16-唐书怡
关于君臣遇合，我左思右想还是认为是时代选择。
朝代的更迭是历史的选择和王朝的宿命，当一个王朝的制度不再足以维持整个社会的发展，濒临崩溃的时候，君臣之间的矛盾便出现了。而另一个王朝（起义夺位的一派）便出现了君明臣贤（虽然未夺权尚不能称作是君臣），并且也只有达到这种条件的一方势力才能最终站上中央之位，领导者才能坐上那无数人梦寐以求的皇帝宝座，而正是这种君臣之间的相辅相成造就了新的朝代。也正是这种更迭，出现了历朝末期昏君、暴君或是臣子的不忠和叛变。而其他的在王朝之中的君臣矛盾，终究会被王朝顺利发展取代，即是皇位更替或忠臣贤能之人的取代，这种君臣之间的矛盾并不足以致命，导致王朝覆灭。
依我拙见，君与臣不过都是历史控制下的棋子，涌现出的许许多多的历史人物也只是历史所创造的，而君臣遇合也终究不过是跌宕起伏的历史发展的一种表现罢了。
16班 蒋佳芮
君臣的明与昏事实上更像是显性基因和隐性基因，但表面的明与昏并不是事实。那么假设君明为A，君昏为a，臣昏为B，臣明为b。
君明臣昏，说明君并不是看上去的那样明智，否则他怎么可能选拔到腐朽的臣子。所以表面是AAB_，事实是AA显性致死，留下的是aaB_。
君昏臣明，臣子的意见不被君王接纳，无利于国。中兴受阻，盛世中断，如同唐明皇从开元盛世堕落到安史之乱。aabb，bb隐性致死，不足以使aa回归正途。
君明臣明，则是最理想的境界，AAbb。但也有例外。三国末期，蜀刘禅继位，姜维、蒋琬、费祎辅佐。刘禅是位明君，然而历史将他丑化。魏军兵临城下他开门投降，无非是怕杀红了眼的魏军屠城；乐不思蜀，是保全生命的不得已之策，为了能够归蜀，中兴复国。由于战乱时期的环境问题，基因变异，因此成为了笑话。
他们的故事我们看着评着，硬生生的把他们归为昏或明、成功或失败。人们被符号所界定，想要冲破围笼，却在不知不觉中将他人禁锢地更加牢固。我们彼此束缚、囚禁，成为了最不想变成的那个自己。
基因的故事到底不能说明什么，变数太多，你我猜也猜不透。
如何评价封建时代的君臣遇合？ 要求：由文而理，由此及彼。有典有析，笑骂由你。纵意而谈，不拘字数。 示例： 君臣遇合 君臣遇合，君明臣贤是那么重要。否...
儒与道的碰撞
屈原因自己晶莹洁白的品格蒙受世俗的污垢，而投入滚滚江流，葬身鱼腹。一个既有政治眼光又有文学才干的政治家文人，抱着石头投入汩罗江中自杀了。可怜屈原一生被小人所谗，被昏君所放，令人深感悲哀，他身为楚王宗室，爱家爱国，不能像其他游士脱身远举，引他方势力以反噬自己之家邦，于是只有一死殉国，他的思想气节，在战国时代实属少有，司马迁对屈原十分敬慕，对其悲惨遭遇也很同情。
而屈原贾生列传，将战国时楚国屈原和和汉代贾谊二人合写在一篇，则必然是有相似之处或联系的。因他们都衷心为国，才能卓越，但又都不受重用，遭到排挤，结局悲惨，而屈原写过离骚，贾谊写过吊屈原，二人都喜欢写作辞赋，屈原确实是受排挤，最后沉江，贾谊少年得志，见识深渊却缺乏耐心，最后作为长沙王太傅落得哭死的悲惨结局。
而在湘江边上遇到的渔翁，却劝屈原随波逐流，推波助澜，这跟司马迁读过服鸟赋后对把生死同等对待，不把职务升降看得重要的茫然若失是区别不大的。
屈原贾生之死，是悲剧，更是警诫。
13 代书睿
儒与道的碰撞
是独善其身还是兼善天下，这个至今都未解决的问题或许永远永远也不会有一个完美的答案.因为这已经不单单一个选择，更是双种思想的抉择，用今天的话讲，就是两种截然不同的主观，各有各的道理，而这也是我国两大主流思想儒与道的碰撞.
当屈原从被重用然后一步步被陷害直到被贬，屈原可谓是受尽磨难，可是说是天下人皆有负与他，但忠义的儒家思想早已深入他的灵魂，既然无力报国，便只好以死殉国，以示忠心，可这真的是唯一的，最好的做法吗？
屈原来到江边，在离世之前，与一个渔夫发生了一段争执，渔夫问他：“何必非要重视那所谓的名节，为何不随遇而安？”屈原说：“谁愿意在刚沐浴过后穿脏衣服呢？我宁死也不愿被昏暗的世界所遮蔽.”随后便跃身江中，葬身鱼腹，我想渔夫会感叹：“施压，或许没人愿意但这并不代表不可以这样，穿一身脏衣服又能怎样，身外之物罢了.”
这就是提到之间不可跨越的一条界线，儒者 ，重名节，道者，重精神，儒家重在修身，而道家，修心才是重中之重.
儒，知不可为而为之，道，知不可而安之若素，正如这屈原与渔夫，可要说谁对谁错 ，谁又说得清呢？
16陈睿杰
儒与道的碰撞
鱼我所欲也，熊掌亦我所欲也 ；二者不可得兼 ，取精华而舍其糟粕也.
史记中的屈原便是这儒家的代表而渔夫是道家 .一头是宁死不屈一头是顺其自然.和不两者中和，既保留心中观点又不以死相逼呢？
当屈原到江岸边披着头发脸色憔悴心中满是忧思与无奈，想施展才能报效祖国又有无能为力，而渔夫却回答说：让他不拘泥于世事与世推移，于是随波逐流，别人喝醉为何自己不品尝薄酒等等.，想让屈原领悟到道的思想，从而不再那么固执，使其顺其自然，不再忧思无奈.可是屈原固执己见：谁又能以高洁洁净的身躯来受污垢的外物在身上呢？宁愿葬身于河中也不愿让洁白的身躯被蒙上污垢....她们的对话也以此告终.道与儒也并没有谁的胜出.辗转如此，屈原最后也应了他的话：“宁赴常流而葬乎江鱼腹中耳，又安能以皓皓之白而蒙世俗之温蠼乎！”最终投江，给后世带来无限的遗憾......
假使时光倒流，屈原听取采纳了渔夫的话，并且加以自己的想法， 使道儒思想相结合，那么历史会变成什么样，我也不得而知了.
在平时生活中，我认为我们也必须道儒相结合.儒：在我们学习的时候就要使劲学，不能说什么“顺其自然”，只有努力了才会有收获，只有在学习的时候一股劲的向前冲才可能成功 .你不成功并不是时机未到而是努力不够.道：在平时努力后，却失败了，那么就请忘掉痛苦顺其自然，毕竟我们已经为他付出过代价了 ，如果没有别的办法，就请潇洒地挥一挥手，不再为身后摔坏的罐片而悔恨，这样我们才能创造自己的价值.所以我认为只有两者相结合才能更好的创造属于自己的人生！
16刘怡
16左静雯
自我们还是父母体内的生殖细胞，我们就开始了不断的斗争。为何人生的底色就是不停战斗?我们为何而战? 我们能有的只是迷茫。迷茫中却始终有一股力量来自心灵深处的力量，驱使着我们，漫无目的，朝前方奔走、即使满身泥泞，拥有的却是心灵的慰藉与满足。我无法告诉你确切的原因，只是遵从自己的内心，与屈原一样，与每一个青春年少的你我一样。不断奋战。不是为了改变世界，而是为了不让这世界改变我们。
“举世混浊而我独清，众人皆醉而我独醒。”包含着屈原无法遇见相似灵魂的孤独与无奈，独身在世俗之地的孤勇，暗含着一声绵长的叹息。还有的，却是他对自己坚持本我，不随波逐流的骄傲与不悔。即使被贬失意之时,他也没没有改变“浮游尘埃之外，不获世之渍垢”的愿望。即使在黑暗的官场他也保留着青春的姿态。偏执而坚定。
苦难总是年少的代名词，他的人生如果一帆风顺。抵达便变显得毫无意义。千年后的我们也不会为他的一次平凡的抵达而起立鼓掌。走过平湖烟雨，岁月山河。正因为我们知道屈原是历经劫数、遍尝百味的人，他的身之察察才会如此生动而干净。
屈原想里要与日月争光，江泽渔父却劝诫他与光同尘。可想而知，少年屈原愤怒激昂的拒绝。可是我不认为这两种人生态度是互相对立的，也没有什么熟好熟劣。这可能只是我们生命必经的一张地图。在斗争中找到些什么，然后走问成熟。还世界以平和，报世界以慈祥。但我们要正确理解这种成熟，不是被世俗磨去了棱角，不是浸淫在欲望的地塘变得世故而实际。那不是成熟，那是青春的天折、精神的早衰。真正的成熟可能是独特个性的形成，真实自我的发现。是在看过太过太多黑暗后仍坚信人生的基调是美好的。带着希望，并传播自己内心的希望。看着经过的偏执而倔强的少年,会心一笑。追忆自己的少年时。没有遗憾，没有后悔。非常沉默，非常骄傲。
（偏题）
很多年前，香草美人的他怀沙抱石沉入汨罗；很多年后，绕梁不绝的离骚，仍久久回荡在历史的时空中，可抱负满怀的他，在人生的十字路口，究竟该走向哪边呢？
我以为，屈原即使再来一次，也会选择同样的道路。
屈原生在楚国，长在楚国，他的心与楚国是紧紧连在一起的，所以即使不能再在朝廷为官，他也“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”，时时刻刻“心系怀王，眷顾楚国”，即使曾想过“退将复修吾初服”，但也依然难敌“井渫不食”时的心恻，他选择了“知其不可而强为之者邪”的儒家思想，选择了独立江滨的孤独。
很多人说，屈原应该像贾生一样“知其不可而安之若素”，选择像道一样的生活。也许，江滨的渔父，便是对道看得最清楚不过的人。正如苏东坡一般，朝廷之人将他一贬再贬，可他仍然生活的逍遥自在，南方的蛮荒之地成了他的乐园。破破烂烂的茅草屋他也“风雨不动安如山”，什么功名利禄，什么荣华富贵，不过是一江春水汤汤罢了。中国文人素来就具备的家国情怀，也早已被忘在那富贵温柔乡的京城了吧！再比如陶渊明，举世混浊而其独清，众人皆醉而其独醒，所以他选择了回归田园，早出晚归，清贫到老。但这些，真的是屈原想要的吗？
屈原想要的是一腔的鸿鹄之志，是“君明臣贤，国之幸也”，是满腔的家国情怀。人这一生，该拼搏时拼搏，在该有的年纪里实现人生的价值，才不枉活过这一遭。历史那端的屈原，也不想看到这片生他养他的土地被敌人的马蹄所践踏吧！
他，就是屈原，就是那个香草美人，那个选择儒学道路的屈原。
13班，贺玺
16李香林
儒与道的碰撞
《史记》中讲道，屈原在被放逐之际曾遇到一个渔父，说过这样一句话:“举世混浊,而我独清；众人皆醉，而我独醒，是以见放。”说罢渔人却又反问“何不随其流而扬其波?”读到此处，大家已发现这渔父话中玄妙之处，屈原也并非是当世最清醒的吧,原来这位海文也早已看透尘世。从两人的对话便可见两大家之间的一次精彩的碰撞。
屈原代表着当时的儒家——知其不可而为之。“上官大夫见而欲夺之屈平不与”“屈平既嫉之，令尹子兰闻之大怒”等均可看出屈原对当时奸邪小人的痛恨与对忠义的义无反顾。他未曾感到“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰”，反而“耻其言而过其行”希望将君王带上正道。也许他早已猜到自己将会被小人排挤，被君主疏远，即使再忠诚也无法抵抗君主的昏庸，但他仍然那样做了。相对的，当世已经出现了道家代表渔父的思想——知其不可而安之若素。他也许正是看透了这趋炎的势君不君巨不臣又不久子不子的世界，才成为一个渔父，才会有“夫圣人者，不凝带于物而能与世推移”的高见。若是屈原能早早领悟也许就不会纵身跃入汨罗河，也许正畅游各个国家，君王们乐意让他辅佐，让他尽呈自己的才能。但，用生命换来的绝对忠诚却是对那一介庸君,到底值不值得？
屈原是那样义无反顾，以至于司马迁都在文中“爽然自失”。“儒”难通必须如屈原那样为国捐躯，不懂变通? 同死生，轻去就，生命被他用忠诚来衡量。若是屈原别了那昏庸无能的君主，周游列国又或者如渔父，隐于这兵荒马乱的世间，未曾写下过《离骚》，仅是一个爱国的普通楚国公民，生命于他又有何意义？儒与道相形而又相对。放在如今，屈原的“儒”便可称为“战”，渔父的“道”则可称为“隐”两者相碰撞便有了我班班训: 隐以求其生,战以求其志。也许屈原正是不愿“隐以求生”吧。他用生命换取了对君主的忠诚，给后世留下了《离骚》也留下了“义”。
儒与道的碰撞
2017.13 王瑞
屈原在这里身为儒家的代言人，且具有儒学的正统观念——君主为上。屈原一生坎坷无数，虽初得君主赏识，终因小人挑拨，流放边境。
说屈原具有浓厚的儒家思想，无非就是他忧国忧民，以天下大任为己任，流放时，也不免感慨国事，哀怨君主。相比之下，贾谊则是纯粹的道家之人。真正做到了“达则兼济天下，穷则独善其身”。虽被疏远，做了长沙王太傅，但不像屈原那样，哀叹命运不公，不想屈原那样哀叹不得君主赏识。
屈原与渔夫之间的那段对话也是千古流传。“举世混浊，而我独清；众人皆醉而我独醒”阐述了屈原的抱负。但依我之见，屈原就是太清高了。他能成为一名诗人，但绝不可能成为一名杰出的政治家。政治家是使用计谋安定天下，扫除异己。而屈原呢，则是用诗人的思维来做政治家，诗人大多都是直抒胸臆，快意恩仇，但不会隐藏自己心中的独白，很容易和别人起冲突。一个政治家最基本的素养便是容忍与共处，尽管他是你的政敌，但你要明白你俩都是为国家做贡献，为国家着想。学会包容，就想蔺相如和廉颇那样，握手言和，才是最好的结局。
13 周骏博
“举世混浊而我独清，众人皆醉而我独醒”这是屈原对自己的评价。
“推此志也，虽与日月争光可也。”这是司马迁对屈原、对《离骚》的评价。
屈原代表了某一类文人，那些不甘命运的文人。即使皇帝听信了谗言而疏远他们，他们仍能怀着那一颗忠心，日日夜夜都想着为君王出力，为国家出力。即使眼看着自己也要被黑暗所吞噬，他们也要拼尽最后一点力气去挣扎，但最终结局早已写好，他们便以死明志，如屈原自己所说：“宁赴常流而葬于江鱼腹中耳，又安能以皓皓之白而蒙世俗之温蠖乎!”
他们就那么走了，带着不甘，带着无奈甚至带着骄傲。但他们是那么有才华，文笔甚至超过自己在政治上的做为，于是司马迁不禁要“怪屈原以彼其材,游诸候，何国不容?”
我想，屈原有自己的道理。
屈原最早深受怀王重用，“入则与王图议国事，以出号令；出则接遇宾客，应对诸侯。”而偏偏是因为怀王听信谗言，“怒而疏屈平”。屈原心里一定怀着不平，他不甘就这样背叛怀王，背叛楚国，他希望有朝一日怀王能再用他来辅佐自己。“睠顾楚国，系心怀王，不忘欲返，冀幸君之一悟，俗之一改也。”这想必是最好的印证。
还有一点，就是屈原自己的性格。始终要与小人画清界限，保持洁身自好的人是一定吃亏的，而且界限画得越清，吃的亏就越大。屈原就保持着这种态度走完了自己的一生，他把自己看得有些过于高大和清高，一点污泥也不想沾染。“常在河边走，哪有不湿鞋？”渔父劝他“何故怀瑾握瑜，而自令见放为?”屈原和渔父，两个不同的身份自然也就造就了这两种不同的处世态度。水火不相容，屈原与渔夫也不会再有其它共同语言。屈原如果不做任何改变的话，即使到了其他诸侯国，也不会有他的一席之地吧。屈原不走可能正是因为他明白这一点，他不愿为了政治抱负去动摇自己的为人，否则世上不会有《离骚》，不会有《怀沙》。
可怜的屈原生在了那个可怜的时代，也只能有那样一个可怜的结局。
树上有一片叶子。 在去年春天新生，挨过了酷暑，挺过了萧瑟秋风，甚至熬过了凛冬，却选择在又一个初春，在一个阳光明媚的午后，簌簌地落到了地上，其时它已枯黄，或说，他早已死了。 总有那么些人，选择在大好春光中死去。 对我们，眼前确实是生意盎然朝气蓬勃，春雨惊醒鸟兽虫蛇，染绿针尖麦芒，于他们却又是另一番光景，他独自走过了一个轮回四季，身上带着去年的水汽，遗世而独立。 他忽然不适应新的规则，不觉一片经冬的叶已成众矢之的，不见高飞的凤凰，兰皋的芳香，他忽然失去了坚持的意义。 儒道的对立，实则就是是否以死殉道的问题，一片叶子究竟该在秋天落下还是在春天放弃。 在秋天落下，舍了生取了义，遵循了人们一贯的认识，被赞美，被描绘成一副美丽的秋日落叶图，被写进诗里，承载一篇又一篇的秋思，是以死成就了自我，完美了别人的画作。在春天放弃也是一种大义，是以不死而殉道，形容枯槁而笔耕不辍，不被理解，不被看好，在寒风中沉默，似随风飘摇，然叶从未离开枝头，在春天到来前也从未想过离枝，不，它也许羡慕被谱成诗的秋日落叶，也许好奇他为何早早离开，他也许知道，总有人会读懂春天的落叶，会赞美春景中的一簌枯黄。 回归正题，屈子便是以死殉道，他难以忍受作为一个弹冠正衣的人的孤独，难以忍受风卷起的碎石尘埃的侵蚀，他想就此了结时也想起过初春的美妙多情，但举世混浊之时，他却选择了坠河以自清，长无绝兮终古。我觉得屈原自恋地过分，洁癖症一样追求情节美好，但所谓酒肉穿肠过佛祖心中留，形式上的东西终究无法被刻在骨子里，状似随波逐流，实则岿然不动，一身尘埃也是一身荣光。 太史公便是这样的人了，纵使千变万化我自两袖清风，不过数月寒冬便可换来十里春风。其实没有什么形式上的东西，不过是真的忘却世俗，游离尘埃之外，不过是一颗风平浪静的心，不以物喜不以己悲，好似没有了底线丢失了灵魂，然而他除了肉身以外的东西都祭给了自己的道义。太史公决议写史记时，就是在给自己敲响丧钟。 我看不起儒生，是因为他们总爱认死理，受不了丁点儿委屈，天下人负我，我心里苦，我跳河，自刎，自挂东南枝，他们完全没有意识到自己的重要性，舍生取义一了百了，留下千古美名，但也因此陨落了一颗文学、政治等多方面的明星，别急吼吼地跑去送死，先留下你存在过的价值。 人是逼不死的，除非他自己想死。 我对于所谓舍生取义一类做法的厌恶，大概是来源于《文天祥被自己人劝死》这篇文章，彼时的儒生只会溜须拍马，全然失去了早先对于义的凛然。用现在的话说叫道德绑架，文天祥有必须活的理由，是等某日东山再起。一朝被劝死，有望复国的英雄又少了一个。屈子也有必须活的理由，他身上留着楚国皇室的血，他只是悲观地否定了国家的，也许换句话说他是敏锐地洞察到了历史的走向，但他的一次绝望自沉，使楚辞始于他也绝于他，屈原之后再无楚辞。 反观太史公，他疑屈原为何不随波逐流，食糟饮醴，等到合适的时候再显露锋芒？但他不明白，从来都是时代在成就一个人，而不是一个人完整了一个时代，所以英雄之在乱世，昏君出于长安。 司马迁茫然了，死，还是不死，是一个问题。 我也茫然了，秋天落叶还是春天落叶，都是自然的安排。 没有对错没有是非，有的只是不同的人不同的追问，我要何时死去，我要如何死去，才完美了我的道义。 但为什么一定要死呢。 每一个人的终点都是墓地，新生儿发出的第一声啼哭是因为他正式踏上了死亡的路途，每个人都是为了死而活着的。 既然向死而生，便要生动过活，便也只有死亡才是我追求道义的终点，这可能是条五十米赛道也可能是场马拉松，但愿尽头能刻上他是殉道者，不管其时比赛是否完结，我早已把一身献祭。
13班向力子
16李星颐
就像“一千个人跟中就有一千个哈姆雷特”，中华上下五千年，无数思想家对同一件事也有不同的看法。思想上的碰撞引发出新的思考。
儒市重礼、义、仁，讲究规矩、等级。汉以后的“独尊儒术”更使其背负上一种改变国家、整治社会的重大责任。与之形成鲜明对比的即为道家。道家多隐士，顺应自然、推崇无为而治。这样的中心理念致使其“知其不可而安之若素”。一个致力有为，一个专心无为，二者的碰撞自然激烈。
屈原一再被贬，壮志难酬，在江边独自惆怅。一渔父见其苦闷，问同其缘由。“举世混浊,而我独清；众人皆醉，而我独醒”，寥寥几笔，写尽清正文人对世俗的不屑与无奈。但，他为什么而苦?为的，还是官场被败、无法在政治舞台上大施拳脚，为的还是希望有为而不得。渔父的开导，用现在的话说是佛系的，“举世混浊，何不随其流而扬其波? 众人皆醉，何不哺其糟而啜其醨?何故怀瑾握瑜，而自令见放为?”。顺应自然、无为而治，江边渔父的归劝着实刻画出道家的精髓。
儒家代表——愁苦屈原。道家代表——淡然渔父，两人的对话看得人是不知所措。明明含义相反，却又说不上哪一方的不对。儒家谈道家消极待世、苟且安生；道家说儒家轻浮独断、追功近利。二者碰撞的结果自然是两相厌，“你走你的阳关道，我过我的独木桥”，谁也不能改变谁，谁也不愿改变自己。
那这样的碰撞有什么意义呢?
一方面，由碰撞引出屈原的内心独白,明了简洁、震撼人心，突出其高大的人物形象，另一方面，儒道对同一事物的相反态度也正体现事物的多面性，提示我们在面临困境时可改变角度思考。
屈原与渔父，儒家与道家，人与人。
16 周奕君
屈原至于江滨，遇一渔父，渔父问其失意之因，屈原以实情相告，渔父为之叹
息：“你为何不愤其自然随及逐流呢?”屈原道“举世混浊,而我独清;众人皆醉 而我独醒。我既为臣，须忠于君王，忠于王朝，即使粉身碎骨也在所不惜，于是这一代忠臣，竟以沉入汩罗江为结束而在历史上仅留下一笔痕迹。
屈原的行为完全践行了儒家“君子之德“中的“忠“义”，却着实缺乏圆滑变通。而 细思“渔父’'这一形象，此渔父真的只是一个普通的渔夫吗?自然不是。屈原与他相遇，是他先搭话，问“你不是三闾大夫吗？”作为三闾大夫，屈原就算活得再窝囊
也是官，官高 民一等，其非屈原仁爱友善到如此地步而使百姓亲近了吗？在往后看，屈原将自己失意之因告之，他却点拨道:“为何你如此固执不肯变通呢?夫圣人者，不凝滞于物，而能与世推移......一字一句内蕴甚是精妙，由此可推断，此渔父是一位深谙道家‘'自然’’思想的隐居干市的老前辈罢。此片段，被归纳为“儒与道的碰撞''，而我认为此行稍欠妥当。
孔子老先生为儒家的祖师爷，其言行被编成《论语》，而儒家学派在中国古
代世代被君王推崇。可令人无奈的是，熟读经书的各朝臣子们，要么手段青涩，无法存活于官场，要么老奸巨猾，遗臭万年，要么两袖清风，忠于君王善待百姓流
芳百世(自然是遇到一个开明的君主)，若是恰逢乱世或是君王昏庸无为，自然就会恰有一批孤耿的臣子登场。
君子孤臣住往容易犯的一个错误，即言未及之而言。意思是，时机不对而
开口劝谏。
个人认为这话十分适用于屈原，尽管他是受同僚中伤而被贬。但被贬后的屈原，仍期望怀王能认清贤臣小人，最终他还是绝望了。
屈原一腔忠情地盼着怀王回心转意的模样总叫我联想到死谏的臣子。一样的孤耿，一样的忠诚，一样的宁析不弯，一样的愚忠。从楚国的结局来看，以及多少亡朝来看，屈原和那些死谏臣子一样，都算是白死了。
何其忠乎，冠之以愚。熟读经书的臣子们又怎么会遗忘:“忠告而善道之，不可则止姐至等''这种例子。孔子的通达圆融渐渐为他的追随者们忽略遗忘，他们孤耿地行使着君子之道，宁折不弯地坚持着。却忘记了孔子的君子之道是有非常大弹性的，是建立在洞悉人心审时度势的基础上的。
有时我会幻想，若当年屈原没有选择投江，而是默默隐忍，侍于怀王左右，是否能改变更多......抑或是''随其流而扬其波，哺其糟而饮其醨''......不过现在说这个已经没什么意义了，历史是最好的见证，他是屈原，从来都是那个心系楚国天下的屈原。
奈这位忠臣已沉入江底，历史的车轮始终不变向前的方向。如今他的名声已延续千年，端阳之时也有人往江中洒些许米饭，无奈一笑，这算是小小的可怜的对一代忠臣的慰藉?
''儒与道的碰撞”，倒不如说是“残缺的儒的实践悲剧''。君子之道，从不止
于一个忠字。
13班唐一纯
屈原是一位文学造诣颇高的“大佬”级人物，可在我看来，他却不是一位真正的、合格的政治家。因为，他太“儒”了一点。所谓“知其不可而为之”，便是儒的一大特点。屈原太正直了，太倔强了，以至于他丝毫不能容忍“以身之察察，受物之汶汶”。可是既然他身在官场，如此险恶，不是你死就是我活的地方，屈原就不可以圆滑一点吗？在干一番大事之前，谁没有忍辱负重过？像明朝时的一代名辅徐阶，在他干掉官场老狐狸、但又深得皇帝倚重的严嵩之前，受过多少白眼，忍过多少屈辱？他迎合皇帝，曲意奉承，但是最终，在他取代严嵩成为整个帝国实际上的权力中心后，徐阶便摇身一变，开始清除腐败，将整个大明帝国引向繁荣昌盛。
大丈夫能屈能伸，屈原太正直了，假如他具有一点道家所说的“水善利万物而不争”“柔弱胜刚强”“不敢为天下先”的精神、觉悟，那么他或许就不会随水而逝了。我既感动于他那比磐石更坚硬的正直纯洁的信念，又悲叹于他还未看清官场的险恶，悟得其中正道便溘然长逝的悲剧。如果能重来，我会选屈原，会选择当一个顺应自然但又并非顺其自然的屈原。
13 李修易
如果说儒是一双浆，那么道便像一面帆，儒家会荡起双桨，划向一个又一个彼岸。道家则扬起风帆，听任风吹，随遇而安。如果前面有荆棘，儒家会奋力划桨避让之，道家则放宽心，任船行。谁又知道荆棘后是不是一片桃林。
有时，起大风了，儒家还是照例划血目的地，至于风，顺风则快，逆风则慢，太逆风则永远到不了彼岸。道则顺风而行，顺风是顺风，逆风也是顺风。屈原可以说是遭遇大逆风的划桨者了，改造自己，提升自己，眼看登岸，冷不妨被一股飓风教做人，打回九宵云外，心还没死透，还想拼一把，抬头却发现找不到岸了。这下心一死，人就死透了。
其实说，屈原是有些机会的。被风挂到半路，看见一个自称渔夫的老翁，老翁说啊，你怎么知道哪才是你的岸呢?说不定这是顺风呢，说完挂上帆就被吹走了，屈原很坚定的，哪能被一个老头带节奏，心想:我可是分得清东南西北的男人。于是埋头继续划。
那么道家就比儒家好了？
也没有，随遇而安也是有风险的，虽然轻松，却不清楚目的地，谁也说不清楚事情会发展成什么样子。
照我说，如果将儒家和道家结合一下就更好了。
若是风顺着方向，就挂起帆，划着桨，加速前行。风若是反了，就卸下帆，划桨前行，风若是大了，又是反向，那不如另寻目的地，顺点风，也好节省点力气啊，管他是冷风暖风，能借点，就借点。
正如治国，若是可行，就加大力度，若是不好行，就定点制度慢慢来，若是不可行，不如换个方案重新来。
又像屈原，要是在群臣与之为敌时变个向，缓和关系重新来，我想也不至于那么委屈了自己，牺牲了自己吧
