书名：《理想国》
作者：柏拉图
成书时间：公元前4世纪
出版信息：商务印书馆，1986年第1版
本书两大主题：正义、理性。两者互为因果，理性是通往正义的必由，正义是实现理性之保障。
关于“正义”
《理想国》开篇，即讨论“正义”：竖起“箭靶”——“不正义更为有利！”吗？全书围绕此问题，徐徐展开。
这个问题，即便在2500年之后的今天提出，依然会引起不小的争论，柏拉图，借苏老师们之口，用了数十万字（汉字）来讨论，看似兴师动众，其实意义重大。书中多处，用类似的语言反复表述，这里我们用本书最后部分的一句话概括：“不正义对于一个行为完全不正义却有正义之名的人是有利的。”P383话虽有些拗口，但表达完整、清楚。
要说《理想国》这本书主要讲了什么？粗略地讲，他就是在驳斥上面引号中的那一观点。
当然，首先，何为“正义”？
我找出两处，关于“正义”直接的定义。第一个定义比较消极，第二个则更积极。
第二卷中，格劳孔的发言：因为“做不正义事是利，遭受不正义是害。”P46人们为了“既不要得不正义之惠，也不要吃不正义之亏”，于是便相互之间划定界限、订立契约，然后，守法践约既是“正义”——“这就是正义的本质与起源。”P46
第四卷中，在讨论一个理想的城邦所应具备的特点时，苏老师提出的，当具备了智慧、勇敢、节制，这三个条件之后，这个城邦就有可能达到一种状态——“每个人都能够只做最适合自己的事情”，于是，城邦实现了“正义”。
“每个人都能够只做最适合自己的事情”，在今天的我们看来，感受如何？很美好，是不是？但不可能，是不是？所以，那只是“理想国”，是乌托邦！
上面这些的“正义”，范围更大，那是对于社会，对于城邦而言的，是关于群体的正义。对于个人，该如何选择？以正义之名得些不正义之惠，那不香吗？正义之于个人要如何实现？这些自是书中内容核心。
作者先通过对“僭主制”国家的描述，来形塑了一个“僭主式”的个人——一个完全的非正义的个人的形象。
关于僭主制的国家，前面文章有过介绍，此处略去，僭主式的个人，将会是这个样子：因为放纵私欲，他心灵中的真善美，遭遇如同国家中最优秀的那部分人，他们被排挤、打压，身处奴役之下，而“暴君”正是自己心灵中，那疯狂的部分，那恶的部分。这样的人，他做不了自己真正想做（该做）的事。他的理智被压制，不良的激情和非法的欲望蓬勃，心中满是混乱、悲伤、怨恨和恐惧。
接下来是正面的论述——关于正义的个人的实现。
先转述一个书中（P168），苏老师讲的小故事：
一个人进城，路过城墙下，发现刑场上躺着几具尸体，他感觉到想要看看但又害怕而又嫌恶它们，他暂时耐住了，把头蒙了起来，但终于屈服于欲望的力量，他张大眼睛冲着尸体跟前骂自己的眼睛说：“瞧吧，坏家伙，把这美景瞧个够吧！”
从故事主角的思维和行动，我们大致可以看到三种力量在起作用。首先是那个“不该看”的念头，然后是一个“想要看”的念头，跟着还有一个“发怒”的念头。这三个念头，前后出现，它们貌似独立，但有紧密联系；虽出自一人，但又相互对立。
“不该看”、“想要看”、“发怒”，这三者，在人的思维中，分别对应三种要素：理智、欲望、激情。按照苏老师们给出的结论，一个自身实现了正义的人，最根本的，正是这三者在人的心灵中，其“和谐关系”的实现。（这三要素，尤其对其中“激情”的介绍，详见附录。）
为了描述它们的“关系”，作者在第九章中，建造了那样一个怪物。它由三个塑像合体而成，分别是怪兽、狮精和人，其中怪兽最大，那代表的是欲望（兽性），而人最小，代表理智（人性）。
我们观察这个怪物。如果它是这样的：其中的怪兽与狮精，由于未受限制，得以为所欲为，它们互相利用，蓬勃壮大。反观那个“人”，忍气吞声，被长期压制，不得不忍饥挨饿，十分的虚弱。
最后，“人”若要得救，唯一出路只能任由这两个精怪，因为争利而相互残杀，最后两败俱伤。
不难猜到，如果一个怪物，一个合成体，正面临上述情形，那正是体现了一个身处“不正义”的个人，他的内心所处的状态。
反之，如果在“人”的调和之下，怪兽与狮精皆被驯服，它们各安其位，各司其职，相互之间和睦相处，“正义的个人”便得以实现。（同样，一个正义的城邦，也有赖于三类人的和谐共处。）
“理想国”是为了“理想人”。如同上文已经说过的，作者提出正义的城邦，是为了讨论正义的个人，同样，书中关于“理性”的话题，也是围绕个人展开。
“理性”的特征
“理性”，与之类似的概念有很多：理智、聪明……如何区别于其它？
理性的第一特征——追求诸事物“本身”（此处的“事物”具有抽象性）。所谓的“本身”，亦称为“实在”、“真实”、“本质”，“作为哲学用语，常常意指从一般的抽象的意义上理解的某事物……”（P245注解），那体现了对象的“绝对性、真实性、永恒性”。
“绝对性”（其哲学思想，类似于释门所说的“不二法门”），可以从书中区分“知识”与“意见”的内容来理解（见第五卷后半部）。此处的“知识”，显然不同于今天的理解（我们常说的“知识”，约等于书中的“意见”），它具有绝对性，接近于释门说的“具‘空相’之诸法”。
“真实性”和“永恒性”，我们通过作者对于“哲学家”的描述来理解：“他们永远不愿苟同一个‘假’字，他们憎恶假，他们爱真。”“（哲学家）永远酷爱那种能让他们看到永恒的不受产生与灭亡过程影响的实体的知识。”P232——“‘空相’之诸法‘不生不灭’”。
关于“理性”，书中也有对其的直接定义，可参考P273。
“理性”的实现
个人直至国家，其理性的实现，都需要经过漫长的培养、学习，修正、领悟，这过程中，是否有一个好的（正义的）内外环境，尤为重要。
正如文章开头所说：正义是实现理性的保障。理性的生长，离不开正义的土壤。看一眼书中（第八卷结尾和第九卷前半）关于僭主制国家和僭主式个人的描述，便不难理解这一点。
“僭主制”下的个人乃至国家，无不屈从于恶的奴役，无法自拔。被奴役之下的灵魂，失去了自由的翅膀，无法抵达理性的天堂。
“理想国”——一个正义的城邦，正是这样一个被设计出来的完美模型。有了这样一个正义的土壤，个人的正义乃至全体的理性，才能出芽、结果。
“理性”的价值
对内的价值：求实、求真、求永恒的理性智慧，让人获得心灵的和谐，远离被恶奴役的危险。
对外的价值：如同那转身的洞穴人，在理性的感召之下，返回洞穴去拯救众人。如同那“理想国”——实现“全体公民的最大幸福”P135，完成了“哲学王”——“自度度人”的天赋使命。
“理性”是冰冷的吗
为了维系“理想国”，为了保证那难得之“理性”不被锈蚀，绘画、诗歌、悲喜剧，等等那些所谓“非理性的模仿物”，几乎是被苏老师们完全否定了。你会问，把这些在我们今天看来，大家公认的“高雅”之物，统统赶走之后，人类的“情感”世界，还剩下什么？诚然，“食色”之乐定被轻视，如此，理性之人岂非冰铁一块？除了偶尔的偏执狂，谁又愿意进入那理性的修道场？
在我理解，“理性”，虽然冷静，但绝非冰冷，虽少欢娱，但自得其乐。
“理性之乐”，是一种高层次的享受（那类似于内啡肽相较于多巴胺的不同），我们可以从书中，作者关于“爱智者”的描述，去体会之。
书中第九卷后半部分，有关于三种人的基本类型：爱智者（哲学家）、爱敬者（爱胜者）、爱利者（P371）。对应不同类型的人，又有三种类型的快乐。
我们一般人所熟悉的，来自于比如食物、美貌、金钱等的快乐，那多是因为之前有了匮乏的经验，而产生的脱离痛苦之后的“相对”的快乐。那种快乐，被形容为是一种虚假的“影像”P374，并不真实。真正的快乐，并不建立在痛苦的经验基础之上，因此，失去之后，也不会有痛苦跟随。
“爱智者”们所体验的快乐，那些被称为知识、理性、美德的东西，它们较之于食物、美貌、金钱，更具有纯粹的实在性。这些东西，不生不灭，永恒存在，更为真实、可靠，所以更值得人们去追求。还有一个角度，关于“爱敬”和“爱利”之心，人在年少时便似乎已“自然发生”，并不需要太多的教导和领悟。而“爱智”之心，以及爱智者之乐，显然更“高”，这个“高”，主要体现在那“向下包含”——它可以往下，而它们不能往上。
另外，对于爱敬、爱利之心，作者的态度并非要“禁绝”之。作为人，爱智、爱敬、爱利，同时存于人心，对于“名、利”的喜好，实属正常，我们要做的，乃是在理性的指导下去获得名与利，那样的所获，将会是稳固的、有限的、真实的，并且内外和谐。
附录：
关于心灵中的三种要素：理智、欲望、激情，前两者相对熟悉，至于这个“激情”，值得再介绍一下。
咱们看上文那个小故事中，正因为感受到了，在那哪怕是短暂的一瞬，自己的理性被欲望所压制（开始认为不该看，但最后还是看了），这个人的反应是“发怒”——“生自己的气”。“发怒”这个念头，显然不同于欲望，也无法归入理智的部分。
类似性质的，我们还可以找出一堆来，比方说，焦虑、恐惧、炫耀、固执、暴躁、懦弱……再比方说，安定、无畏、内敛、随和、冷静……这些其实类似于我们今天说的，一个人的性格、脾气。
我们常说：“性格决定命运”，同样，上述这些，被作者归为“激情”的东西，在与理智、欲望的合作与纠葛中，常常处于主宰的地位。
以上列举的一些“激情”，我们会有直观的感觉，似乎有些比较好，另一些又不太好。细想呢，这个感觉也非全对，比方说，现代人常面对的所谓“焦虑”，我们不喜欢它，但现实，常常因为有了它，我们的工作和生活确实被“逼出”了一些成绩和利益。所以，如果从更大的视野来看，所有这些“激情”，本身并无绝对的好与坏，可控与否，辅善还是帮恶，那才是关键。
书中有言：“他（激情）是理智的天然辅助者，如果不被坏教育所败坏的话。”P170我们仔细观察自身，也许能够发现，自然状态之下所产生的激情（尤其对于成年人而言），应当是理智的“天然的盟友”，我们理应善用之。
完
2024.2
