书名：《理想国》
作者：柏拉图
成书时间：公元前4世纪
出版信息：商务印书馆，1986年第1版
功能介绍
“模型”之说，出现在第四卷（P135）。之所以提出这个模型，因为苏老师们试图通过，观察所谓正义的城邦来证明个人正义的利弊——“由大见小”P58。“理想国”，便是这个模型——一个实现了正义的城邦——的代名词。
当然，模型的提出，其最直接的作用，可以让人们知道什么是好的城邦（国家），以此作为标准来衡量人们当下身处环境的优劣（P215）。
模型特点
这一模型，只是想象的结果，在现实世界并不存在也不会存在（乌托邦）：“我们的目的并不是要表明这些样板能成为在现实上存在的东西。”P215“但是我想这种城邦在地球上是找不到的。”P389“或许天上建有它的一个模型，让凡是希望看见它的人……”P389
——那只存在于部分人的心灵当中。
“理想国”特点的简单汇总，可以参考第八卷卷首（P315）。
结构组成
“理想国”内的成员组成，同一个正常的国家并无不同。按他们各自在国家管理层面最主要的角色分类，作者将他们分成三类：生意人、辅助者、谋划者（P170）。
其中的“谋划者”指最高管理者（统治者），“辅助者”可以理解为除了谋划者之外的所有公务员和军人。这两类人，在书中也被统称为城邦的“护卫者”。他们最主要的角色特质，可以说是“一切为公”。在他们之外的，则都可以归为“生意人”——其行为目的，主要是为了“私”。
“理想国”的最特别之处，正是在这些“无私”的护卫者身上。
（在作者所处的年代，是有所谓的公民和非公民——奴隶和外邦人等——之分，本文不做区分。）
这个城邦的最高统治者（谋划者），是一位“眼睛盯着真理的人”P220，书中称其为“哲学家”（这与今天我们所讲的所谓哲学学科方面的专家，有本质区别），又因为“理想国”的政体类似于王权，我们一般尊称他——“哲学王”（相关内容参考P217）。
至于为何是哲学家适合作为统治者？我是这么理解：
看对象是否称职，要看两个方面，一个是能力，一个是意愿。因为接近真理，从能力上来说，哲学家具备足够的智慧，通过实现正义的个人，可以通达实现一个正义城邦的途径；从意愿上来说，哲学家的理智，有机会赋予他崇高的精神追求——去实现全体最大之幸福（自度度人）——如同那个转身的洞穴人（P282）。
正因为理性光芒之护持，“哲学王”便有机会，让理想之国和善的人生，成为可能。
至于，这样一位“明白人”，为何愿意接受这份“无利”的工作，书中给出过两种解释：积极的，正如上文所说的，那是一种使命感，一种慈悲心；也有消极的，怕被坏人统治（P31）。
对于包括这位“哲学王”在内的，“理想国”中的所有的护卫者们，他们具备了最优秀的特质：智慧、勇敢、节制。在苏老师们的设计中，这个群体的最特别之处，便是“无私”：护卫者们过着集体生活，他们除了极有限的生活必需品外，没有任何的私产，从住房到食物的几乎一切，都由国家（全体公民）按需供给，并且保证充足但也没有富余。（对于护卫者们“无私”的要求，可以参考P133/P205前后内容。）
当然，需要强调一点的是，即便给出了如此完美的“人设”，对于一个“理想国”的维系，这些“护卫者”们的存在，只是必要条件，哲学王、护卫者，他们同“理想国”，两者之间相辅相成，又相互依赖。
功能特性
之所以称为“理想国”，或者说“理想国”的主要功能，就是为了要获得（城邦内）“全体公民的最大幸福”P135。
实现这个目标，有赖于城邦内的四座基石——智慧、勇敢、节制、正义。（P146）这其中，“正义”有着崇高的地位，她的实现，是需要建立在其他三者的鼎立之上的。
在前文提到过，苏老师们建立这个“模型”，是为了观察一个“正义的城邦”的特性。对于一个城邦而言，她的正义的体现，作者给出了一个标准：每个人只做自己最适合的事情。用书中的话来说：“每个人在恰当的时候干适合他性格的工作，放弃其他的事情，专搞一行……”P60
也就是说，如果一个城邦，能够实现其所有成员，“各安其位，各司其职”，我们就说这个城邦，实现了正义。
维护保养
如同工具的维护保养，“理想国”的维系，同样需要持续不断的保养。这其中，作者所强调的，乃是一种“净化”的过程。
书中，用了大量篇幅来讨论关于文化娱乐的内容要求，在“理想国”中，哪些应当宣扬，哪些必须禁绝。
那些被鼓励的内容的共性：真实的、善的、积极的。而于此不符的，尤其对于诗歌、悲喜剧、绘画，这些东西，因其内容要么距离真实与理性太过遥远，要么传递的情绪不够积极——尽是些悲悲戚戚，或者插科打诨——而被禁止或至少要被严格限制。相关内容主要出现在第二、三、十卷。
总之，理想国内的人，应该始终处于一种，健康的、清醒的、积极的、并且在工作的状态。养生、享乐之类的思想是被排斥的。
由此引申，对于如何维系一个良善的社会（城邦）的目的，东西方不同的思维模式，也是值得比较。
在本书中，我们可以看到，以苏老师们为代表的西方社会治理的思维逻辑，是通过压制与调和，人性中恶的（或者至少是不积极的）那些东西，他们常用的句式是：“为什么不应该如何如何……”具体的方式方法，则是通过法律、契约、规则、习惯，等等这些来实现。
书中有这样的内容（出自亚里士多德）：“道德方面的美德没有一种是由于自然而产生的，要通过运用的实践才能获得。立法者通过使公民养成习惯而使他们变好。”（P161注释部分）
反观同时代的东方先哲，他们更多是鼓励人性中那善的部分：“人之四端”，“人皆可以为尧舜”。他们常用的句式是：“应当如何如何……”具体的要求和方法，则是通过“纲纪伦常”。
由此观之，简单而言，西方和东方，在社会治理中的思维逻辑，前者更多地关注“人性之恶”，而后者则更多的体现“人性本善”。
在“理想国”的构建过程中，教育同样被重视。书中关于教育，所涉的内容主要着眼为国家培养哲学家（管理者）。
“理想国”式的教育，在十岁、二十岁、三十岁、四、五十岁，都有具体的设计（第七卷最后部分），概括而言有几个特点：首先，孩子们在十岁左右离开父母开始过集体生活，并接受统一的教育，这个过程，对于护卫者们的孩子，则是在其一出生就开始了（P196）；其次，每个过程都会对优秀者进行挑选，以接受下一阶段的训练；第三，具体工作与哲学思想的训练交替进行，以使其掌握理论与实践的全部。
关于教育，苏老师们还有几点建议，想必是今天的孩子们乐于接受的：“不要强迫孩子们学习”，“一个自由人是不应该被迫地进行任何学习的。因为身体上的被迫劳累对身体无害，但，被迫进行的学习确是不能在心灵上生根的。”P308另外，人在少年时，应少学（艰深的）多炼（体育锻炼），当到了所谓灵魂成熟的阶段，再加强对心灵的锻炼。（P252）
故障类型
在“理想国”的内容之后，作者在第八卷集中讨论了四种所谓的不良的政体——荣誉制、寡头制、民主制、僭主制。这四种政体，有一个次第关系，总的来说是越变越差。其中，对于“僭主制”的描述和鞭挞是最深刻的。
僭主制下，由于巨大的私心，并且无所忌惮，统治者天然地与身边那些真心为了城邦的优秀之士（智慧者、勇敢者、富有者）为敌，为了对抗城邦中的善，一群恶势力，被僭主招致麾下，一方面打压善的势力，一方面保护僭主的利益。
正因为有求于恶，僭主带领着他的城邦，逐渐沦为了恶的奴隶。愚昧、懦弱、放纵、暴戾，等等这些人性中本就存在的恶，被释放了出来，并最终摧毁了这个城邦。
苏老师们，一面通过“理想国”这个正义的城邦，来说明正义的个人该有的样子，另一方面，通过对于僭主制度，这个最不正义的政体模式的批判，来说明不正义的个人，将遭受怎样的不幸。这样，从正反两方面，来论证关于个人正义的意义之所在，从而实现建立“理想国”模型的初衷。
儿童不宜
本书思想复杂，一些观点，似乎与今天的认知，与正义之标准相悖，如果单拎出一段来看，容易产生片面的结论。这些，在距离现今如此遥远的历史时期，的不同观点，应当作为思想家们理论体系的一部分，辩证地加以对待，切忌片面理解，断章取义地加以宣扬。
这其中，关于所谓的 “妇女儿童公有”P198（对护卫者的要求），书中多处涉及。“这些女人应该归这些男人共有，任何人都不得与任何人组成一夫一妻的小家庭。同样地，儿童也都公有，父母不知道谁是自己的子女，子女也不知道谁是自己的父母。”P192
在我理解，护卫者群体具有“无私”的先决条件，所以应当不存在“女人归男人所有”这样的思想。书中的“妻儿共有”，应当反映的仍是一种集体生活的样式，实际上没有那种类似的财产“归属性”。确定的，只是在护卫者中，不存在小家庭，而是一种深度的集体制生活。
再比如，对于“优生优育”的考虑，对有缺陷儿童的处理P196；对于城邦中有严重疾病之人放弃医治P119；对于思想领域之“创新”的警惕P141；比如，对所谓的优秀政体，是否只有“理想国”这唯一的模式——不同历史文化背景，不同民情之下，好的政体是否应当有不同的标准？
题外话，“理想国”之后，可以接着亚里士多德的《政治学》。那其中，对于苏格拉底所设计的这一“单一化的、高度统一的共同体”的不同观点，以及对于各种政体，各种所谓“变体”的关系等等内容，是对本书重要的补充。
完
2024.2
