比如说，他坚信一种自然的态度，就是对于宗教的态度来说，他既反对无神论，同时反对基督教一神论，所以，他提出的是一种自然神论。
有一件事我也相信，那就是在各种宗教中，自然神教在世界上传播最广。
——伏尔泰《哲学辞典》
他认为，在中国一直存在自然神论，在中国虽然没有宗教，没有一个单独的宗教信念，但是，我们有我们的道德理念，我们有自己的道德传统，而这种道德理念和道德传统其实就体现出了信仰的作用，比如，在制度上我们有三纲五常，同时，也有仁义道德的伦理规范。
所以，三纲五常的伦理道德合一，就成了我们的信仰，我们相信了这样的东西，它就成了社会的基本支柱，在它们看来，这其实就是一种自然神的观念。
自然神的观点，它无非是想说明这样一个观点，我们要追问所有事物存在的一种本质规定，如果说我们不相信事物存在的本质了，实际上我们就变成了一种无神论者，比如说，你不相信自然中有一种规律的存在，你不相信有一个东西超越我们人的存在，你不相信在我们人之上，还有一个东西在冥冥之中统治着我们，你不相信我们人必须要服从某种必然的要求与规定，如果你上面说的一切都不相信了，那这个人，就和禽兽一样。
因为这样的人就失去了信念，没有了目标，没有了理想，没有了追求，其实就如动物一样，盲然的生存，也就是行尸走肉了。
这就像一头猪一样，睡了吃吃了睡，那人都不相信这些东西了，那人与猪有什么区别？
猪与其它禽兽是没有理想的，它就是为了满足于自我的自然生存需要，如果人仅仅的满足于吃饱了肚子，那人真的和猪没有什么差别。所以，人是有欲望的，这个欲望就是说，我吃今天的晚饭，是为了明天的晚饭比今天的要更好，我现在努力的方向是为了明天比今天过得更好，这就是一种对追求的向往，这就是一种信念的支撑。
如果没有这样的信念，按照伏尔泰的理解，人就跟动物没有什么差别了。
所以，他认为，无神论其实是一种很可怕的东西。比如，他对无神论的批评就是这样：无神论是很可怕的，如果像无神论所相信那样的话，人的生命存在不过是偶然的结合，那就和动物一样的了。
当然，虽然我们经常说，每一个人来到这个世界上是偶然的，但是，你作为一个人能够在世界上存在本身又是必然的，因为如果没有一些先天的条件，你是不能成为你的，所以，你是必然的。
所以，古人才说“天生我材必有用”的说法，因为你的这种必然性表现在，之所以你能存在，是因为有一些先天的条件决定了你的存在，如果没有这些条件，你就不能成为你，因此，你的存在是必然的。你的出生是偶然的，但你的存在是必然的。
如果从这个意义上来理解，如果无神论者，他可以不相信所有的东西，不相信冥冥之中有一个创造者，使这个世界运动起来，甚至不相信人的智慧可以不同于人的身体，不相信可以有一个理念来超越人的身体，但是，这样的人很可怕。所以，在面对西方人时，千万不要说自己是一个无神论者，这是一件很糟糕的事情。
所以，罗素在二十世纪二十年代，他自己要写一本书来证明我为什么不信仰上帝，因为你不信上帝不是有神论者，在它们看来，是一件很可怕的事情，在西方这是一个大罪，它们最多说，我信的神可以不一样而已。
他会觉得你不信教不信神，这种人很可怕，因为你可以无法无天，因为你怎么说都有道理，所有说话的权力都掌握在你的手里，而不是掌握在超越人类的更高的“智慧者”或“造物者”手里。
所以，在西方人看来，无神论是很可怕的现象，它们是不接受的。
所以，和西方人交流时，一定要注意这个问题，千万不要故意向人家说你是一个无神论者，哪怕装一装也好，否则，人家听了这话以后，将无法交流，搞不好会攻击你。因为当你说了，你是无神论者之后，他就对你彻底绝望了，你就是人类中的异端或极端分子了。
然后呢，你下面再说任何的话，人家也再不相信了，因为你后面说的任何话，在它们看来，都是一种欺骗。
为什么美元上面要印上一句话，In God, We Trust，就是这个道理。
他之所以认为，你是在欺骗他，是因为你不诚实，因为你不相信有一个超越人的东西的存在，也就是你不能再Be Honest了，你不相信有诚实，所有人都可以欺骗，当社会中所有人都认为，什么都可以欺骗的时候，你想想这个社会将变成什么样子。
当然，这个Be Honest不是对我们每一人诚实，而是对神，对那个超越人的更高的东西的“造物者”的诚实。
所以，祷告的时候，不是对人来祷告的；而是在向“上帝”在祷告的，它们去赎罪的时候，不是向人去赎罪的，而是向上帝去赎罪的，你诚实不是对某一个人诚实，而是对上帝诚实。
这是西方人的基本观念。如果你没有这个东西，它们觉得这很可怕，难以理解。
所以，我们来想想，我们用什么方法来验证我们既不需要有神论，同时我们又不可怕？
14法国启蒙思想家：伏尔泰（一）
我们前面介绍了伏尔泰的一些基本情况，主要是涉及到他的关于无神论的批判。我要求大家要阅读一下伏尔泰的有关著作，包括它的《哲学辞典》，实际上《哲学辞典》是伏尔泰他在为狄德罗所编撰的《百科全书》时所写的一些词条。
他自己又单独的揖成了一个集子出版。应该说，这个《哲学辞典》基本上代表了伏尔泰哲学的一些主要内容。但是，我们经常说作为一个哲学家的伏尔泰，和作为一个思想家的伏尔泰，正如作为一个哲学家的狄德罗和作为一个思想家的狄德罗，还是有很大的区别，所以，我们真的要领会了法国哲学的精髓，不是在于他说了什么，不是在于他给我们什么样的描述，包括他对他思想的表达；现在更重要的是，要追问他这样说的背后，可能给我们提供一些什么样的，可以具有启发性的一些思想，或者我们要追问它背后的动机是什么，以及他这样表达中间所存在的问题，这其实是我们讲法国哲学的时候，要强调的问题。
大家学习法国哲学，为什么觉得法国哲学有着以往哲学家们少有的激情，但是，它又缺乏着德国古典哲学家们的那样一种深邃的思辨？
一方面，它可能表达了一种对人类的普遍关注问题的一种情感，但同时，它又缺少一种从哲学的高度，来做形而上学的论证。这个就是法国哲学家所给我们的一种印象。
所以，只有一般来说的话，我们对法国哲学的整体的感觉，思想很美好。所谓的“美好”是指，它可以给我们一幅让人们羡慕不已的未来的画卷。但另一方面，它又表现出在创新观念上的单薄，因为它没有给我们提出任何一个，可供后来的哲学家们不断反思的哲学问题。
或者说它没有给我们提供真正让我们，特别是后来的哲学家们信服的一些哲学理论。甚至可以说它们的哲学，基本是建立在它们对世界的观察的基础之上。而不是建立在对世界的反思的基础之上。
对世界的观察每个人都可以有。卢梭可以观察，狄德罗可以观察，我们今天的每个人都可以观察，虽然狄德罗包括卢梭，都给出了关于哲学研究的基本方法的描述，也就是所谓的观察、反思、实验，也就是它们给出了哲学的基本方式。
但是，这几种方式，说实话，它们的实际功能，在它们的实际的动作当中，并不是完全到位的，特别是对哲学的反思，并不能构成它们哲学的核心内容，而仅仅以观察的方式来看待世界，却成了法国哲学的一个重要特征。
其实，从培根开始整个近代哲学，都是以观察自然为出发点的。所以，对经验世界的理解，构成了整个近代哲学的核心内容，所以，我们不管读培根，甚至是包括读笛卡尔，也就是读唯理论传统的哲学家们的思想，我们也能够发现，其实对自然的观察和理解，构成了近代哲学的主要内容。
因而，在这个意义上来说，法国哲学不过是继续了整个近代哲学一种从事哲学研究的方式，它不过仅仅是在观察世界的这个层面上，构想了一个对世界的整体的把握。
这里还要提醒大家注意的是，前面我们谈到孟德斯鸠的时候，讲过他的哲学思想的内在矛盾，这个内在矛盾就是，它们总是对于个别事物的理解，与形成一种普遍的观念之间，不能够完全的很好的结合，甚至是说，它们以个人的经验，试图取代建立一种普遍的原则，也可以反过来说，它们甚至把某种普遍的原则，看作是理解所有的具体经验的出发点。
