冲突：知觉到的行动或目标的不协调

一、引发冲突的原因

社会困境

其根源都是不同的团体追逐他们各自的私利所致。
于是一个亟待解决的两难问题也就产生了：我们如何能让人们追求个人利益的权利和集体利益协调一致？

囚徒困境

在任何一种选择中，背叛对方总是能得到较好的结果。但问题是双方合作的情况要得到更好的结果。这一难题常常令人发狂。
惩罚他人，或者不予合作，看上去似乎是个明智之举，但是在实验室里它却会产生反作用。惩罚会引发报复，造成恶性循环。

公地悲剧

“公地”包括了空气、水或其他任何被共享但是有限的资源。当所有人适度的利用资源时，资源自行再生的速度可以与资源消耗的速度相匹配。一旦对资源的利用超过了限度，公地悲剧就会发生。
当一种资源未获得明确的分配时，人们往往会不自觉地消耗更多。以上两种情景有一些相似的特征。

基本归因错误

两种情境下参与者都会把自己的行为动机解释为外界的压力，而且不客观地评价对方的行为。多数人从未意识到对方看待他们时，同样会有这样的基本归因错误。

动机的演化

其次，行为的动机是在变化的。在一项任务中，开始时人们的动机可能是挣些小钱，然后变成了减少自己的损失，到了最后就只是保存脸面防止彻底的失败。这种动机的变化在越南战争中体现得尤其明显。

结果总和并不一定为零

现实生活中的多数冲突，就像囚徒困境或公地悲剧一样，是非零和博弈。

解决社会困境

• 适当的管制 我们不能依靠人们自觉，需要制定很多规划来保护公共资源，当然管制也是付出代价的。
• 小即是美 缩小群体的规模，当一个集体变得较大时，人们就更容易会这样想：“反正我也不会起多大作用”
• 沟通
• 改变激励机制 合作与背叛得到的惩罚并不相同
• 倡导利他规则

竞争

当不同的群体为稀缺的职位、住所和资源进行竞争时，敌意便产生了。当利益相抵触时，冲突便产生了。
根据观察，在鼓励竞争的环境中群体总会表现出比个人更多的竞争性行为。
研究表明，尤其当人们知觉到诸如金钱、工作岗位和权力这些资源是有限的，并且是零和的，一个明显的外群体成为潜在的竞争者，在这两种情况下竞争更易于引发冲突。

知觉到的不公正

觉察到不公正会产生的冲突。根据心理学家的理论，人们将公正理解成公平——或者说付出与收获之间要成比例。
但对我们复杂的社会关系是否公平却往往不能达成一致。
当出现这样的分歧时，有较强社会影响力的人会利用自己的力量使别人相信，他们获得的就是他们应得的。这一现象被称为“黄金定律”：总是由拥有黄金的人来制定规则。

误解

引起误解的原因：

• 自我服务偏差
• 自我合理化的倾向使人们否定自己的错误行为
• 由于基本归因错误
• 然后一方将会按照自己的成见过滤并理解得到的信息
• 在一个群体中，利己、合理化和成见都会得到极化
• 群体思维的一个表现就是将自己所属群体描述高大上，将对立的群体描述为劣弱小
• 仅仅是成为一个群体的成员，就会使人产生内群体偏差
• 负面的刻板印象一旦形成，就很难被改变

一个处于难以处理的冲突中的群体具有如下几个特征：

• 把自己的目标看做是最重要的
• 为“我们”感到骄傲，而极度贬低“他们”
• 坚信自己是受害者
• 强调对集体的热爱、团结，和对集体利益的忠诚
• 表扬自我牺牲，并压制批判

镜像知觉

在冲突中，他们都会美化自己和丑化对方。美国心理学家尤里·布朗分布伦纳去苏联访谈，吃惊的发现：苏联人对美国人的描述，与美国人对苏联人的印象惊人的一致。
误解会产生一个严重的现象，这个现象就是可以自我证实。A认为B对自己有敌意时，就会用充满敌意的方式对待B，最终A就会得到证实，形成一个恶性循环。
负面的镜像知觉在很多地方都成了通往和平的障碍

简单化思维

在形势紧张时，理智的思考变得非常困难。对敌人的看法变得更加简单和刻板，更可能出现直觉式的判断。

知觉转化

当一股势力成为敌人时，我们会将它的形象扭曲；而在化敌为友之后，它的形象也会朝相反的方向发展。一个好的建议是，在冲突中不要认为别人与你在价值观和道德上格格不入；反之，进行换位思考，设想一下：也许对方会从一个不同的角度理解这个问题。

二、获得和平的途径

帮助人们“化敌为友”的策略上有四个建议，我们可以把它们记成“和解的四C”

接触

在地位平等的前提下，以产生友谊的目的接触。

合作

共同的外部威胁和超级目标会促进合作，合作学习能够改善种族态度。群体和高级认同感。

沟通

发生不同意见时，他们可以谈判；可以请第三方通过提议或促进协商来调解；或者将双方的分歧交由第三方进行研究并仲裁。

谈判

激烈的讨价还价可以降低对方对你的期望，从而使他们愿意降价。但有时也会被反咬一口。

调解

第三方调解人可以提供一些建议，使得冲突的双方可以在做出让步的同时，仍挽回面子。

• 把“非赢即输”变成“双赢” 调解人也可以通过促进双方建设性的沟通来解决冲突。想对那些要让双方牺牲掉一些东西的妥协来说，整合性协议更具有持久性。因为她们是互相满足的，因此也可以带来持续的伙伴关系。
• 用克制的沟通来消除误会 沟通可以减少自我实现预言的误解。

冲突研究者认为信任是其中的一个关键因素。如果你相信对方是善意的，你就会更容易流露你的需要和想法。没有这样的信任，你可能就会担心你的坦诚会给了对手反对你的信息。
在最需要沟通的时候，沟通往往变得最困难。
这时调解人需要建立一种情景，帮助双方去理解对方，并感到被对方理解。调解人可以让冲突中的双方把争议仅限于对事实的描述，包括陈述如果对方怎样做他们就会有什么样的感觉，会做出何种反应。
中立的第三方还可以提出双方都能接受的建议，而这些建议如果由冲突的任何一方提出均会驳回。

仲裁

有些冲突是很难解决的。例如，父母双方不可能同时拥有孩子的监护权。在解决这些冲突时，第三方调解者发挥不了很大作用。这时候应该采用仲裁。

和解

有时冲突双方的紧张和怀疑程度很高，单方面的妥协通常是行不通的。
奥斯古德提出了第三种方案“逐步、互惠、主动地减少紧张”。他称之为“GRIT”。

后记：个人权利和公共权力之间的冲突

毫无疑问，随着个人权力和集体权力之间冲突的继续，文化之间和性别之间的知识可以使我们看到其他文化的价值观，从而使我们自己的价值观看得更加清楚。