《尚书》笔记51：周书·周公的消失
《尚书·周书·周官》非今文《尚书》中的篇目，也就是说在伏生口述《尚书》的版本中，《尚书·周书·周官》是不存在的。从内容来讲，《尚书·周书·周官》同《尚书·周书·立政》虽然所记都是成王时官制，但两者却有着较大的不同。恰巧两篇又分别出自今文《尚书》和古文《尚书》，可以说是十分难得的研究《尚书》的文本材料。
对比两篇文章，异同大体如下：
一、相同之处
两篇文章有着相同的背景，都是成王灭了淮夷之后，回到丰邑。然后召集群臣，宣布官制。《立政》一文是周公代成王宣布官制，《周官》则是成王自己宣布官制，周公在这篇文章中“消失”了。此外，两篇文章中关于设立和宣布官制的目的也是相通的。《立政》中周公强调“体兹知恤，鲜矣”，意思是说，真正能够做到未雨绸缪、居安思危的人，是不多见的。《周官》中写得更直白一些“制治于未乱，保邦于未危”，基本上就是《立政》中周公所言的具体化。
此外，在立官原则上，两者也有相通之处。《立政》中，商汤提出了“三俊”的说法，目的是强调“三宅”属吏皆用贤俊，名副其实、各尽其才。《周官》则直接强调“明王立政，不惟其官，惟其人”，强调举贤任能、任用得人的重要性。
二、不同之处
除了背景和立政目的以及立官原则外，两篇文章其他方面都有着较大的出入。
首先是官制方面，《立政》中周公从夏朝的“三宅”说起，一脉相承到文王、武王的官制。《周官》则直接以一套完备的官制体系示人，三公、三孤、六卿分工明确、职责分明。太师、太傅、太保作为三公，少师、少傅、少保作为三孤，冢宰、司徒、宗伯、司马、司寇、司空作为六卿分别主管政治、教化、典礼、军事、刑法、土地。三孤辅佐三公，共同对周王负责。用文章中的话讲叫“寅亮天地，弼予一人”——这种种设置的目的是为了更好地辅助天子“我”一人。
其次，是立官精神上的不同。《立政》中，周公只强调了一点，那便是君王不要干涉官员行政，特别强调这是文王那里保留下的传统。《周官》则强调“论道经邦，燮理阴阳”，言外之意是说，立官贵在权力平衡。因此，在《周官》中，我们可以“三公”“三孤”在分工上更为明确，同时也有着一定程度的相互制约。
再次，是着力点的不同。《立政》的着力点在用人，强调“立政用憸人，不训于德”——立政用了奸佞小人，便不会遵循于德。强调“继自今立政，其勿用憸人，其惟吉士，用劢相我国家”——千万不可任用奸佞小人，要任用那些善良贤能的人，才好努力治理我们的国家。《周官》则在反复强调“立法精神”，强调制度的重要性，强调执法必严、违法必究。成王告诫百官“议事以制，政乃不迷”，强调的是“凡我有官君子，钦乃攸司，慎乃出令。令出惟行，弗惟反”，很有点法家的意味。
最后，两者对于官德和官风的倾向性不同。《立政》中，周公对《皐陶谟》中的“九德”一笔带过，甚至连“九德”的具体内容都没有展开。也就是说，在周公心中，选人用人是关键，至于官德、官风只合于倡导，不必大费周章。《周官》则强调官员“推贤让能，庶官乃和”、“不学墙面，莅事惟烦”、“功崇惟志，业广惟勤”等，做一个尚贤、好学、崇志、勤勉的好官。
《尚书·周书·周官》中，周公非但在文字中“消失”了，伴随周公消失的还有周公的精神。取代周公精神的是体制，是隐隐然渐入佳境的法制精神。
