cbeeb6c9e92b ·

我叫魏无忌
时间，总是把太多真相都掩埋了起来。当时的人，当时的情感，也都变为了文字，不可踹度。我们总在怀疑哪一部分才是历史，争端战争不断，让人们不仅感慨这到底是过去还是未来。不得不说，那些风流人事千年来依旧被传颂，仿佛白衣公卿们依旧裙带飘飞。
魏信陵君，名无忌，战国四公子之首，礼贤下士，窃符救赵，威震天下，抑郁而终。简单的一生，不凡而又不羁。在那场名为战国的军备竞赛中，带着他的人马华丽地登场又转瞬即逝。
战国四公子，信陵君居其首。不仅是赵王一句：“自古贤人未有及公子者也”，相比于其他三公子，魏公子比孟尝君贤能，比平原君智慧，比春申君有勇气。他可以在宫闱里高谈阔论，可以在战场上运筹帷幄，可以为屠夫和门卫驾车，也可以偷走魏王兵符。
在四公子里，我觉得他是性格最鲜明的一个，敢作敢当，说做就做，不拖泥带水，也绝不后悔。在大家弱肉强食的战国里，幸好还有信陵君粉墨登场。
他一个人，何以服天下？
因为他是信陵君，他叫魏无忌，早已成了无敌的代名词，有着当扫天下敌的霸气。诸侯听之闻风丧胆，不仅害怕魏公子集团，更是畏惧这个人，由此，畏惧变为了敬畏来传颂千古。直至魏公子离世，魏王也不敢多活几年，匆匆离世。
有的时候好羡慕那些不可触摸的时代，有巨星登场，有神话落幕。不用在意生前生后名，活着便当好好活着。魏无忌真的活得过于精彩，以至后来表扬声不绝。
国子：公子无忌为天下循便计，杀晋鄙，率魏兵以救邯郸之围，使秦弗有而失天下。
李白：大梁贵公子，气盖苍梧云。救赵复存魏，英威天下闻。
卢楠：昔闻贵公子，乃是信陵君。剑气连秋水，英风迈长云。
公子，你无忌，也当无敌。
公子，世界依旧在讴歌你的故事，我们仍然在战国等你回来......

56bb3426015a 评论自战国四公子传评论（四公子区）

cbeeb6c9e92b

四公子
     先前讨论过君臣，我把这次的称作主士。
     君臣，主士，相似而绝不相同。相似有很多，如关系方面，君臣有多种关系，雇佣、奴隶，同时有着明昏智愚多种搭配，而主士差不多也是这般。再有信任方面，由于种种原因君臣常常被离间，主士何尝又不是(任何人之间都是)。不同在方面则有权位方面者甚，权位方面中，君臣中的君，通常已是至尊之位，而主士与之区分，是君下士上之位。
     而四国之治有四公子，四公子之质有四人，最重要的还是在最后这人上。总还是要有一个来明事理懂大局吧？
     听人说过，中国古人多讲一个“利”字。凡事无用而不为，凡物无益而不求。意即，为有用，求有益。这点在今天看来，也是十分真实而现实的。上学、读书不过为的是一块叫成绩的敲门砖，多少人不是为了未来的工作、生活而拼搏?
     但是，我认为没有人做无益之事，这句话可以助证“人不为己天诛地灭”。当然这些是题外话了。关于四公子，有些人身上这益利二字表现得也十分明显。
    按史记所说的看，孟尝君不言而喻，简评中“他一生活动都是在谋求私利，维护其个人富贵尊荣。”他勾结外敌自伐其国，政治见解不高明，养士也没有真可信的关系。
    他与养士的关系，点明了一点，在当时的时代，似乎很难有主士之间真正的信任，君臣之间亦是。人与人之间的缺乏信任，是否与很多的信任都被阴差阳错地背叛了有关呢呢？孟尝君失意之时，纵有门下三千客，为利皆可弃之而去。类似这样人与人之间的关系，读来让都心寒。可冯谖讲得透彻，“非好朝而恶暮，所期物忘其中。”趋利避害，生物本性，怪不得人家没学而且还改到。
    斩笑躄美人头，受毛遂自荐，纳同、龙谏，听虞卿辩，得以看出平原君虽平庸无识，好歹善听劝谏，忠于国家。就这样简单提一句。
     接着，信陵君在史记中算是一个受推崇的公子了。礼待侯嬴，窃符救赵，反魏救国，都十分精彩。简评“本篇主旨在于歌颂信陵君的礼贤下士和侯嬴诸人的士为知己者死。”也简单提到。
    最后，春申君，他大篇幅议论以止秦联韩、魏攻楚，舍身妥楚太子，却又阴谋窃楚。
    他的大篇幅议论让我感觉，有时候这上谏就好像辩论，只要给你一个辩题，总能想尽法子把黑的讲成白的，至于听的人，信不信则由他了。而且不同的人托付你去劝谏、托付不同的人去劝谏，结果都可以不同。也就是说劝谏之人，也难只以国家为大重，难免了些主观因素在内。
     春申君本舍身脱楚太子，后来却又欺君欲王，实在是说明了，权，利熏心，而且足以狠狠地改变一个人。大家很少有不明辨是非的，道理都懂，可面临问题的时候，多数恐怕就站出来说，现实就是这样，你不得不改变。
          李思敏

战国四公子传评论（四公子区）

写下你读四公子传后的感想。可以写其中一个，也可以综合四人传记谈你的感想。角度自选，贵在说出自己的看法。

行人彭彭

7791 106 12 1

cbeeb6c9e92b

如何评价封建时代的君臣遇合？ 要求：由文而理，由此及彼。有典有析，笑骂由你。纵意而谈，不拘字数。 示例： 君臣遇合 君臣遇合，君明臣贤是那么重要。否...

cbeeb6c9e92b ·

要讲君臣遇合，忽然想起之前在一本杂志上看过的一篇文章，名字叫宋仁宗的菩萨心肠。里面讲到在宋仁宗做皇帝的时候，贤臣倍出，这当然是有原因的，据说，一次宋仁宗在外散步，屡屡回头，回宫后，对他的妃子说“朕渴坏了，快倒热水来。”他的妃子很疑惑，宋仁宗在外面的时候不让随从伺候饮水，而要忍着口渴
呢。宋仁宗的解释是，他屡次回头，都看见没有人准备水壶，如果她要喝水的话，就一定又会有人受罚，可见他的仁慈。
为这位君主，能容人的气度而感慨的同时，我又感到疑惑，毕竟宋仁宗和苏轼这些大儒是处于同一个时代，而苏轼等人官场上的不得志是大家都知道的，这又是为何呢？宋仁宗属于仁明的君主，苏轼属于贤明的臣子，在如此有利的条件下，你怎么会产生这样的情况呢？但是转过身，我想起了王安石，林语堂笔下苏轼的故事中，王安石是一个邋遢冒进的人，而他却官至宋朝宰相，与司马光分庭抗礼，王安石也属于和苏轼他们一样的贤臣吗？这我不知道，但是历史上的王安石变法。的确是失败了，宋仁宗选择起用王安石而埋没了司马光，苏轼等固守派臣子是正确还是错误的呢？我不知道答案，也不好评价。
但是我想，贤君，贤臣也不一定能创造一个盛大的时代，决定一切的，终究还是历史。苏轼曾说王安石是千年难得一遇的人，其实他自己也是一样，他们就这样在历史的河流中汇合，但却一同在官场上受阻，失意，但也于命运这样的安排中，他们的文章流芳千古，命运没有永恒的真理，但真理永恒，君臣遇合并没有在他们身上发生，但他们的才华永远烙印在人们的心里。
13班，陈欣怡

9e5df131a6af 评论自《高祖》《留侯》：君臣合作的典范

cbeeb6c9e92b

@罗红霉素m 一夫多妻是可以存在的，多夫也是有的啊，人心难度

《高祖》《留侯》：君臣合作的典范

如何评价封建时代的君臣遇合？ 要求：由文而理，由此及彼。有典有析，笑骂由你。纵意而谈，不拘字数。 示例： 君臣遇合 君臣遇合，君明臣贤是那么重要。否...

行人彭彭

1381 50 29

cbeeb6c9e92b ·

说到君臣愈合，我首先想到了王猛和苻坚。
王猛执政，苻坚让他裁夺一切军国内外之事，自己则端坐拱手于朝堂之上。他曾怀着十分感激的心情对王猛说：“您日夜操劳，忧勤万机，我好像周文王得到了姜太公似的，可以优哉游哉享清福啦！”王猛说：“没想到陛下对臣评价如此之高，臣哪里配得上比拟古人？"苻坚说：“据我看来，姜太公岂能比您强啊！”他经常嘱咐太子等皇家子弟说：“你们敬事王公，要像侍奉我一样！” （摘自百度百科）
君臣遇合也许也就莫过于此，他们便是鱼水之比喻的现实写照。终王猛一生，苻坚这个君主可谓是对他言听计从，王猛也对苻坚忠心不二，他们一同创造了前秦的辉煌。这就是真正的君臣遇合。

b1bcd4b4041e 评论自《高祖》《留侯》：君臣合作的典范

cbeeb6c9e92b ·

看人品。

ca8d195df911 评论自《高祖》《留侯》：君臣合作的典范

cbeeb6c9e92b ·

16班王天任
我们都爱说明君和昏君，认为明君多么伟大，昏君多么暴虐。在我眼中，君是昏还是明，其实不是评判君的标准。封建社会中君有至高的权力，又无人约束，昏是必然，是我我也昏。而所谓明君，所建立的功业，无非就是让他的子孙能昏出新姿势，昏出新水平。明君所干的，只是让其他人当不上君。亡国之君也就是自己昏完玩好再让其他人玩玩罢了，想想还真有意思，我玩几年，你再玩几年，就是共享嘛。至于百姓，慢慢排排队可能还是有机会的。既然当上了君，不昏一把还真没意思。所以只要封建制度存在，天下就不得安宁。
率土之滨莫非王臣。而所谓明臣，在我眼中就还有那么几个，就是推动中国从原始社会到奴隶社会的那几个，推动进入封建社会的那几个，还有就是孙中山一辈人。再后就不称臣了，就是党。这些人才是真正意义上的明臣，其他的，就是千古传颂，我也不认为是明臣。只是坚持让君昏的制度却制止君昏的人罢了，他们怎么不想想干的是什么事？封建社会中应有的“明臣”不就是帮助君昏的更好更有花样的人嘛。封建社会中的明君和明臣，不过是笑话(至少我笑)。当然，站在古代百姓的角度看，明君和明臣还是值得期待的。但期待也是可笑的，封建社会，本不应该出现明君和明臣。如果我们现在说的明君和明臣出现在这个时代，肯定是优秀的社会主义建设者。
(我就是站着说话不腰疼hhhhhhhhh)

eac05366723f 评论自《高祖》《留侯》：君臣合作的典范

cbeeb6c9e92b ·

13 赵诗颖
屈原这个人太深奥了，我实在是看不懂他。他是因为《离骚》而出名的，却又因怀才不遇而自沉而死。后来人们创造端午节来纪念他，但这与他都没有什么关系。都在说《离骚》，都在说他的死。而我呢？为他感到惋惜。
况且让我诉说一下他的生平吧。为楚王左徒，上官大夫嫉而谗之，他忧愁幽思而作《离骚》，后来楚怀王被杀，他也被贬，眷顾楚国，系心怀王，不忘欲反，冀幸君之一悟，欲之一改也。后至江滨，与渔夫对话曰:“宁赴长流而葬于江鱼腹中耳。”遂怀石自沉而死。
屈原死的好吗？死得好。他是名垂千古，被世人铭记，永垂不朽！他被一代一代地歌颂。所有人都记得他的《离骚》。他说:“众人皆醉,而我独醒。”于是在历史的洪流中，他的故事被流传的下来。他是不愿见到楚国被灭的，所以他沉入那条河中，心甘情愿地赴死。
但他不知道现在的那些事，他已经死了。在我的眼中，他死的实在是不值。常在河边走哪能不湿鞋。官场是一个腥风血雨的地方，但他实在是太过于高洁了，他的心思都在国家上。他不屑于讨好，因此被贬。但他却仍忧心忧国，喜爱他的君王因为一两句小人之言而疏远他。他生不逢时，死的不值。
听人说贾生是与他相似的，都是被小人嫉妒，都是怀才不遇，都是自杀而死。但屈原比他高尚的多，贾生是为了他自己，为了他自己的前途。而屈原是为了国家，为了国家的兴亡。其实贾生的遭遇比屈原好的多，他的国家还没灭亡，它还有着机会。我想如果他是屈原的话，一定不会放弃。屈原，只是生不逢时罢了！。
所以，屈原的死，是因为他自己也是因为这个时代，他只是怀才不遇罢了。我们记得他，对他没有一点用处，只能在这里惋惜。
ps:才疏学浅，不会谈儒与道

7b0e7232779d 评论自《屈贾》：儒与道的碰撞

cbeeb6c9e92b ·

论 已
-----屈原灵魂之一的自述
那一天，我在湘江边，那一天，我披头散发，那一天我边走边吟......
有多少人曾到江边将我凭吊，涕落百余行，悲我的志向，怪我的选择，有多少人将我悲剧划上等号，你们说悲剧就是将美好的东西撕毁来给人看，我欣赏你们对悲剧的理解，但并不赞同你们对我的定义。我投江，无怨也无悔，我投江，不是死亡而是重生。
我曾陷入苦闷悲怀王偏听偏信，不分是非，但为楚之心从未改变，因为楚臣是我的选择，就算信而见疑，忠而被谤，我也甘心，竭忠尽智以事吾君。我从没为自已的选择后悔。反而为君王所哀，哀他内惑于郑袖，外欺于张仪，我始终期望能返回朝廷为国尽忠，希望君王有一天能够悔悟，国家风俗能够改变。
儒家入世，佛家出世，道家界于两者之间，可出世亦可入世，当道主世，为何人们常将他视为儒？儒家说：“知其不可为而为之,<<杀死一只知更鸟>>中这样描述勇：当你还未开始就已经知道自己会输，但是仍然选择去做，并且一直坚持到底。这很好莱坞解释了儒说，颇有明知山有虎，偏向虎山行的豪情，道家谓：知其不可为而安之若素，勇于敢则杀，勇于不敢则活道和儒虽崇尚勇方式不同，但其精神却相同：坚持不改变。
我从未改变，从未改变对楚的真心，我知道，以我的才能不愁找不到可实施的地方，当时的人们和后人均问我，屈原啊，屈原啊，你为什么就不去周游列国？因为我忠，生为楚国人，死为楚国魂，我知道你们怪我知其不可而为之，是的我知其不可，怀王终不悟，但我的一生都在为楚国奋斗，对于楚国我无愧，我心安。假如我扔下楚国，也许可以获得你们所谓的成功，但我并不满意，这样的成功是自私的，已欲立而立人，已欲达而达人，我成就自己的方式就是成就楚国，本想实想双赢，但结果却不理想，可我依然以这种方式在精神上成就了自已。
我也曾知其不可而安之若素“悔相道之不察兮，延伫乎吾将反，回朕车以复路兮，及行迷之未远”。我为当初自已的选择所得到的后果虽遗憾。但并不埋怨自已。“进不入以离尤兮，退将复修吾初服”达则兼济天下，穷则独善其身，我不硬要谁读懂自己，也不需要谁改变他的言行，我虽不赞同上官大夫，令尹子兰的作法，不欣赏他们的为人，但我尊重他们，也尊重自己，每一个人都有自己的活法，只要自己不后悔就行，所以在这污泥之中，我知其不可为便出淤泥而不染，只将自己做。
民生各所乐兮，余独好修以为常，众人皆有余，而我独若遗，举世混浊，吾不随其流而扬其波，众人皆醉，吾不哺其糟而啜其醴，吾有原则，并坚守原则，人们说我太偏激，心性褊狭，觉得我的投江是无路可走。不，你们错了，我死是心甘情愿，请不必为我的死叫冤，何必去麻烦阿香，请不必为我的死不平，何必去打扰腾六。
你们认为我的死是一种逃避，是忍受不了柔情似水佳期如梦到炼狱之火死去活来的反差，是被残酷的现实所逼，可我从末逃避过现实，惧怕过死亡，虽体解吾犹未变兮，岂余心之可惩。
吾志洁，故知其不可而为之，吾行廉，故知其不可而安之若素，吾以为夫此两者，并无矛盾，尚可并存，当吾认准一种处事态度，一种为人原则，吾定死也不改变，也不惧为此而死，对于我来说，贵在坚持，吾以为这可谓勇，当吾勇于不敢，吾不能再改变什么之时毅然沉江。
吾尚道，顺其自然，只衷于吾心，吾曾入世，只为修身治国平天下，吾最终选择出世，是因为爱过了，恨过了，就放下罢，吾曾伸出双手仰望苍天希望得到答案：为何命运这样安排，但后来的我想通了，看淡了，也就平静了，是的，一路走来，我曾困苦过，惆怅过，我悲也恨，但投江时的我无怨也无悔，我的所做所为对得起自己，对得起楚国，鸷鸟之不群兮，自前世而固然，吾要去寻求只属于我的一方净土。
我不悲已悲怀王，我不忧已忧楚国，亲爱的人们啊，当你们来到湘江边时，可感受到我的悲壮，但请记住，我不是悲剧，至少我自己是这样认为的，一个人可以被毁灭，但不能被打败，况且，我亦没有被毁灭，投江的我无冲动，很理智，我的投江是三思而后行。
我生为追求，追求我志，可梦已逝，生有何用，苟活不如勇死
纵身一跃，笑看过往
面朝湘江，春暧花开
坦然尚真，清风自来
吾身已去，吾心永存

行人彭彭 评论自《屈贾》：儒与道的碰撞

cbeeb6c9e92b ·

13班唐一纯
屈原是一位文学造诣颇高的“大佬”级人物，可在我看来，他却不是一位真正的、合格的政治家。因为，他太“儒”了一点。所谓“知其不可而为之”，便是儒的一大特点。屈原太正直了，太倔强了，以至于他丝毫不能容忍“以身之察察，受物之汶汶”。可是既然他身在官场，如此险恶，不是你死就是我活的地方，屈原就不可以圆滑一点吗？在干一番大事之前，谁没有忍辱负重过？像明朝时的一代名辅徐阶，在他干掉官场老狐狸、但又深得皇帝倚重的严嵩之前，受过多少白眼，忍过多少屈辱？他迎合皇帝，曲意奉承，但是最终，在他取代严嵩成为整个帝国实际上的权力中心后，徐阶便摇身一变，开始清除腐败，将整个大明帝国引向繁荣昌盛。
大丈夫能屈能伸，屈原太正直了，假如他具有一点道家所说的“水善利万物而不争”“柔弱胜刚强”“不敢为天下先”的精神、觉悟，那么他或许就不会随水而逝了。我既感动于他那比磐石更坚硬的正直纯洁的信念，又悲叹于他还未看清官场的险恶，悟得其中正道便溘然长逝的悲剧。如果能重来，我会选屈原，会选择当一个顺应自然但又并非顺其自然的屈原。

b4e41306063a 评论自《屈贾》：儒与道的碰撞

cbeeb6c9e92b

“知其不可而为之”是儒家的精神，“知其不可奈何而安之若命”是道家的选择。屈原与渔父的对话就是一场儒与道的价值碰撞。你如何看待这种碰撞？ 要求： 一、采用“观点...