@枍祾 38 薛源源
战国四公子传评论(四大门客区)四大门客(矦嬴、冯驩、毛遂、朱英)谁给你印象最深?他们身上哪些品质最让你欣赏?
@枍祾 38 薛源源
战国四公子传评论(四大门客区)四大门客(矦嬴、冯驩、毛遂、朱英)谁给你印象最深?他们身上哪些品质最让你欣赏?
好像没人喜欢矦嬴啊...
嗯...糟老头子确实很难让人喜欢啊哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
七十几岁了还是个看门小吏,他不难受我都难受(认真脸)
但是他安贫乐道、以身养性、洁身自好都挺好的吖
但是自感对魏君不忠自刭而死有点莫名其妙的哈...(没理解这一点)
而且难为信陵君那段如果他不解释的话我都想把他按在地上锤
...
就这么水一下吧...
战国四公子传评论(四大门客区)四大门客(矦嬴、冯驩、毛遂、朱英)谁给你印象最深?他们身上哪些品质最让你欣赏?
@Anoxiaaa 太有趣了哈哈哈哈哈哈
战国四公子传评论(四大门客区)四大门客(矦嬴、冯驩、毛遂、朱英)谁给你印象最深?他们身上哪些品质最让你欣赏?
看人品。
看人品。
《高祖》《留侯》:君臣合作的典范如何评价封建时代的君臣遇合? 要求:由文而理,由此及彼。有典有析,笑骂由你。纵意而谈,不拘字数。 示例: 君臣遇合 君臣遇合,君明臣贤是那么重要。否...
16班 蒋佳芮
君臣的明与昏事实上更像是显性基因和隐性基因,但表面的明与昏并不是事实。那么假设君明为A,君昏为a,臣昏为B,臣明为b。
君明臣昏,说明君并不是看上去的那样明智,否则他怎么可能选拔到腐朽的臣子。所以表面是AAB_,事实是AA显性致死,留下的是aaB_。
君昏臣明,臣子的意见不被君王接纳,无利于国。中兴受阻,盛世中断,如同唐明皇从开元盛世堕落到安史之乱。aabb,bb隐性致死,不足以使aa回归正途。
君明臣明,则是最理想的境界,AAbb。但也有例外。三国末期,蜀刘禅继位,姜维、蒋琬、费祎辅佐。刘禅是位明君,然而历史将他丑化。魏军兵临城下他开门投降,无非是怕杀红了眼的魏军屠城;乐不思蜀,是保全生命的不得已之策,为了能够归蜀,中兴复国。由于战乱时期的环境问题,基因变异,因此成为了笑话。
他们的故事我们看着评着,硬生生的把他们归为昏或明、成功或失败。人们被符号所界定,想要冲破围笼,却在不知不觉中将他人禁锢地更加牢固。我们彼此束缚、囚禁,成为了最不想变成的那个自己。
基因的故事到底不能说明什么,变数太多,你我猜也猜不透。
13薛源
由上图得,人,要分情况选择。
图一是贾生。他其实只要跳一跳,蹦一蹦,努力争取一把,或者静静地等待时机,向景帝澄清自己,便可将自己的想法付诸实践,继而流芳百世,万古长青。此乃知其不可而为之。
图二是屈原。楚日以削,为秦所灭已是大势已定。他自可弃楚投秦,谋得一官半职,安稳终老。此乃知其不可而安之若素。
但贾生没有知其不可而为之,屈原也没有知其不可而安之若素。
像是角色颠倒,灵魂交换般,锲而不舍的成了屈原,而坐以待毙的成了贾生。
屈原因所谓忠君爱国自沉汨罗而死,贾生因弟子意外死亡伤痛成疾,亦死。
他们本可不必这样的,屈原不必硬而为之,贾生不该安之若素。
不该的。
知其不可而为之,是儒;知其不可而安之若素,则是道。
作为一个现实主义者,个人感觉偏道一点:踮踮脚能办到的事,自然是愿意做的,但与能力相差太远的,抱歉,无能为力。
13薛源
由上图得,人,要分情况选择。
图一是贾生。他其实只要跳一跳,蹦一蹦,努力争取一把,或者静静地等待时机,向景帝澄清自己,便可将自己的想法付诸实践,继而流芳百世,万古长青。此乃知其不可而为之。
图二是屈原。楚日以削,为秦所灭已是大势已定。他自可弃楚投秦,谋得一官半职,安稳终老。此乃知其不可而安之若素。
但贾生没有知其不可而为之,屈原也没有知其不可而安之若素。
像是角色颠倒,灵魂交换般,锲而不舍的成了屈原,而坐以待毙的成了贾生。
屈原因所谓忠君爱国自沉汨罗而死,贾生因弟子意外死亡伤痛成疾,亦死。
他们本可不必这样的,屈原不必硬而为之,贾生不该安之若素。
不该的。
知其不可而为之,是儒;知其不可而安之若素,则是道。
作为一个现实主义者,个人感觉偏道一点:踮踮脚能办到的事,自然是愿意做的,但与能力相差太远的,抱歉,无能为力。
《屈贾》:儒与道的碰撞“知其不可而为之”是儒家的精神,“知其不可奈何而安之若命”是道家的选择。屈原与渔父的对话就是一场儒与道的价值碰撞。你如何看待这种碰撞? 要求: 一、采用“观点...