发简信
IP属地：四川
-
-
16鄢凌峰
君与臣代表的不仅是一种近乎无解的关系，还代表着一种制度-----封建制度。封建就代表着集权，事无大小皆绝决于上，或着再加上几个臣子。这种制度在我们现在看来可以说是非常不合理的，但几乎所有的国家都出现了这种制度，而且还有的国家保持到了现在。这究竟是为什么呢？我个人认为这是历史的必然，这也是没有办法的办法，那时候掌握的知识很少，几乎没有办法活下去，只有抱团，一包团就必须有一个领导人，在领导的人们或许过上了好一点的生活，由于愚昧人们肯定会产生崇拜，如果神明再出来说两句，一个君王就诞生了。再在我看来封建统治就像一个巨大的赌局，一个贤明的君王，几个好的臣子，就赌赢了。如果是其他的情况就赌输了。现在人们不可能去干这种高风险，确不是高收益的是事。但古代的人们必须赌，因为不赌就活不下去。 -
16 李欣彤
一看到这个标题，首先想到的就是吕不韦和秦始皇，因为我在看屈原贾谊列传的时候不小心看到了后面的吕不韦列传，然后得知了一些不可描述的历史。抛开吕不韦这个奇葩和秦始皇的父子关系（详情参照吕不韦列传），他们之间的君臣关系也值得一谈。
吕不韦，战国末期人，光看这个这个名字就了不得，结果确实了不得。 商人出身，早期混商界混的风生水起就不说了，后来辅佐始皇登基有功，被始皇尊称为仲（生）父。始皇尚年幼时自己独揽秦国大权，接着秦国统一大业，不至于让秦国断档。说到吕不韦为始皇做出的贡献，主要有以下几点：灭东周，开疆拓土，夺取韩赵魏大量城池。招门客，为秦国储备人才。编修《吕氏春秋》。
吕不韦执政期间，其实是承前启后的作用，不但是内政实力大增，而对6国不断用兵，秦国综合有了很大提升，为嬴政统一全国做了充分的准备。
然而他的黑点就是，和秦始皇老妈的八卦关系（详情参照吕不韦列传），然后还养了一个叫嫪毐的门客，让他接替自己取悦太后（详情参照吕不韦列传），结果招致始皇的杀生之祸。
但光从吕不韦的功绩来讲，吕不韦确实是一个能臣。究竟吕不韦和秦始皇是君明臣贤，还是君昏臣贤，还是君明臣佞，还是君昏臣佞，我判断不出来，但我知道吕不韦一定是秦始皇的好父亲。
（不要问为什么我只写了吕不韦，看我昵称。） -
君与臣，就像反应物与催化剂，反应物最终会消失，成为生成物，而催化剂有时能加速反应，有时也能减慢反应。有些反应物很厉害，不需要催化剂便能快速反应。反应物最终会消失，生成物却不会。而反应物的催化剂也不会只有一种。君臣之间亦是如此，国君总会更替，而臣子就在那里，许多新的国君便会遗弃这些催化剂，当然，也有许多催化剂不愿加速新的反应。其实，最终不过是一场选择，谁选择了谁，谁又遗弃了谁。
似乎历朝历代的开国皇帝都是明君，而他们的生成物便不一定了，于是又开始了新的反应。 -
16班王天任
我们都爱说明君和昏君，认为明君多么伟大，昏君多么暴虐。在我眼中，君是昏还是明，其实不是评判君的标准。封建社会中君有至高的权力，又无人约束，昏是必然，是我我也昏。而所谓明君，所建立的功业，无非就是让他的子孙能昏出新姿势，昏出新水平。明君所干的，只是让其他人当不上君。亡国之君也就是自己昏完玩好再让其他人玩玩罢了，想想还真有意思，我玩几年，你再玩几年，就是共享嘛。至于百姓，慢慢排排队可能还是有机会的。既然当上了君，不昏一把还真没意思。所以只要封建制度存在，天下就不得安宁。
率土之滨莫非王臣。而所谓明臣，在我眼中就还有那么几个，就是推动中国从原始社会到奴隶社会的那几个，推动进入封建社会的那几个，还有就是孙中山一辈人。再后就不称臣了，就是党。这些人才是真正意义上的明臣，其他的，就是千古传颂，我也不认为是明臣。只是坚持让君昏的制度却制止君昏的人罢了，他们怎么不想想干的是什么事？封建社会中应有的“明臣”不就是帮助君昏的更好更有花样的人嘛。封建社会中的明君和明臣，不过是笑话(至少我笑)。当然，站在古代百姓的角度看，明君和明臣还是值得期待的。但期待也是可笑的，封建社会，本不应该出现明君和明臣。如果我们现在说的明君和明臣出现在这个时代，肯定是优秀的社会主义建设者。
(我就是站着说话不腰疼hhhhhhhhh) -
《高祖》《留侯》：君臣合作的典范
如何评价封建时代的君臣遇合？ 要求：由文而理，由此及彼。有典有析，笑骂由你。纵意而谈，不拘字数。 示例： 君臣遇合 君臣遇合，君明臣贤是那么重要。否...
-
16 范子豪 才华与胸襟
一把能破万物之防的矛，一个能防万物之攻的盾，你要矛还是盾？
屈原要了矛，没错，“仗剑”的他曾走遍天涯，一往无前，可最后却落得遍体鳞伤，用自己的痛苦来换取一时的成功，这比有关人生的买卖，我觉得不值。
勾践要了盾，十年的隐忍，谁都可以去嘲讽讥笑，他用盾护住自己的内心，在夜晚舔舐自己的伤口，把一切悲愤压进心头，然后_苦心人，天不负，三千越甲可吞吴。用一时的痛苦换取一世的成功，或许更有赚头。有时候，退比进更重要，守比攻更可靠，我们要的不是披荆斩棘战死沙场，而是卧薪尝胆决胜千里。有矛固然很好 可矛可伤人，亦可伤己，没有一望无际的坦途，曾经吵着闹着要浪迹天涯的人们，都注定要和这个世俗讲和。
只有盾，只有忍，只有广袤的胸襟，才是人生路上不跌跟头的锦囊，曾单枪匹马迎战刘氏三兄弟的吕布，败给了只有才华没有胸襟的自己“怒发冲冠为红颜”，多么浪漫的豪情万丈的话啊！也不料落得悬死城口的结局。拿着矛的人只会看到矛头所指的方向，而拿着盾的人，则会环顾四方，审时度势，三思而行。
有胸襟的人，才能远行，徒有才华，你不过只是走都快一点，而终将不能走的很远。 -
才华与胸襟
才华固然重要，但胸襟也是一个成功的人所必备的。
贾生因出众的才华被文帝颇为看重，跳级提拔。但也引来朝廷众官的嫉妒,在文皇帝面前诋毁他，他遭到贬谪，心情郁闷，以自寿不得长的生活态度去到长沙。
被贬，郁闷的心情可以有,但像贾生这样诅咒自已活不长的实属心胸不开阔。他总是想着被贬这件不开心的事，却不像苏轼那样欣赏海南的美景，吃遍海南的美食来排解忧伤。
《三国演义》中也有一个出名的气量小的人物，那就是周瑜。小说中周瑜是东吴的都督，在与刘备联盟后，诸葛亮的聪明才智使他无用武之地，他心生嫉妒，发出”既生瑜,何生亮”的感慨，最后被气死。但这毕竟是小说，史书中记载的周瑜却不是一个心胸狭窄的人。小说为什么会这样安排呢?自古以来，都有无数的迁客骚人被贬后不能排解心中的忧怨。小说中周瑜的形象便是一个真实的写照，作者也想借此表现宽广的胸襟是决定一个人成功的关键。
所以，历史上有才华的人很多，但真正被人们记住的大多是那些胸襟宽广的人物。他们不拘小节，豁达乐观，为自己赢得精彩的人生。 -
16谢铮 才华与胸襟
才华对于每个人来说固然重要，但是如果你是小肚鸡肠之辈，即使你再怎么才华横溢，都不会得到你得到重视。如若一个人虽无才华，但心胸宽容，也许他无法飞黄腾达，但其人缘不会坏到哪里去，故我认为胸襟重于才华。
贾生才华横溢，初入朝廷，显有功绩。但却因太过风光，遭人嫉妒迫害。被贬长沙（当时的长沙为荒芜之地），年仅二十几岁，但认为自己阳寿已至，便树立悲观思想。我在此就不经想吐槽一下。说实在的，你自己都不曾说过做不做官无所谓的。那你这是什么情况？宽慰吗？后来喽，又被亲手给皇子做老师，后来皇子骑马摔死，便无事可做，哭了近一年多，哀伤至死。说真的，你个大老爷们儿能把自己给哭死了，我是不敢想像。你看看孟姜女，好生厉害，为了丈夫哭倒的长城，但人家也没有哀伤致死。
比起贾生，我更佩服苏轼大老爷，人家可是真正的血性真爷们儿，人家被贬谪后没有怨天尤人，反而在苦中寻乐。把当时的荒芜之地治理好好的，体恤人民，还发明了著名的东坡肉。
人呢，就该学习苏轼，不要学贾生。有的人呢，就要唱反调了，说是苏轼是盲目乐观。亲，盲目乐观只是在苦中寻乐，不会苦中作乐，这点是必须清楚的。 -
16班 雷益宁 才华与胸襟
自古以来，便有“天妒英才”之说，像屈原、贾生之类的文人政治家，似乎总是英年早逝，难一展鸿鹄志；似乎总是羽扇纶巾不多时，难得善终。细一想，这些令人唏嘘扼腕的人物背后的命运总有些共通点，屈原、贾谊刚入仕时可谓顺风顺水，仕途广阔，深得皇帝信任与重用。而好景不长，不久就被谗佞穿小鞋，戳着脊梁骨逼下台去，被皇帝或疏或贬。人生轨迹的转折或许太过巨大。屈原从此一蹶不振最终沉汨罗而死，贾生则因为学生坠亡自认为师无状而哭死。
或许我们会认为是他们的命运多舛。但是真正的命运，最终仍是掌握在自己手中。
屈原、贾生与其他成功的政治家最大的不同是：他们是文人政治家，先是文人，再是政治家。他们总把政治想得像文字游戏一样过于简单，而看不见官场的复杂；总把治国理想想得过于美好，像写出优美的文章一样，而忽略了现实的反差；总把君臣关系看作“一夫一妻制”一样，过于单纯，而看不透所谓“君臣”实则更如同“一夫多妻制”。
文人的性格是单纯的，愿想是美好的。他们信仰辛勤换来的一定是硕果。他们认为自己拟订的治国良策，无论显贵和百姓都应该会积极地响应、推行毕竟对整个国家有利，人民自己也会从中受益，那何愁条令不能推行？但她们没有料到的是，现实中的人心是复杂的，正所谓“人心叵测”。自己辛劳的汗水，人们并不会积极地响应推行；朝中群臣并不会因自己制定出的治国良策而由衷地感到钦佩和欣喜，反而暗中甚至会有谗佞小人，借机诋毁他们。没有看清这一点的文人由理想的山巅坠下现实的幽谷之时，自然是痛彻心扉，寒彻骨髓。
文人的心思是细腻的大概用闺中女子的心情来“怨灵修之浩荡兮，终不察夫民心。众女嫉余之蛾眉兮，谣诼谓余以善淫。”“灵修”是君，“美人”是臣。他们理想中的君臣关系就应如佳缘伉俪一般。互相包容，互相欣赏。然而，现实中的官场却更像是“一夫多妻”，像后宫中嫔妃争宠，群臣在朝堂上大都为了争夺皇帝的宠信而不择手段，或故作姿态，或诋毁他人，或哗众取宠，或勾结党羽。而文人自是不屑于与这类人为伍的。但他们的前途却多由这类人掌握着。因而，他们被皇帝疏远、贬黜，被贬到偏远蛮夷之地。他们便会像小女子一般，哀叹自己仕途的不平，世界的不公，埋怨皇帝的不聪，却又终不肯离开皇帝。周游各地，另择明君。这就如同向日葵之于太阳，始终不离不弃，伴着太阳每天的东升西落。
纵观中国历朝又有多少文人政治家能得以善始善终呢？诗仙李白，有“天生我材必有用”“我辈岂是蓬篙人”的豪情，贵妃端砚，力士脱靴的气势，最后也只得远离官场，浪迹江湖。军师周瑜，有铁锁连环、火烧赤壁的妙计，最后却发出“既生瑜，何生亮。”的感慨，气郁而死。
文人政治家，像是在现实干涸的河床上挣扎的理想的鱼，像是在现实疾风暴雨中不得振翅的理想的鸟，彷徨在理想与现实的夹缝中无所适从，或许文人与政治家这是两个不能相容的角色吧！ -
16蒋安阳 才华与胸襟
从古至今，往往都是拥有才华的人得以重用，才华是一个人才的基础，固才华是非常重要的。但是一个人想要真正的将自己的才华施展出来， 他的胸襟决定了一切 。
拥有才华的人 ，贯穿整个中华历史 ，有才的人多的是 ，但那些光有才而无胸襟的人也占了多半 。例如屈原贾生， 他们俩可以说是集才华与于一身的，文学造诣极深， 他们的诗歌文章 ，至今都还被人重视 ，成为经典。 让我们对他们的了解在文学上， 而他们在政治上的影响远不及文学 ，也许其中的原因 。屈原投江自杀，贾生因学生死亡而哭死了自己。反应出这一点。为何不看开一点游说与诸侯呢？ 他们的才智
被重用似乎并不是件难事 。但他们却并没有这样做， 甚至走向死亡 ，再说说其他的，古时候似乎贬官是一件常事。但很多人又无法放宽心胸，像杜甫，不管是贬官后还是安史之乱后，因胸襟才让自己的人生过得十分穷困惨淡。而他的才华却不可否认。胸襟的大小往往能够决定才华的施展。
无才华却又有胸襟也不行，这样的人往往是颓废的，什么事都觉得无所谓， 也就成了苟活在世上 没有价值的人， 而真正有才华又十分旷达的人往往十分吃香，苏东坡便是一个很好的例子。他缕缕被贬但总能一乐观的心态解放自己，而在坏的是对他来说就显得淡多了。自己的人生也没有像杜甫那样惨淡一生。更没有因这些而想屈原贾生那样离开人世。这也是当代有很多人喜欢他的原因 。还有范仲淹也是一样。他宽为好友居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君和先天下忧而忧，后天下乐而乐的精神也是才华胸襟并存的体现。也是因为这个才造就了他成为了一代文学大家和当时名相，也将自己的才华发挥到了极致。
用现在的话来讲，才华和胸襟的关系仿佛是智商和情商的关系。智商的高底固然重要，但情商却关系到了一个人的为人处世的能力强弱。情商低的人即便有才，也不会受人喜爱，因此才华智商和胸襟开阔集于一身，才能体现自身价值。才华是人才的基础，二胸襟则是才华施展的关键。 -
13赵越
屈原生来本是一代政治才人，见闻广博，能力高强，深得楚怀王重用，却因被小人妒其才能而被楚怀王疏远，因而于政事之上失意。在楚怀王被困死秦国以后，屈原一心想为国出力，却又被顷襄王贬黜，最后空留一身遗憾而愤投汨罗江。
屈原乃一代忠贞之臣，志洁行廉，一身坦荡，身为楚氏宗族的血脉尽心效力于楚国。“我本将心向明月，奈何明月照沟渠。”怀王轻信小人之言抛弃了最忠于自己的臣子，万不能理解屈原那颗赤子之心。而屈原在被疏远之后，仍旧挂念着怀王。在朝廷这浑浊的河流之中，行事高洁而心胸宽广的屈原是那样格格不入，只叹他生于乱世，却不能做乱世浮萍，可随愿而栖，可随心飘摇。最后成为别人攻击的“活靶子”。
他落得个沉江而死的下场，也实属无奈。他在浑噩的浮华中保持清醒，看得透世俗险恶，宁可葬身鱼腹之中也不愿沾染世俗尘埃，来得干净，走得也清白。也许，在那个年代，对他而言也是个不坏的结局。
古往今来，和屈原有着相同遭遇的人何其多，他们大多也有相似的下场。而这，也是大多王朝走向衰败的原因。
屈原投江，亡魂永存汨罗江上，流芳百世，为后人所敬仰，至于那些小人，也随楚国为秦所灭，终被浪涛吞噬，“溺死河中”。 -
16班 范济萍
从古至今，我国不乏才华横溢之人，可只有极少数被千古留名，这是为什么呢？其实他们才华都差不多，只是胸襟不一样宽广罢了。
屈原，这个文学政治家，因被贬谪而颓废，他便终日抱怨，非常高傲，总认为“举世混浊，而我独清；众人皆醉，而我独醒。”总是为自己找理由开脱，可见其是一个肚量很小的人。请大家试想一下，假如屈原当时不是整天怨天尤人，而是乐观豁达，从头再来，难道凭借他的才华不能帮楚国东山再起吗？有个隐藏在民间的道家大佬给他提建议，他却视而不见，充分说明了屈原很小气。
在来看一看苏轼，他一生被贬无数次，可他每次都能乐观的从中走出，并赋上诗句记载，这是多么广阔的胸襟啊！这就是宰相肚里能撑船的气量啊！
屈原因为子兰他们误国而嫉恨，其实他很小气，心眼太小。因此才含冤投江而死。
这就是他才华与胸襟不对应的结果啊！ -
竺洪 16
古往今来，才华与胸襟得其一者，皆能闻名于世。但才华的人可能失去胸襟，有胸襟的人不一定有才华，即二者几乎不可得兼。
有才华而失胸襟者，李白，屈原，贾生是也。豪放如“神来之笔”的李白，也被贬离朝廷，游流四方。爱国如屈原，从重任到疏远，从高高在上到一无是处，终因胸襟较小而投汨罗江自杀。天才如贾生者，皆一鸣惊人，短时间内破格提拔，但量你政治小青年，难敌朝廷老江湖，最终也恃才而死。
故古之不愿变通，缺乏胸襟者，大多壮志难酬或含冤而死。
有胸襟少才华的人，如刘邦者，荒野村夫，斩白蛇起义，任韩信为将军，张良为军师，个人靠胸襟阔达，固世俗之工巧，终得天下，虽无才华，却胜似才华。
故古之善变通者，胸怀天下者，皆能成就一方霸业，任用人才，闻名于乱世之中。
而两者兼得者，于贤明之世中以才华闻名 于乱世之中胸襟闻名，当被贬谪时。也以自我安慰的博大胸襟闻名。如苏轼，琴棋书画，样样精通，并能以胸襟而处事不惊，即便被疏远也逍遥自在超脱凡世之束缚，涅槃于苟利之中。
故得才华者，不如得胸襟者。 -
16 张莹 才华与胸襟
古往今来，从不缺有才华的人，可这些人不一定能成功，因为他们缺少最重要的“胸襟”。
何为“胸襟”？心怀天下，壮志满城？不是。忍辱负重，不计前嫌才可称为“胸襟”。贾生可谓是个不缺才华的人，可最后仍不得善终。因为他忍不了“鸾凤伏窜，鸱鸟翱翔”、“莫邪为顿，铅刀为铦”；他忍不了孝文帝的“不问苍生问鬼神”；他亦忍不了梁怀王之死的悲痛。于是他只落得个终生坎坷的下场。
而司马迁则完全相反，司马迁的境遇是很多人都无法与之相比的。惨遭宫刑，挫折不断，可他有胸襟，他忍下了所有的屈辱，所有的悲痛。于是有了“史家之绝唱，无韵之《离骚》”的《史记》的问世。
贾生，司马迁。此二人皆才华出众，可一人郁郁终了，一人芳名永存，只因“胸襟”更为重要不是吗？ -
才华与胸襟
隐的求其志战以求其生，而战与隐凭借的是什么呢？凭借取是才华与胸襟，有才华才能在社会的成场上浴血奋战,有胸襟能在乱世中归隐，但其中有利也有弊，战不是一味的冲，也需学会归隐。这样才不会深陷其中无法解脱。
而屈原则是太有才华，深陷官场的战斗中无法自拔，缺少了隐士的隐忍，最终投河自尽，若是屈原胸襟开阔，在楚王不任用他时及时的归隐，像渔夫一样悠闲的生活，创作自己的 文学作品，说不定还会成为古代的文学巨星，被后人景仰。
更多时候，我们应当一个隐土有着广阔的胸襟，在遇到困难时，不一定要一味的冲撞，而是静下心来,暂时放下手中服不了的困难，好好想好解决方案，放松一下心情或许就能找到灵感，解决回题。
“苟富贵、勿相忘。”这是陈胜起义前对众人说的语,他说这话并不是随口而出，而是在隐忍了多年而不堪痛苦时对自己的勉励。最终推翻了秦王朝即使失败，也发挥了他隐忍多年的作用。由此可见，才华固然重要，但光有才华而缺少胸襟，必会为自己的抱负而迷失了方向。 -
众所周知，屈原是古今以来著名的文学家之一，他的才华，没有人能否定，可是，人们对于他的了解，却大都来自一个传统节日___端午节。端午节的由来，想必不用我过多啰嗦了，我想说的是，为什么，人们谈到屈原，首先想到的是端午节，而不是他的文学作品呢？古人眼中，体肤受之于父母，因此连头发都不舍剪去，更别说是这等有才之人的肤发了，那才是无价可换，而这屈原，却为了一身正气而跳江自杀，可能，这便是所谓气节吧，人们把屈原于文天祥放在一个层次，因为他们都是因为死而出名，如果以他们生前的成就，注定是不能在华夏五千年的历史长河中名垂青史的，不知何时起，人们开始推崇或者说敬仰这种“舍生取义”。可在我看来，这不过是一种逃避现实的懦夫做法，完全是将人们寄托在他们身上的希望，他们所肩负的责任至若惘闻，所谓能力越大，责任越大，既然上天给了你这样优秀的才气，就必不可能想让你英年早逝，何为伟人，伟人便是司马迁一般的，忍辱负重，不忘使命，在绝望中谋求希望，最后不负才气，伴着一生所付出，心安理得地离开人世，若像屈原这般，因一时被小人排挤便郁郁不得而终。没错，这样确实留存了他一身正气，也足够他名垂青史，可如果当时屈原能够隐忍，待明君之所用，除奸倿之小人，岂不是更能发挥自身所具备的价值，以另一种姿态，胜利者的姿态来获取后人的瞻仰，而不是靠逃避现实的方式来博取后人的同情或者惋惜，屈原这一跳，自身是清静了，可他忠心一生的楚国与楚王，不就更容易被奸人所害，最终国破君亡吗？
总之，屈原是怀着卓绝天下的才华，却因为不甚明朗的胸襟英年早逝而名垂千古，是因为辜负了自身才华，或者说没有一种与其才华相符的胸襟而被世人铭记。 -
16 李科君
才华与胸襟
屈原，贾生两位被司马迁编到同一列传的时代史诗，他们有着看似近乎一样的生平，单事实上可能并不一样。
屈原，有着非凡的见识、学问、才华博得了楚怀王的赏识。每当朝廷有什么大事怀王都与屈原磋商，屈原也一心一意地辅佐着怀王，这时候的屈原和怀王可以说是贤臣明君的绝配，但本是千古佳话的屈原的转折出现了。上官大夫想在屈原的稿件中加入一些自己的想法时，屈原因为太过于自信，认为自己的稿件已经完美，不愿外借，使上官大夫有了可趁之机，本就嫉妒屈原的才华想要把他赶出朝廷，上官大夫自然不会放弃这机会，直接向怀王举报屈原的过错，怀王听了自然就疏远了屈原，在这件事上，我认为屈原在从政上了一个致命的错误--处理同事关系很不恰当。但是，怀王作为一个君主，刚听了上官大夫的话就疏远屈原，显然还是牵强了一点，从这里应该可以推断屈原在为官的时候并不是做事尽善尽美，至少在朝廷为人处事的方面有着很大的问题，也可能屈原是一个自大的人，博学广识的他自大也说得过去，只是后来这件事成了屈原政治生涯结束的导火索，但他确实有很大的抱负，在失去了君主后，没了依附的他选择了跳江自尽。
屈原给我的映象除了《离骚》，端午节和他那算不上宽广的胸襟就没有什么了，我甚至为司马迁没有完整地记述屈原的完整生平。
屈原是个贤臣不假，但绝对不是一个值得人们去用节日纪念的人，至少在我看来是这样。
