�“谁主张，谁举证”是民事诉讼法中举证责任分配的一般原则。我没有系统研究过法学，也没有这一领域的实践场景。对这个原则的使用主要在以下3个方面：
- 有效讨论的前提；
- 机制设计的参考；
- 认识问题的科学方法。
有效讨论的前提
试图让他人接受某一论点（主张）的人，有义务为这一论点（主张）提供论据（举证）。
看一下不遵守这个前提的讨论：
老婆：科班出身的阿姨都不可靠，因为科班阿姨甲在事件A中没有为小孩考虑。
老公：样本不足，且没有因果关系。
老婆：你怎么证明？你不能证明我错，我就是对的。
没法聊了
论据（举证）不足以支持论点（主张）的讨论：
老婆：阿姨甲状态不对，因为某件事A。
老公：阿姨甲状态没问题，因为某些事BCD。同时事件A不能证明阿姨甲状态不对。
老婆：不要辩解。事实都摆在这了还有什么可说的。
没法聊了
遵守这个前提的讨论：
老婆：你学举证责任这个理论没有用。
老公：请举证说明没有用。
老婆：。。。。。
老公：用处看到了吧？
哈哈，否定性观点举证太难，如果对举证责任有了解，就不会提否定性观点。
机制设计的参考
谁受益，谁担责。
机制运转低效，大多因为受益人和责任人不一致。
背景：ToB业务在完成销售流程后，实施和售后同样重要。
问题：大量售后工单，原因是实施团队不按标准操作。售后绩效考核糟糕，士气低下，客户满意度低。
原因：实施团队不为客户长期使用结果负责，没有动力优化。
新机制：实施结束后保证1个月使用无问题，才能移交售后。
背景：ToB业务有云端和本地方案。
问题：商务和实施大量推广本地方案，因为签单快，本地资源充足。同时本地方案大幅度提升了实施、售后成本，并且因客户网络环境复杂导致稳定性差，客户满意度降低。
原因：商务和实施目标是降低成单周期、提升成单率，客户成功不是这两个团队的绩效。
新机制：客户成功指标作为实施团队绩效，降低商务本地方案订单的提成。
认识问题的科学方法
科学方法是一种有系统地寻求知识的程序，涉及了以下三个步骤：问题的认知与表述、实验数据的收集、假说的构成与测试。
那么你提了一个想法，就有责任去收集数据，验证这个想法的正确性。
工程师经常要定位线上故障的原因。
那么提出一种可能的原因，就要推出这个原因会产生的数据。
检查线上系统是否产生了这些数据。
即使所有数据确认产生，也要反推这个原因出现的概率和实际线上影响范围是否吻合，以防提出的只是次要原因。
如果我们有科学认识问题的习惯，那么不但要执行以上流程，更应该在平时就采集足够的数据，以防故障原因假设无法验证。
