——【古希腊】柏拉图

引言

无论哲学还是政治，在当时雅典文明的语境下，其目的都是为了美好的生活。苏格拉底的哲学是对美好生活的思考，政治是对美好生活的现实追求。

最富苏格拉底特色的智慧观：“无知之知”。

只有苏格拉底知道，自己什么都不知道。这种自知之明就是最高的智慧。他独特的否定性求知方法，即并不肯定什么是知识，而只是不断否定各种伪知识。

// 当觉得自己什么都懂，就是最无知的时候；当觉得自己什么都不懂，才是开始有所知。其“否定求知法”，是否能让自己养成质疑习惯的方法。

苏格拉底的使命是一个哲学使命，也是一个教育使命。他的教育方式，就是辩证的对话。

// 辩证的对话，确实具有教育的作用，至少，我有这样被教育学习到。

黑格尔“哲学应当从困惑开始，困惑是与哲学与生俱来的；人应当怀疑一切，人应当扬弃一切假定，以便把一切当做概念的产物重新接受。”

// 《奇特的一生》主人公柳比歇夫也是具有这个品质，善于质疑，善于探究事物内核。这在常规看起来，就是好奇心，是思想独立，不随波直流，原来这是一种哲学呢。

苏格拉底之所以被审判，并不是因为雅典人误解了他或莫勒图斯诬告他，而是出于哲学与政治之间更深的矛盾。

// 有的人被拉出来批斗，只是政治斗争的牺牲品罢了。安个莫须有的罪名，夸大其危害，贬低其作为，将其打垮。

苏格拉底的申辩

因为能漂亮地完成自己的技艺，他们一个个就自以为在别的事情上，哪怕天下大事上也是最智慧的。

// 这就是人的莫名其妙的优越感，在收入上表现更甚。人其实都各有所长，但当自己某些方面比别人厉害时，总是会产生一些优越感，对在这方面比自己差的人略显不屑，其实这些人在其他方面很牛逼。

那些被他们（青年）省察的人对我生气了，却不对他们自己（青年）生气，说什么，苏格拉底是最有害的人，把青年都败坏了。

// 枪打出头鸟。本来自己什么也没做，因为追随自己的人干了让别人不高兴的事情，就会把问题的根源引到自己身上，迁怒于自己，却包庇实际干事情的人。

我要是能在这么短的时间里消除在你们当中已根深蒂固的诬蔑，那就怪了。

// 三人成虎，人言可畏。不管事实是什么样子，就算明知是诬蔑，说久了就是“事实”了。就像经常被同事在老板、大佬们面前说的一无是处，那就是“垃圾”了。工作生活中其他场景亦是如此，毁掉一个人容易。

谁把青年们变得更好的？

法律。

那最先知道法律的人，是谁呢？

// 是个值得思考的问题。到底是什么让人变得更好的？怎么才算更好？

如果真的是法律，那是不是制定法律的人让你变成这个样子，并自诩这个样子是更好的呢？

死没准是人的所有好处中最大的一个，人们都害怕，好像明确知道，它是坏事中最大的。

// 之前好像确实没有这样想过，有没有可能，真的是呢？

可以肯定，死会终结此生中无数的好事。苏格拉底不是因为死是好事而去死，他只是因为死不一定是坏事，而不刻意拒绝死。

真理往往是惹人讨厌的，而谎言往往是人们乐于接受的。

// 人性是喜欢自欺欺人的，道理我都懂，但是我仍然不愿意这么做；你说的都对，但我就是不接受。在大众面前的制胜之法，不是说服别人，而是“奉承”。

法庭辩论的目的是取胜，而如何取胜，根本上是一个政治问题。重要的不是所说的是否是真的，而是所说的是否像真的，或者人们是否愿意当成真的。

// 所以，不同场合的交流和沟通，讲究是很复杂的。想干成一件事，不是一味坚持自己的观点并说服所有人，而是适当“奉承”，使对方跟自己站在同一阵线，与自己共情。

申辩艺术的关键，在于如何把自己的故事讲得打动人心。申辩者往往会从很久很久以前讲起，把一个看似惊天动地的事情，讲成由来已久，不得不然，令人唏嘘不已，网开一面。

// 所以我们讲需求背景，功能由来，是不是也有这个作用？

苏格拉底并不是依照神圣的理念来评判诸神，只是依照城邦中约束一般人的伦理来评判诸神。

// 这个想法也是很有趣，正常的想法就是神应该按照神的理念来作为，但若按照一般人的伦理来看评判神，那到底是神至上，还是人至上呢？

人们信奉神，那为什么约束人自己的原则没有按照神的理念来制定；反过来，如果神连都没能做到约束人的这些伦理，那神何以为神？既然神的行为都跟我们的约束相悖，那人们是真的信神吗？亦或是信的是神的叛逆？感觉怎么想都很有趣。

政治的根本目的，与哲学一样，是实现美好的生活。但政治家必须在一定不义的基础上，在不危害自己的政治利益和地位的前提下，有限度地实现美好的或尽可能不坏的生活。

// 一个是现实主义，一个是理想主义。就像苏格拉底宁愿舍生取义，这本就是件理想的事情。求生才是最基本的人生智慧。不过，最能传达死亡与正义的关系的，莫过于战争了。当时苏格拉底的无畏，怕是把自己置于战场上了。

要关心灵魂，而不是追求钱财和荣誉。

// 钱财和荣誉是实实在在的，是努力就能得到的，对钱财和荣誉的追求，是被称为切实际呢，还是世俗呢？感觉都一样，追求物质不是什么坏事，只能说追求灵魂的人，和追求物质的人，都不应该对对方的追求指手画脚吧。但苏格拉底是看不起追求物质的人的。

灵魂到底是什么啊？都说“有趣的灵魂，万里挑一”，这个灵魂，难道是指性格、个人品质吗？还是说是个综合体，包含了：品格、性格、追求和理想？但这些都是中立的啊，每个人都是独特的，怎么才算有趣呢？

小结

诬蔑一个人很简单。

苏格拉底被网暴孤立无援，对于他的审判，只是因为损害了一些人的利益。刻意的抹黑，把这样的思想通过法律以及其他普及类灌输给儿童或者青少年，这样在这些人长大以后，他们也在传播苏格拉底是一个坏人。

只要别人说你是坏人，那你就是坏人，没人在意真相。自己又为啥需要这么介意这个真相呢？不过都是外人的有色眼镜，也没必要消耗自己去向外界证明。

苏格拉底的申辩，是哲学在政治面前的申辩，是理想与现实的对抗。

他的申辩并不是为了脱罪，仅仅是以死献祭，唤醒人们去“爱智慧”。苏格拉底认为死亡不可怕，要么彻底消失在这个世界，要么就是还有一个世界，无论是哪种结果，他都是问心无愧的。而真正让人害怕的应该是那些由于嫉妒和非议的人，是他们让苏格拉底走向了非正常死亡。苏格拉底讲到，他想活着有一千种方法，但他愿意为了正义和真理去死。

处于苏格拉底当时的位置，于我大概率也会走跟他相同的路吧，只是我没他的思辨能力与口舌之术。