《申辩篇》是柏拉图最广为流传的作品之一，记录公元前399年，70岁的苏格拉底被雅典人起诉后在法庭上为自己辩护的过程。
他被起诉的罪状主要有两条。
1. 苏格拉底妖言惑众，颠倒是非，还教导群众都这么干。
这一指控从何而来呢？苏格拉底的一个朋友叫Chairephon，有一天他去神庙里问神，世界上有没有比苏格拉底更聪明、更明智的人？女祭司回答他说，没有，没有人比苏格拉底更聪明、更明智。
苏格拉底自己就糊涂了，他觉得自己懂得并不多，也没有在哪个方面比较聪明。但是神和祭祀又是不会说谎话的。所以他就去到处问人，想证明自己不是最聪明的那个。他去问了很多职业的人，包括政治家、诗人和剧作家、还有能工巧匠。但是他发现，那些人以为自己知道些什么，可是他们的知识根本经不起苏格拉底的推敲质问，最后只能承认其实他们并不真正懂得那些知识。而且那些名声越高，越觉得自己懂得多的人，往往比没什么名声的人更加无知。苏格拉底于是想，在有自知之明、知道自己其实什么都不懂这一方面，自己果然还是比那些人更明智一些的。
但是那些被他质问得哑口无言的人丢了颜面，就对他产生了憎恨。而有些青年看到苏格拉底的行为，也争相效仿，去询问别人来探求真理。那些被他们问得无言以对的人，就觉得是苏格拉底教坏了那些年轻人，于是也来憎恨苏格拉底。
2. 苏格拉底教坏了别人，还不信神，反而信一些乱七八糟其他神神叨叨的东西。
苏格拉底辩驳道，难道我不知道坏人会对我自身有害吗？我怎么还会要去把身边的人变坏，使他们可以反过来伤害我呢？所以我教坏别人这件事根本讲不通。
至于其他信仰这一条，主要是因为苏格拉底说自己内心有一种叫做daemon的东西，就像是他私人的内心的神谕一样，每次都会阻止他去做一些违反道德或者违反理智的事情。这和当时人们信奉的宙斯等众神不一样，于是人们就以看异教徒的眼光看待他。
罪有应得的苏格拉底
自古以来大多数学者都认为苏格拉斯的遭遇是说明了群众的无知，把苏格拉底看成是一个追求美德，追求真理，却折翼于大众愚昧之下的悲情人物。可是其实在某一层面上苏格拉底是“罪有应得”的。
对苏格拉底的指控有部分内容是正确的。古希腊人信奉众神，做什么事情都要遵从神的旨意。 突然冒出来苏格拉底这么个又老又丑的刺头，他怼天怼地怼众人，冷嘲热讽地让别人颜面尽失。他到处问人，利用辩论和反例颠覆了人们原本对事物的认知。另外，他虽然没有直接教授年轻人也去这样做，但是他的行为和言语确实很大程度上影响了他们。不能因为他没有收取学费，就不考虑自己对社会上年轻人们的客观影响。所以在当时古希腊的认知之下，这几条罪状是成立的。我们不能因为那些审判官们没有超出其自身时代的思想，而去谴责他们。
苏格拉底其实也不一定要被执行死刑。
当时法庭以280对220的票数判他有罪之后，根据法规，法庭和他自己可以各自提出一种刑罚，然后再由投票决定实行哪一种。法庭提出的是死刑。那苏格拉底自己呢？他说首先自己没有做错，所以不应该为了自己正确的行为去坐牢。其次就算被判流放的话，他走到哪里，还是会到处跟人对话，去询问真理，去寻找这世界上有没有比他更明智的人。因为不经检验的生活不值得活。那些其他地方的年轻人还是会效法他。
"...the life without examination being not worth living for a man..."
至于罚款，他自己一穷二白只能付得起一个米纳。他的学生朋友们，包括柏拉图和克利同，可以一起凑够30米纳，所以要罚款的话，就只能罚30米纳。他还说自己这样为社会和群众服务，群众应该反过来提供他食物才对，从此他要在市政大厅免费吃喝。
他这样的态度明显再一次激怒了一众审判官们，最后以360对140的票数，判决苏格拉底死刑。离场前，苏格拉底还说死无非就是两种情况，要么就是一个人不再存在，无法再感知任何东西，那其实就跟睡觉一样，没什么好怕的。要么就是灵魂从这里到达了另一个地方，在那里他会遇见其他已经死去的人。他会接着去和那些死去的伟人对话，看看他们是不是真的拥有知识。最后还撂下一句，我现在要去死了，你们还要接着活，至于这两者哪个比较好，只有神知道了。
And now it really is time to depart, I to be executed and you to continue living. But which of us goes to a better life is unclear to everyone except to the god.
很难说是苏格拉底的思想更惹得众愤，还是他的态度更气人。苏格拉底在法庭上的态度和言语，藐视了法庭在民众心里的权威性。在古希腊这样一个民主制度之下，当中抹杀民主投票审判的权威，斥责审判官都是轻信谎话，爱听甜言蜜语的人。这是严重扰乱社会秩序的行为。苏格拉底这么看重美德和伦理，那么他怎么可以不考虑社会秩序在伦理方面的重要性？他完全可以出于对伦理的考量，以比较好的态度接受法庭的审判，然后继续他对真理和美德的追求。
民众对于突如其来的异端思想总是不能接受的。哥白尼就是另外一个很好的例子。他的日心说对于当时的教会理论和地心说都是一记重创。要改变大众的认知，过于强劲的猛药不一定是个明智的好办法，或许循序渐进才更具有操作性。苏格拉底的死，有很大一部分要归咎于他的冷嘲热讽和杠精行为。
