《孝经·谏诤章第十五》之一
【原文】 曾子曰：“若夫慈爱、恭敬、安亲、扬名，则闻命矣。敢问子从父之令，可谓孝乎？”
【白话】曾子说：“像慈爱、恭敬、安亲、扬名这些孝道，已经听过了您的教诲，我想再冒昧地问一下，做儿子的一味遵从父亲的命令，就可称得上是孝顺了吗？”
【思考之一】曾子的“敢问”二字表明什么？
“敢问”就是“我很冒昧地、诚惶诚恐地问”。曾子向孔子提问，自始至终用“敢问”两字，这个“敢”字，既可以看出曾子对老师一直是非常恭敬的；也将曾子的孝子之心展现无余。同时，他的问题又非常明确。不是曾子怀疑老师所传言教的正确性，而是当他有疑惑不解的时候，向自己的老师启白，会提出自己的所思所疑，希望得到孔子更进一步的教诫，但态度非常恭顺。这样的疑问，是在对问题深入思考基础上的一种“疑”，正如禅宗祖师所说的“大疑大悟，小疑小悟，不疑不悟”。也可以说曾子与孔子师弟间的对话和问答，本身就是在展示“谏诤”的内涵，
另外，曾子的发问，其实也是代我们而问，这有更深一层的意义。我们在看经典，听圣人言教的时候，很多时候着在文字上，死在言下。不知道圣人要表达的真实的意趣和见解是什么，特别是与这个意趣和见解完全相违的我们内心的错误现行是什么。如果藏匿在我们身心中的错误见解不能被发现，不能被圣人的见解所破除，那么我们读圣贤书，只是为了读而读，不能去践行，就会失去意义。不难发现，历史上的很多祖师在著作中，或借弟子发问，或自问自答，以辨析我们内心中错误的东西。所以，曾子的发问，就是为了帮助我们发现错误见解和错误现行而问。
【思考之二】这一章最打动我的一句话是什么？
曾子用“敢问”的口气问老师：“子从父之令，可谓孝乎？”难道儿子只是听从父母的命令，就算是孝了吗？言下之意，就是如果父亲做错了，也要我无条件去服从吗？
曾子的这一问，举重若轻，却如雷鸣般，惊世骇俗，可谓是千年一问！因为曾子的问题到了现代还在敲打着我们的灵魂，现代人还在争论不休。自古至今，很多人把“孝”的内涵，把“君君、臣臣、父父、子子”，简单地理解为“君要臣死，臣不得不死”。到了近现代，更有不少人将古圣先贤讲的“孝”斥责为“愚孝”“愚忠”。这不是圣人之错，而正是我们这些不肖子孙，由于对“孝”不能正确理解，不能领纳在内心而导致，是我们这些后人领会错了，说错了，行错了，才有人把我们传统文化中最重要的概念“孝”，视为糟粕，觉得我们是在背负沉重的文化包袱。例如有人对古代二十四孝中的某些故事，片面领会，颇有微词，视为愚孝的典型。甚至有人对舜的“至孝”，也不能理解，疑问重重，为什么舜的父亲、继母、弟弟，对舜如此凶蛮，乃至多次要置他于死地，而舜却丝毫不反抗，依然孝悌如故？后人要么把这些故事看作是神话，要么视之为愚孝。
这些问题的产生，其实本身就反映了在我们身上有对圣人的不恭敬、不孝顺的习气。当我们有疑问的时候，我们首先怀疑的不是自己的见解，而是圣人的见解。扪心自问，答案自知。如果首先怀疑圣人的见解，说明我们不孝，而且这个不孝已成习气，不用思考，任运而起。所以，我们容易犯错，离圣贤的心越来越远。如果首先怀疑自己的见解，去胜解作意圣人的见解，那我们就有进一步探究圣人密意的机会。虽然如此，如果我们对圣人的教诫不理解、不清楚，要不要去思考呢？要不要向有经验的人请问呢？进一步要切磋讨论呢？还是反正圣人的见解肯定是对的，我们照着做就是了。这是一个非常重要的问题。曾子在这里为我们树立了典范。
