古魅050古注《郑伯克段于鄢》3

注疏

子封，公子吕也。厚，谓土地广大。公曰：“不义不暱，厚将崩。”（这是杜预的注文。）

翻译：子封就是公子吕。厚，本来指的是山石土堆起来的高度和厚度，这里表示土地面积的广大。

公曰：“不义不暱，厚将崩。”（经文）

注疏

不义于君、不亲于兄，非众所附，虽厚必崩。（这是杜预的注文。）

翻译：对国君不按道义来做，对兄弟不亲切，老百姓不会依附于你，即使山石土堆砌的在高也会崩塌。

○暱，女乙反，亲也。（这是陆德明的音译。）

翻译：（陆德明）用“女乙”给“暱”字注音，是亲切的意思。

【疏】厚将崩（这是孔颖达标明被注释的对象。）

○正义曰：以墙屋喻也。厚而无基必自崩，喻众所不附，将自败也。高大而坏谓之崩。（这是孔颖达的解释。）

翻译：这是用房屋建筑来比喻，厚而没有基础一定会崩塌，比喻老百姓不依附你就会失败。房屋高大而坏掉了叫做崩。

注疏

完城郭、聚人民。（这是杜预的注文。）

翻译：使城郭完整，使人民聚集。

【疏】注：完城郭、聚人民。（这是孔颖达标明要解释的杜预的这句话。）

○正义曰：服虔以聚为聚禾黍也。段欲轻行袭郑，不作固守之资，故知聚为聚人民，非聚粮也。完城者，谓聚人而完之，非欲守城也。

翻译：（孔颖达）的正义说：服虔把聚解释为聚集粮草。共叔段想要亲自攻打郑国，并不是要表现出固守城池的姿态，因此我们知道聚集是聚集人民，而不是聚集粮草。使城郭完整，说的是聚集人民使自身力量强大，并不是要固守城池。

注疏

步曰卒，车曰乘。（这是杜预的注文。）

翻译：步兵叫做卒，车上有兵叫做乘。

○山，市战反。卒，尊忽反。步，兵也，注及下同。乘，绳证反，注及下同。（这是陆德明的音译。）

翻译：（陆德明）用“市战”给“山”字注音；用“尊忽”给“卒”字注音。步是兵的意思，下面出现步的都是这个意思。用“绳证”给“乘”字注音，后面出现“乘”字的读音都是这样。”

注疏

启，开也。（这是杜预的注文。）

翻译：启就是开门的意思。

注疏

古者兵车一乘，甲士三人，步卒七十二人。（这是杜预的注文。）

翻译：古代一乘兵车共有75人，车上3名士兵，车下72名步兵。

注疏

共国，今汲郡共县。（这是杜预的注文。）

翻译：共国就是今天的汲郡共县。

○共，音恭。汲，居及反。（这是陆德明的音译。）

翻译：“共”的读音就是“恭”；用“居及”给“汲”字注音。

经

书曰：“郑伯克段于鄢。”段不弟，故不言弟；如二君，故曰克。称郑伯，讥失教也；谓之郑志，不言出奔，难之也。

翻译：《春秋》记载道：“郑伯克段于鄢。”意思是说共叔段不遵守做弟弟的本分，所以不说他是庄公的弟弟；兄弟俩如同两个国君一样争斗，所以用“克”字；称庄公为“郑伯”，是讥讽他对弟弟失教；赶走共叔段是出于郑庄公的本意，不写共叔段自动出奔，是史官下笔有为难之处。

注疏

传言夫子作春秋，改旧史以明义。不早为之所而养成其恶，故曰失教；段实出奔而以克为文，明郑伯志在于杀，难言其奔。

翻译：《左传》说孔子删改《春秋》，是改变了前人所做的《春秋》经文来阐明自己对于历史事件人物的评价和建议，是郑庄公没有及早为共叔段提供一个符合他身份的场所，而养成了共叔段做出造反的行为，所以郑庄公没有尽到教育弟弟的职责；共叔段实际上是自己逃跑出奔，并没有被郑伯消灭，但是《春秋》却说郑伯克段于鄢，这是为了表明郑庄公想要杀掉共叔段，因此不好说他是出奔。

○娣，大计反，又如字。难，乃旦反，注同。

[疏]“如二君，故曰克”。（这是孔颖达标明被注释的对象。）

○正义曰：谓实非二君，俊杰彊盛如是二君，伐而胜之然后称“克”，非谓真是二君也。若真是二君，则以“战”、“袭”、“败”、“取”为文。然既非二君，而杜注经云：“以君讨臣而用二君之例”又似真二君者，但杜於彼应云“以君讨臣而用如二君之例”，略其“如”字，但云“而用二君”耳。准获麟之后史文，夫子未脩之前，应云“郑伯之弟段出奔共，与秦伯之君针出奔晋同也”。以其不弟，故不言弟；志在於杀，故不言奔。然则郑伯亦是旧史之文而得为新意者。段以去弟为贬，宜以国讨为文。仍存郑伯，见其失教，其文虽是旧史，即是仲尼新意也。（这是孔颖达的解释。）

翻译：（孔颖达）的正义说：说的实际上不是两个国君，而是（郑庄公和共叔段的势力）强大，好像是两个国君一样，（郑伯）讨伐共叔段而战胜了，这样之后就称之为“克”，说的并不是真的两个国君。如果真的是两个国君，那么就用“战”、“袭”、“败”、“取”这几个字来表示。然而，既然不是两个国君，而杜预注《春秋》经说：“因为国君讨伐臣子而采用二君这样的体例”，又好像真的两个国君这样的表述，但是杜预在他处应该说，“因为国君讨伐臣子而采用好像两个国君这样的体例”，省略了“如”字，只是说“而采用两个国君这样的表述”。

以鲁哀公14年猎获麒麟之后的历史文字记载为准绳，孔子还没删定《春秋》之前，应该说“郑伯的弟弟共叔段逃到了共，和秦伯逃到了晋相同。”因为他不像一个做弟弟的样子，因此不说弟弟，郑庄公的志向在于除掉共叔段，所以不说共叔段逃走。既然这样，那么郑伯也是之前鲁国史官的记述而得到了新的含义。（……，从略），后面的意思可能是，记载虽然是以前的历史，但是孔子给它赋予了新的内涵。

○注

“传言”至“其奔”。（这是孔颖达标起止。）

翻译：（孔颖达）从“传言”开始到“其奔”为止。

○正义曰：经皆孔子所书，此事特言“书曰”，必是旧文。不然，夫子始改，故知传之此辞言夫子作《春秋》改旧史以明义也。“克”者，战胜获贼之名。公伐诸鄢，段即奔共，既不交战，亦不获段，段实出奔，而以“克”为文者，此非夫子之心，谓是郑伯本志，不欲言其出奔，难言其奔，志在於杀，故夫子承其本志而书“克”也。郑伯之於段也，以其母所锺爱，顺母私情，分之大邑，恣其荣宠，实其杀心。但大叔无义，恃宠骄盈，若微加裁贬，则恐伤母意，故祭仲欲早为之所，子封请往除之，公皆不许，是其无杀心也。言“必自毙”、“厚将崩”者，止谓自损其身，不言恶能害国。

及其谋欲袭郑，祸将逼身，自念友爱之深，遂起初心之恨，由是志在必杀，难言出奔。此时始有杀心，往前则无杀意。传称“公曰：‘姜氏欲之，焉辟害？’”《诗序》曰：“不胜其母，以害其弟。”经曰：“父母之言，亦可畏也”。是迫於母命，不得裁之，非欲待其恶成，乃加诛戮也。服虔云：“公本欲养成其恶而加诛，使不得生出，此郑伯之志意也。”言郑伯本有杀意，故为养成其恶，斯不然矣。传曰“称郑伯，讥失教也”，止责郑伯失於教诲之道，不谓郑伯元有杀害之心。若从本以来即谋杀害，乃是故相屠灭，何止失教之有？且君之讨臣，遏其萌渐，恶虽未就，足得诛之，何须待其恶成，方始杀害？服言本意欲杀，乃是诬郑伯也。刘炫云：“以‘克’为文，非其实状，故传解之，谓之郑志。”言仲尼之意书“克”者，谓是郑伯本志也。注又申解传意，言郑伯志在於杀，心欲其克，难言其奔，故仲尼书“克”，不书奔，如郑伯之志为文，所以恶郑伯也。

经

遂寘姜氏于城颍。而誓之曰：“不及黄泉，无相见也。”

经

颍考叔为颍谷封人，闻之。有献于公，公赐之食。

经

食舍肉，公问之。对曰：“小人有母，皆尝小人之食矣。未尝君之羹，请以遗之。”

经

公曰：“尔有母遗，繄我独无。”

经

公语之故，且告之悔。对曰：“君何患焉。若阙地及泉，隧而相见，其谁曰不然？”

经

公入而赋：“大隧之中，其乐也融融。”

经

姜出而赋：“大隧之外，其乐也洩洩。”

经

君子曰：“颍考叔，纯孝也。

经

爱其母，施及庄公。诗曰：‘孝子不匮，永锡尔类。’其是之谓乎。”

翻译：

庄公就把武姜安置在城颍，并且发誓说：“不到黄泉（不到死后埋在地下），不再见面！”过了些时候，庄公又后悔了。有个叫颍考叔的，是颍谷管理疆界的官吏，听到这件事，就把贡品献给郑庄公。庄公赐给他饭食。颍考叔在吃饭的时候，把肉留着。庄公问他为什么这样。颍考叔答道：“小人有个老娘，我吃的东西她都尝过，只是从未尝过君王的肉羹，请让我带回去送给她吃。”

庄公说：“你有个老娘可以孝敬，唉，唯独我就没有！”颍考叔说：“请问您这是什么意思？”庄公把原因告诉了他，还告诉他后悔的心情。颍考叔答道：“您有什么担心的！只要挖一条地道，挖出了泉水，从地道中相见，谁还说您违背了誓言呢？”庄公依了他的话。庄公走进地道去见武姜，赋诗道：“大隧之中相见啊，多么和乐相得啊！”武姜走出地道，赋诗道：“大隧之外相见啊，多么舒畅快乐啊！”从此，他们恢复了从前的母子关系。

君子说：“颍考叔是位真正的孝子，他不仅孝顺自己的母亲，而且把这种孝心推广到郑伯身上。《诗经•大雅•既醉》篇说：‘孝子不断地推行孝道，永远能感化你的同类。’大概就是对颍考叔这类纯孝而说的吧？”

其它：

注疏

遂寘姜氏于城颍，城颍，郑地。（杜预注。）

○寘，之豉反，置也。（陆德明音译。）

翻译：（陆德明）用“之豉”给“寘”字注音，是安置的意思。

注

地中之泉，故曰黄泉。（杜预注文。）

○疆，居良反。（陆德明音译。）

【疏】注：封人，典（主管）封疆者。

○正义曰：《周礼》：封人掌为畿封而树之。郑玄云：畿上有封，若今时界也。天子封人职典封疆，知诸侯封人亦然也。《传》言祭仲足为祭封人，宋高哀为萧封人，《论语》有仪封人，此言颍谷封人，皆以地名封人。盖封人职典封疆，居在边邑。颍谷、仪、祭皆是国之边邑也。（孔颖达的解释）

翻译：《周礼》说：封人主管行政区域的边疆，在那儿种树表示分界线。郑玄说：所谓的主管边疆，就好像今天用石头在那儿划定界限。天子手下的封人的职责是主管边疆，那么可以知道诸侯手下的封人也是这样。（后面不翻译了。）

注疏

食而不啜羹，欲以发问也。宋华元杀羊为羹飨士，盖古赐贱官之常。（杜预注。）

翻译：吃了食物但没把肉汤喝下去，是想用这种行为引起郑庄公的发问。（按照）《左传》的记载：宋华元曾经杀羊，把它做成肉羹，然后用它来赏赐给跟随他的人，这是古代赏赐给官职卑微的人的一种礼仪。

○舍，音捨。遗，唯季反，下同。啜，川悦反。华，户化反。（陆德明音译。）

【疏】注：“食而”至“之常”

○正义曰：《礼》“公食大夫”及《曲礼》所记大夫、士与客燕食，皆有牲体、淆胾，非徒设羹而已。此与华元飨士唯言有羹，故疑是古赐贱官之常。

翻译：《礼记》记载：诸侯赏赐给大夫的礼仪和《曲礼》中记载说，大夫和客人一起吃饭，都有汤和成块的肉，并不仅仅是羹。这里与宋华元赏赐给手下只有肉羹，没有大块的肉，大概是由于官职卑微的缘故。

注

繄，语助。

翻译：“繄”是虚词，无实意。

○繄，乌兮反，又乌帝反。

注

据武姜在，设疑也。（这是杜预的注文。）

翻译：您母亲在，为什么说没有母亲可孝敬的呢？

注

隧，若今延道。（这是杜预的注文。）

翻译：隧，就好像今天的通往墓穴的道路。

○语，鱼据反。阙，其月反。隧，音遂。（陆德明音译。）

公从之。

注疏

赋，赋诗也。融融，和乐也。（这是杜预的注文。）

翻译：赋就是赋诗的意思，融融就是和谐欢乐的意思。

○乐，音洛，注及下同。融，羊弓反。（陆德明音译。）

【疏】注：“赋赋”至“乐也”（孔颖达标起止。）

○正义曰：赋诗，谓自作诗也。中融外洩，各自为韵。盖所赋之诗有此辞，《传》略而言之也。融融，和乐；洩洩，舒散，皆是乐之状，以意言之耳。服虔云：入言公，出言姜，明俱出入，互相见。（这是孔颖达的正义。）

翻译：赋诗就是自己做诗的意思。（在隧道）里面说“融融”，（在隧道）外面说“洩洩”，只是分别押韵而已，说的是自己所赋的诗里面有这两句，《左传》简单的提到了一下。“融融”、“洩洩”都是描述愉悦欢乐的样子。服虔介绍的是互文的修辞手法，意思是说，郑庄公和他的母亲并不是一个人赋诗，另一个人就不说话，而是两个人都在赋诗。

注

洩洩，舒散也。（杜预注。）

○洩，羊世反。（陆德明音译。）

注疏

纯，犹笃也。

○正义曰：《尔雅•释诂》训纯为大，则纯孝、纯臣者谓大孝、大忠也。此纯犹笃者，言孝之笃厚也。（这是孔颖达的正义。）

翻译：（孔颖达）的正义引用《尔雅•释诂》里面的内容，把“纯”解释为“大”，那么“纯孝”、“纯臣”就是特别孝顺，非常忠诚的意思，这里（杜预）把纯解释为笃，说的是孝顺心意的笃厚。

注

不匮，纯孝也。庄公虽失之于初，孝心不忘，考叔感而通之。所谓永锡尔类。诗人之作，各以情言，君子论之，不以文害意，故《春秋》、《传》引诗不皆与今说《诗》者同，后皆仿此。（杜预注。）

翻译：如果孝顺没有竭尽，那就是笃厚的孝。郑庄公虽然开始做的不好，把母亲流放了，但是他的内心并没有忘记作为一个人应该保持孝顺的道德规范，颍考叔感悟到了这一点，因此通过留食给母亲，为郑庄公设计这种做法来感染他，使郑庄公重新回到孝顺的道路上来，这就是把孝顺推广到自己的同类身上。诗人创作诗歌，是根据当时自己的情境来说的，那么君子来评论这些诗，只要不用文字来妨碍意义的表达就可以了，所以《春秋》和《左传》引用的诗和我们今天看到的《诗》可能不完全一样。

○施，以豉反，又式智反。匮，其位反。（陆德明音译。）

【疏】“《诗》曰”至“谓乎”（孔颖达标起止，解释的是经文。）

○正义曰：《诗》、《毛传》及《尔雅》之训“匮”竭、“永”长、“锡”予、“尔”女也，此《诗•大雅•既醉》之五章，言谓孝子为孝不有竭极之时，故能以此孝道长赐予女之族类。言行孝之至，能延及旁人，其是此事之谓乎？族类者，言俱有孝心，则是其族类也。（这是孔颖达的正义。）

翻译：（孔颖达）的正义引用《毛传》和《尔雅》的解释：匮是竭尽的意思，永是长久的意思，锡是赐予的意思，尔是你的意思。这是《诗•大雅•既醉》中的一句。说的是孝子的孝顺没有尽头，所以能把这种孝道长久地赐予你的也具有孝心的同类。表明施行孝道的最高境界就是能推及旁人，大概说的就是这种情况吧！族类，指的是都具有孝心的人，那么就是他的同类。

○注：“不匮”至“仿此”（孔颖达标起止，解释的是杜预的注文。）

○正义曰：颍考叔有纯孝之行，能锡庄公。庄公虽失之于初，孝心不忘，则与颍考叔同是孝之般类（般类，同类）也。今考叔能感而通之，是谓永锡尔类也。“诗人之作，各以情言。君子论之，不以情害意”，出《孟子》文也。此云《春秋》、《传》引《诗》不皆与今说《诗》者同，何？以昭八年注云，叔向时诗义如此。所以不同者，此是丘明作《传》称君子之言，容可引诗断章评论得失；彼是叔向之语，事近前代，当时讥刺，故云“叔向时，诗义如此也”。《诗》注“意类”谓子孙族类，此《传》意以为事之般类也。

翻译：颍考叔有笃厚孝顺的行为，能够把这种品德赐予郑庄公。郑庄公虽然开始做的不好，但是没有忘记孝顺的道德规范，那么他与颍考叔就是都具有孝顺品德的同类。现在颍考叔能感化和打动郑庄公，这说的就是长久地赐予你的同类。诗人创作诗歌，是根据当时自己的情境来说的，那么君子来评论这些诗，只要不用文字来妨碍意义的表达就可以了，这句话出自《孟子》中的文章。

这里说《春秋》经和《左传》引用《诗》不完全与现在所说的《诗》的内容相同，为什么呢？因为杜预在鲁昭公八年中的注文里面说，叔向那时候，诗也是这样的。因此不相同的原因是，这是左丘明做《左传》引用的君子的言论，可以引用诗来评论功过得失；那是叔向的言论，……所以说叔向那时候，诗也是这样的。《毛诗》把“意类”解释为子孙后代家族的同类，这里《左传》也认为是叔向的同类。