今天是共读活动的第五天，今天4：50起，起床后9分钟的洗漱，开电脑进入直播。进入直播频道时永澄老师已经在讲话了，就只听见他说了一句：好，我们5：45回来讨论，然后视频开着没声了。我恍然记得上次说的让我们自己读，然后再讨论，进入研发模式。
今天的内容是序言的第二部分（XX-XXIII），不到3页内容，共十段，永澄老师差不多又说了50分钟吧，整理的这十段的脑图才叫一个超级震惊啊，请看下图：
这整一板块都是在说这十段的，惊到了吧，还不止呢。老师说他说了7、8遍都没弄懂，到底这在说什么，作者这的结构到底是什么，一个神级人物（我觉得是）都读了7、8遍还没懂搞在说什么（我心想不会吧，我都知道了在说什么），这是怎么个意思啊，后来终于明白了，老师说的懂和我的知道那完全不在是一回事，那差着几个层级了，老师说的懂是：弄懂结构，是关于里面一些关键词的结构，在后续正文的都会用上，就上说，后面正文讲到哪里来了，这是讲到他知道的结构框架里哪个地方来了，在文章中不迷失，老师在把后续正文跟本序言关联的时候没找到相对应的结构，就迷糊了就有了更高的自我要求，不是把后面读了就算了，是想和前面的内容相关联并理出结构层次。这是自我要求的极高标准啊！
说说我对第二部分（十段内容）的理解：
判断启发法很有用，但有时也会支导致严重的系统性误差，又相对于专家们的直觉（启发法）来说，还是比较准确的，不过这也是长期实践的结果。然后举了两个专家直觉的例子。而后又举例，得出怎样才是正确的直觉结论：如果专家在新情境中能察觉熟悉的因素，并且采取十分得体的做法来顺应这种情境这便是正确的直觉。得出结论后又说专业的直觉除了经验还有情感因素，然后举例，接着又得出一个观点：当面对难题时，我们用简单的问题去转换原始的问题，最后说了慢思考与快思考的区别。
这就是我对第二部分的理解，对比老师的，我发现：我只是对文字内容进行了简单的解读，找了些结论的句子和观点，我就以为我了解了，知道了在说什么，但结果是我并没有对关键词的进行分类，我不知道他们之间的具体关系（结构），专家直觉包括哪些，直觉又包括哪些，启发法又包括哪些，这些都是我没想过的。还有，老师的求真，他对不懂的（解释不清楚的或模糊的）会对照台版和英文版，直到弄清楚作者到底想表达的是什么（翻译的书多多少少都会对不同词意的理解不同），而我对不懂的选择的是直接跳过（心想不懂就不懂吧，一点点不清楚也无所谓），也没有对其记录标注，更别说自行找出答案，弄清楚了。比如这句 ：魔法不属于准确的直觉心理的范畴。这确实不懂句，但不懂就不懂，觉得是我自己的问题，也觉得就一句不懂也不重要，大多数的内容懂了就行了。对自己没要求，对知识取索也没达到求真的，我的水平（英语水平）不够，不能去自行处理并找到答案，但至少应该，有个态度，对不懂的内容标注出来，待后续弄懂。
好，就说到这吧，我再去把这部分内容重新读过，找个结构出来，再对比老师整理的脑图，看看我的跟老师的有哪些相似的，哪些是我还不能做到的。噢，还一点，老师再次强调找到自己的势能，每天这么做，到底我们在做么，累积的是什么，一定要去找到。
相关链接：
再次阅读后加上我的疑惑（待解决）：
启发、成见和捷径的关系？
捷径也称为启发法，捷径=启发法
之前提到的：判断包括：预见、假设、启发、成见、概率等，那启发和成见是并列关系吗？
现在提到的：成见为启发提供了研究依据，可以理解为包含关系吗？还是什么关系？
最后问：启发、成见和捷径的是并列关系？还是包含关系？还有可得性法则和他们是什么关系？
情绪启发法=情绪捷径，是启发法的一种
直觉启发法=直觉捷径
什么是直觉启发法？
情绪捷径和直觉捷径的关系是什么？
