忒修斯之船是古希腊的一个经典悖论。事情起源于一艘战功赫赫的战船——忒修斯之船。这艘船在几百年的服役过程中不断的替换自己的零部件，诸如烂掉的木板，撕裂的船帆。于是，在公元一世纪，就有人提出一个问题：当他把自己身上原本的零件全部换掉一遍之后，他还是那艘忒修斯之船么？
这个问题显然在过去并没有得出统一的结论，不然也不会被称之为悖论。而类似的问题还有很多，比如当一个乐团里的创始成员全都换过一遍，这只乐团还是当初的乐团么。那又或者，把小米手机的零件都换过一遍，这手机还是之前的手机么。
如果你的回答都是是，那么我拿小米手机举例子，如果把之前换下的零件从新组装成一台小米手机，这个小米手机，也一定是我们替换之前的小米手机吧。所以，哪一部是你的手机？一个精神体一个物质体？如果你真这么想，那恭喜你，如果抓住这点加以深究，发展到后面就是二元论。因为人也是由细胞组成的，套进这个模型，二元论很快就呼之欲出了。
如果你的回答都是否，那我这还有一个问题。忒修斯之船如果只换了一块木头，他还是吗？如果他还是的话，换两块呢？三块呢？从哪一块开始这艘船就不是你所说的忒修斯之船了呢？而如果你认为他换第一块木头就不是了，那也恭喜你了，这是本文的第一个结尾。你或许还能说出哲学界一个相似的命题，赫拉克利特所说的“人不可能两次踏进同一条河流”。
但我的答案并不是这样。而我，也可以先给出那三个问题答案，是，是，否。如果跟你想的一样，那就说明，我跟你想的不一样。因为我的答案也可以是否，是，否。只是，我的主观认为这个答案是：是，是，否。
其实讲到这里已经很接近答案了，但是我想调转回来，谈谈主观与客观。首先，每一个人认识世界时应该清楚，这个世界不是非黑即白的，而是有灰度的。主观与客观只是界定边界的黑与白，而每一件事物的主观性，或者说客观性，都在这黑白之间的某个灰度上。那么现在，我们来确定一下这个边界：你自己（一个观察者）认同的事物叫做绝对的主观，世界上宇宙中所有观察者认同的事物，叫做绝对的客观。认同的观察者越多，这个事物的客观性就越强。所以还是那个老问题，手机是客观存在的吗？不，他只是相对客观的存在。
而与此同时，我们来置换一下原来忒修斯之船的问题，一开是忒修斯之船是相对客观存在的，当他把零件都换了一遍后，他还依然相对客观的存在吗？
非常有幸，回答这个问题的时候我们可以把客观存在度量化。即，假设500人一开始就认为最初忒修斯之船是存在的，那么最初，这个忒修斯之船的客观存在度就是500.而换完了之后，采集这500人的答案，发现只有300人认为这个船依然存在，那么换完零件之后，他的客观存在度就成了300。
所以这里我先捧出我的答案：忒修斯之船换零件事件确实造成了忒修斯之船的客观存在性的降低。所以当我们把镜头拉近的时候，我们就发现随着零件的逐步替换，那个一致认为忒修斯之船存在的群体逐渐的分离出一个个认为他已经不存在了的观察者。这些分离出来的观察者，又形成了一个群体，与原先的群体吵的不可开交。一个说：他的客观存在度还是500！！！一个说，不！他的客观存在度已经降为0（没有观察者认为它存在，就是0）了！！但他们都错了，是吧。
后记：这个看法其实来源于另一个悖论，叫沙堆悖论，最先我用主客观的逻辑套进沙堆悖论里，发现非常契合，就顺带解了一个忒修斯之船。而其实我想说的还没完，不过有点晚了，所以先酱。
