学习笔记️️️️️️️-心理学通识224-《009 实证：如何判断哪些心理学观念更靠谱？》-2023-11-25，星期六，温故而知新
2022年12月8日，第009/224天学习《009 实证：如何判断哪些心理学观念更靠谱？ 》讨论作业：
问：今天课程中最让你印象深刻的知识点是哪个？今天想请你开开脑洞，提出一个属于自己的心理学假设。你的假设可以通过实证来证明吗？欢迎在留言区和大家讨论。
答：今天印象最深的知识点是：
【我们有这样⼀个共识：经过实证研究验证的观点，⽐没有经过验证的，靠谱的概率要⼤得多。
什么是实证研究？这是为什么呢？
因为实证研究背后有⼀个关键的态度，就是克制。克制的意思，就是不该说的话不说，不该 管的事别管。它想保证的，不是让!⼼理学”讲更多的话，⽽是所有以!⼼理学”之名讲出来的话，都要经得起考验。】
对此，我也提出一个自已的心理学假设：
假设1：按照家庭排列，如果现在我们发生的一些行为及事件，都是因为家族传承的影响，那么是不是命运好的家庭就会一直好下去呢？命运不济的家庭是否坏运气一直会延续下去，糟糕的命运就难以改变呢？
假设2：原生家庭对个人命运、发展，影响是有，但一定是终身伴随难以去除的吗？
（其实，我个人是不太相信上面这些理论的，一直坚信：事在人为，只要想改变，学习+行动+持之以恒，一定是能够改观的。）
…………………………………………………………………………………………
答：【印象最深❣️最有收获】
①当⼀个普通⼈⾯对复杂的⼼理学学科体系，怎么判断哪些更靠谱，哪些要留个⼼眼呢？
可以问⼀句，这个观点，有没有经过实证的验证？
实证，顾名思义，就是任何⼀个观点，都需要证据来检验。这是⼀种在主流⼼理学界⼴受承认的研究标准。有这样⼀个共识：经过实证研究验证的观点，⽐没有经过验证的，靠谱的概率要⼤得多。
②实证研究背后有⼀个关键的态度，就是克制，就是不该说的话不说，不该管的事别管。❣️它想保证的，不是让“⼼理学”讲更多的话，⽽是所有以“⼼理学”之名讲出来的话，都要经得起考验。
❣️虚⽆假设是⼀个专门跟研究者抬杠的声⾳，基本逻辑是：当研究者试图提出⼀个新理论的时候，⽆论听起来多有道理，都只是⼀种假设，也就存在⼀个对⽴的假设说，“不⼀定”“那可能只是你想多了”。怎么才能战胜虚⽆假设？除⾮拿证据怼到它脸上，让它哑⼜⽆⾔ 。
❣️我们拒绝⼀个新的理论，这个后果不严重，最多就还是按以前的⽅式⽣活。但如果要接受你的假设，世界就必须承认⼀个新的、之前不存在的理论，这⼀旦犯了错，后果会很严重 。这就是虚⽆假设的意义。
③实证研究标准流程：具体分成四步：随机分组、控制变量、统计显著和重复验证。
【随机分组】⾸先要确保分组过程是随机的，例：⽆论被试的年龄、性别、受教育程度、收⼊⽔平，都有均等的概率进⼊吃糖组或不吃糖组，⽽吃糖组的⼼情仍然⽐不吃糖组快乐，虚⽆假设就没法找茬了。
❣️只有彻底的随机，它才⽆话可说。
【控制变量】就是在不同组之间精准地设置差异，避免其他变量⼲扰。
做单盲实验，在⼼理学研究中⾮常普遍。
硬杠： “也许两个组没有那么⼤的差异，只是数据的随机波动⽽已？”
怎么回应呢？只能退后⼀步说：“两个组没有差异，我们观察到的结果只是随机波动，这种可能性确实存在，但概率太⼩了，可以不⽤当真。”
【统计显著】多⼩的概率呢？约定俗成的规矩是：不⾼于5%就没问题。可以⽤统计学的⽅法算出来，越⼩越好，但只要⼩于5%，我们就称为“统计显著”。到此为⽌，就正式突破了虚⽆假设的防守，可以说出：糖分让⼈的⼼情变好，不只是我个⼈的观察或猜想，它很有可能是⼀条规律，适⽤于我们⼤多数⼈。
但：5%的概率也不算特别⼩ ，会不会真的是随机波动带来的误判呢？
【重复验证】这个结论还需要接受重复验证。所以我们在发表⼀个研究的时候，要把实验过程交代得特别细致，潜在的⽤意是：我们接受重复验证的可能性。如果有⼈愿意复制同样的实验条件，观察到类似的结果，这个研究结论的可信程度就会增加⼀分。
事实上，⼼理学领域中的⼤多数经典结论，都经历过不⽌⼀次的重复验证。
④ 实证研究会扼杀创造⼒吗？
“赐我⼀个0.05的显著吧！”只有统计显著，研究才有可能发表，成为⼀个被学术界接受的结论。
如果当年弗洛伊德也需要通过实证检验、统计显著才能发论⽂，也许就不会有精神分析这样的学说出现了。
主流的实证研究，会不会因此扼杀了很多⼼理学家的创造⼒呢？如果没有经过实证，这个结论就⼀定不靠谱吗？
李松蔚博士：我觉得在今天，⼈⼈都可以是⼼理学家，但⼼理学家和⼼理学家之间，不⼀样。
我上⼤学的时候，会在校园⾥遇到⼀些⼈，叫“ 民间科学家”， 他们没有接受过正统的科学教育， 向研究界推销⼀些⾃⼰想象出来的物理学或者数学理论。你知道，科学的门槛是很⾼的，⼀个门槛外的⼈只靠灵感的想法，很难有什么价值。
❣️但是⼼理学不是这样，如果有⼀个“ 民间⼼理学家”， 他凭⾃⼰的灵感、经验、 猜想，提出了⼀套观点，这观点很可能是有可取之处的。
我认识⼀个⼈曾经得过抑郁症，他说他的抑郁症没有靠吃药治好，⽽是通过学习哲学，想通了⼀些问题，就好了。他想通过写书，或者在⽹上讲课，帮助那些跟他⼀样的⼈，我是⽀持他这么做的。
❣️但我反对什么呢？如果他说，“我的⽅法适合所有抑郁症患者”，或者“抑郁症就不应该吃药，学哲学才是更有效的”，这绝对不可以。
请注意，这不是在否定他的结论。 他可能是对的，但那只是⼀种“可能”。现阶段 ，他只能说“ 对我个⼈有⽤，对其他⼈也许适⽤，也许不适⽤”， ⽤这样的形式发表出来。其实，这就是过去⼤多数的⼼理学家在做的事，⽽实证研究者的⼯作就是去检验这些说法。
举个例子，⼈本主义⼼理学在20世纪六七十年代就有了，但它提出的时候，只是⼀种美好的想象，是不是放之四海⽽皆准呢？ 直到21世纪以后，才开始有⼈通过实证研究证明这些猜想，这就是今天流⾏的积极⼼理学。
️所以在我看来，有两种⼼理学家，⼀种是提出假设的，⼀种是验证假设的。你我都可以根据自己的⼼得，自由地提出假设，但要把它推⽽⼴之，就必须通过实证。
今天，全世界有上千种⼼理疗法，还有很多⼈通过千奇百怪的⽅法解决了自己的⼼理问题 。 但如果让我推荐，我还是会推荐主流的、经过实证检验的⽅法。它不见得是最好的，但它的效果⾄少可以预期。在很多国家，保险公司只为那些有实证数据的治疗项⽬付费。
❣️常见的理由可能是，每⼀个来访者都是独特的，适用的疗法需要“私⼈订制”。最好只是抱着试⼀试的⼼情，有多⼤概率有效呢？不知道。
⑤【总结】为了提升⼼理学观点的可靠程度，学术界形成了⼀个共识，通过了所有实证检验的理论，⽐没有通过的靠谱得多。⼈⼈都可以提出自己的⼼理学假设，但要把它推⽽⼴之，必须通过实证。
…………………………………………………………………………………………
附：《009 实证：如何判断哪些心理学观念更靠谱？ 》正文及相关：
