（事实、观念、表达、推论、真相）

        人类思维能力有很多种，逻辑思维、结构性思维、批判性思维、创新性思维、系统思维等等等等，它们之间联系紧密，你中有我，我中有你，很难明确地区分开来。事实上，思维能力的教育贯穿于我们成长学习的全过程，数学中的各种概念、定理、推导等，语文中的字句结构、段落结构、文章结构、三段论的学习等、政治中的全面、联系、矛盾、发展等等。然而现实中能正确运用这些思维的人却比较少。如果说一定要排定难易程度来由浅及深地进行学习的话，那么我认为从逻辑思维入手比较合适，因为它很基础，虽然它可以变得更高深。

        简单逻辑学这本书研究的是形式逻辑。

1、当下缺乏逻辑的表现

        前面说现实中能够合力运用思维能力的人比较少，针对许多社会热点事件，不少网民会变得头脑发热、缺乏理智、人云亦云。比如说吴京国籍事件中，先是有人爆料吴京不是中国国籍，没有资格教人爱国。这个观点里面就蕴含了一段逻辑推断：非中国国籍的人没资格教人爱国，吴京不是中国国籍的，所以吴京没有资格教人爱国。广大公知、网民正是基于这样的逻辑，纷纷对吴京展开攻击批判（为什么非中国国籍就没资格教人爱国，这个观点一定正确吗？），之后吴京就发出了证明自己是中国国籍的户籍资料图，这次事件慢慢平息（吴京是中国籍就有资格教人爱国？这个推论正确吗？）。然后又是各大公知、媒体例行公事般发表文章，大意：XX是不是事实，是有人在造谣，请广大网民朋友保持理智，学习自身独立思考，不要盲从大流。但是他们不会跟你说什么叫独立思考以及如何学会。

2、短平快信息扼杀思考

        造成当下人们缺乏逻辑能力的原因，这本书给出了这样的阐述：大意是在信息时代，各种信息呈现出爆炸般的增长态势，并且信息的传播接收也变得更加便捷，人们花费了大量的时间用于阅读各种短平快的信息，而没有时间进行思考。并且思考本身是一件劳心费力的事情，海绵式地接收各种短平快信息会让大脑不断受到刺激，令人感到愉悦。（海绵式对应审慎式即批判式，针对一个观点不要想当然地认为它就是正确的，而是要去分析、理解、发现、论证、评价，一轮不够还要再接一轮，这样思维的深度和广度才能提升，但显然这很花费功夫。）当今时代，短信息提供平台日渐增多并逐步渗透进我们的日常生活。像微信朋友圈、微博、还有类似今日头条这种基于用户偏好，聚合了大量无良自媒体的毒草（热门文章大都甜美可口，适应大众口味，令人欲罢不能，但大多没什么营养价值），令短平快信息呈无法阻止的蔓延态势，曾经“有态度”的网易新闻要变成“各有态度”（汇集各个有“价值”的自媒体内容生产平台）；百度悄然布局“百家号”；腾讯于去年推出腾讯头条；至于新浪，今年的微博生态与前几年也有很大不同，“热门板块”被着重强化。自媒体时代，或许将呈现各式思想百家争鸣的态势，或许会引领大众继续愚昧无知，但我认为通过自媒体促进思考改善大众思维无异于痴人说梦。市场化的行为追求迎合大众口味，以获取利益，低质化的阅读者只会让自媒体生产出更多的低质化内容。

3、形式逻辑的简单理解

        学习逻辑思维，首要要搞清楚逻辑到底是什么。逻辑思维不是凭空产生的，它依赖于人类千万年来对自然界各种客观事物（客观事物是逻辑的重中之重）逐渐形成的认知。比如远古人类害怕火，人类要好好活着必须远离伤害，而火往往带来毁灭和伤害，→人类必须远离火（当然后来人类逐渐学会利用火，远离伤害→远离火的推论就不正确了）。逻辑能力存在于人类自身的思维当中并且不断发展，公元前400—500年左右，东西方大地上几乎同时开展了关于思想的大讨论并影响深远。在东方，孔子周游于列国，宣扬着自己治国、做人等方面的观点，这一时期的中国，百家争鸣万花齐放。在南亚，释迦摩尼在辩论会上战胜了一个又一个外教对手（耆那教、婆罗门教等）。在西方，苏格拉底游走于庙宇、广场、街头，致力于开启民智，造就了大名鼎鼎的柏拉图、亚里士多德。现代逻辑研究的源头来自亚里士多德的三段论推理，这本书讲的形式逻辑，简单地说就是归纳和演绎，归纳：我是男人，男人是人，所以我是人。归纳是从特殊到一般的，我是特殊的，世界上不存在跟我一样的个体。演绎：所有人都要吃东西，我是个人，所以我要吃东西。演绎是从一般到特殊的。

4、形式逻辑框架的组成部分

        人类依据事实产生观念，上文中说过的火是客观存在的自然事物，火会对人类生存的环境造成破坏 甚至直接伤害到人类，这是人类在长期的生产生活中发现的事实，人类依据这个事实产生火造成伤害的观念，生存需要远离伤害也是一种观念，进而这两个观念推论得到人类生存需要远离火这个“真相”，当然这个推论放在当下那肯定是错误的，但在人类无法掌控火的远古年代，它便是正确的。推论得出的结论又变成观念，我们试想这样一个场景，畏惧火的远古人类某一天突然看到有个人抓着一个火把，这样就颠覆了远古人类头脑中人类应该远离火的观念，不知道会发生什么有趣的事情。

        事实：本书说的事实包括事物和事件，事物指的是客观存在的实体，比如“猫、狗、人、石头”等等，事件指的是这个实体怎么了，比如“那条大黄狗叫了”，如果你亲眼看到亲耳听到那条大黄狗叫了，那么这就是客观事实，因为你确认过这条大黄狗确实叫了。但是如果你只是听到你朋友跟你说他家的那条大黄狗在叫，你没有亲眼看见亲耳听见，那么对你来说“那条狗叫了”这个事实便是个主观事实。主观事实可能是真的，也有可能是假的，现实生活当中我们无法亲历重大事件的发生，比如有人说杨幂离婚了，你自然不可能在她的离婚现场亲眼见证，这件事对你来说是主观事实，你无法确定真假，只能通过搜集信息去判断。假设你妈正好是办理杨幂离婚手续的民政局工作人员，基于你妈不会欺骗你的假定下，那么这件主观事实基本上可以确定为真。如果你是听你七大姑说的，你七大姑又是听她的八大姨说的，那么杨幂离婚这件事，你就不能想当然地判断它是真的。（如果你听到你爸说，你姐姐说，你好朋友都说了，那会怎样？）

        观念：观念来源于大脑对客观事物的描摹，使大脑对客观事物的主观反应。比如说火焰是红色的， 这是一个观念，火焰能点燃东西，这也是一个观念。但是火焰是红色的这个并不符合事实，因为还有蓝色、白色等其他颜色，何况颜色信息只是大脑对眼睛吸收光线的反应，对于红色色盲来说，火焰就有可能是绿色的，所以说观念有正确的和错误的，错误的观念偏离客观事物本源。观念还有简单的和复杂的，比如“猫是？、狗是？”是简单观念，而民主是？法制是？逻辑是？复杂观念同样来源于客观事物，但高度抽象于客观事物，与客观事物并不是一一对应，而且复杂观念更容易产生错误，千百年来人类一直在研究实践民主、法制、政治、经济等复杂观念，不断在推动社会形态向前发展，但也有可能导致倒退。

        表达：观念是存在于我们大脑中的主观反应，我们需要用语言或者文字形式将观念表达出来，用于和他人进行沟通交流、交换信息。本书这一小章节的标题是“将观念付诸于语言”，我认为这里用表达更为妥当。怎么算表达？举几个例子，你拿出打火机点了根烟，然后你跟边上的朋友说“火焰是红色的”，这是一种表达，小学生写作文“今天吃的水果好甜啊”，这也是一种表达。当然这两种表达很有问题，会让人产生很多疑问，这里涉及到沟通的有效性和表达的清晰性。什么火焰？什么水果？甜吗？其实表达者真正想说的是“这个打火机打出来的火苗，它的外焰部分看起来是红色的”，“我姥姥家门口那棵枇杷树上结的果子已经成熟了，我摘了一个吃觉得很甜”，但是在日常生活中我们往往不会把话说得这么清楚，有这么多限定词，简答的表达会让人产生歧义，并且有的人还会抓住你表达当中的漏洞进行反驳。比如有的女生会说“狗狗好可爱啊，我很喜欢狗”，可爱？可爱是一种主观看法，而不是客观事实，有的男生会反驳“狗有什么好的，又脏又臭，有些还要咬人”，当然一般情商正常的男生都不会在这个时候这么说。如果女生这么说“有些狗小小个、毛茸茸的，而且很粘人，从来不对人乱吠，这样的狗好可爱，我很喜欢。”这样就无从反驳了吧。这本书对于如何提高沟通表达的有效性和清晰性提了这样几点建议：说完整的句子；不要将主观看法当做客观事实；避免双重否定；根据对象选择语言避免对方无法理解你的意思；避免使用模糊和多意的词语；不要用闪避式的语言（这里提到一个有趣的话题：如果持续使用扭曲现实的语言，会让使用者逐渐相信编造出来的虚假世界。我想到了一群邪教徒聚在一起念经：世界末日要来临了，只有XXX能拯救我们，要每天读，还要大声读出来。类似还有传销？成功学培训？语言的力量可以反作用于观念）。

        推论：这本书讲推论部分放在了后面，前面框架里面没有讲到，我理解推论是一个动作，是将符合客观事实的观念化为真相的过程，推论不是框架里的部分，但我觉得基于事实形成观念，表达观念，观念通过推论得出真相，这是一个完整的过程。推论最重要，没有推论客观存在的事实有什么意义。

        真相：逻辑推论的最终目的是要找出真相，比如侦探破案，比如科学研究，逻辑推论应该是科学研究领域最重要的方法吧。达尔文在加拉帕戈斯群岛得到启发，通过对一个个现象的研究（比如相邻两个岛的象龟为什么就不一样，为什么同一种鸟，这里的就跟欧洲的不一样）提出《进化论》，过程即是：发现事实（确实不一样），形成观点（不同环境造成不同特点），推论得出（物种会为了适应生存改变自身）。当然它的研究里面不止运用到逻辑思维，我这里想说的是逻辑推论是一个发现真相的过程，而且是不断发现，一个推论的结果可以成为观点，通过对观点的推论得出真相，又进行推论，一轮又一轮，科学研究不断往前发展。本书将真相分为本体真相和逻辑真相，本体真相指的是事物必然存在在客观世界的某处，逻辑真相仅关乎命题的真理性，并且逻辑真相建立在本体真相之上。逻辑真相反应命题与客观事物的关系，对真相的本质理解是符合论，比如“所有人类都需要呼吸”，这是符合客观的。又比如“A理论符合B事实，C符合A理论，所以C符合B”，这是融贯说，C符合B这个结论依赖于A理论，如果A理论是假的，那么C就不符合B，现实当中理论、思想学说都会过时，比如牛顿力学定律对比相对论就是过时了，但是相对论就一定是正确的吗？目前存在的所有科学理论都不能说是真相，只能说很有用。人类正是在不断追逐着真相，科学研究不断往前发展以期离真相更近一些，但我们还远远未能找到真相。

5、结语

        啰啰嗦嗦说了很多，也举了很多例子， 其实举例子正是一个不断思考的过程。  为什么要在第一章花费这样多的篇幅，万丈高楼平地起，基础不稳它里倒塌也不远了，可能太久没有好好思考的缘故，这一章我反反复复看了五六遍，这才有些明白。这一篇里面说的绝大部分内容其实大家心里都有些概念，但是学习就是这样，很多东西都似懂非懂，有些概念都不甚了解，似懂非懂要不得，你好像觉得你有些懂了，但其实你离懂还很远。我批判短平快信息也是基于这样的考虑，一方面它挤占了大脑空间，脑袋里面一团乱麻，另一方面挤占了学习思考的时间，因为一天只有24小时。要“深”阅读不要“浅阅读”。

        学习思考要主动，不能被动地吸收知识，而应该要提出自己的观点，哪怕这个观点是错误的也不要紧。这篇文章是我重拾逻辑知识、离开短平快信息，重新安静下来思考写作的第一篇，里面肯定有许许多多的漏洞和谬误，有结构上的漏洞，有对逻辑认识上的错误，举的例子或许也不甚符合观点，但我认为只要坚持下来学习思考，自身的思维能力肯定会日臻完善，某一天回过头来看肯定会有许多收获。不忘初心，学习逻辑思维最终目的是为了指导日常工作生活，为了让事业更成功、生活更美满，而且在思考的过程中，自己与自己对话的感觉也十分惬意舒适，相信在思维能力不断完善提升的同时，对复杂世界的那种无力感和忧虑感才会渐渐消除，在思考的时候对世界加深了理解，也对自身有了新的发现。