昨天听的第二节数学课，是XG老师展示的苏教版三年级上册《求一个数的几倍是多少》。XG老师是一位上岗第四年的年轻人，但是个人素质很好，驾驭课堂的能力挺强，成长愿望+可塑性+多听多看多学习，我想她们这样的年轻人很快就能成长起来。我把对于这节课的一些想法，记录下来以便回顾、交流。

教师课堂教学风格明显，语言平和、语速平稳，课堂节奏沉稳，三年工作经历能做到这种程度很是难得。课堂上使用“老师没听明白，谁能帮帮老师”等类似的策略，很有效的调动了孩子们的兴趣和积极性。“问题驱动”的策略，层层追问，引发思考，达到了很好的效果，值得坚持、发扬。这些策略的组合联动，体现出老师课前准备的用心和日常的积累。

在课堂教学中有这样两个环节。老师先后用PPT出示了课本第七页的例4和“想想做做1”，这两部分内容都有明确的提示“摆一摆”。老师在处理例4时，是让孩子们在练习本上画出相应的小棒，来代替用小棒来摆一摆；在处理“想想做做1”时，是让孩子们在练习本上画出相应的圆圈、三角和方块。用画小棒、图形来代替摆小棒、图形，老师也是挺动脑筋的，是把摆放实物抽象为了画图形，这也是数学学习中必然的过程。不过，初入三年级的孩子们，现在尚不能把他们完全等同于常规意义上的三年级学生来对待，似乎用“二年级后”来形容更恰当一些。

三年级的孩子们由低龄向中高年级过渡，是很关键的年级。学习的内容和思维含量增加了，直观逐步向抽象转变。这种抽象能力、思考能力不是随着年龄、年级的增长，自然而然就会突然具备的，而是在校内外教育、课堂教学活动中逐渐培养出来的。这就需要我们从具象慢慢地过渡到抽象，由知识的传授逐步转变为思维的训练。所以当看到孩子们是用画的方法，而不是动手摆，我暗暗画了一个问号：这样处理适合吗？回到办公室我找出《义务教育数学课程标准》（2011版》和《教师教学用书》，课程标准中的学段目标和课程内容，对哪个年级抽象到什么程度并没有明确的要求。教师教学用书中则对这两个环节明确建议，“相机提出操作要求，让学生借助直观操作进一步强化对数量间倍数关系的理解”“在学生借助实际操作完成填空并列式解答之后......”。

由此，我更加坚定了我的想法：该让孩子们动手摆一摆的时候，就应该让孩子们动手操作一番。在教学实操中，有不少老师会忽略或省略这种动手的做法。分析原因不外乎三种：一是要准备学具，特别是有些乡村学校的孩子不容易做到；二是课堂上时间宝贵，动手操作占用的时间太多教师舍不得；三是对于应付考试来说，两种方法效果似乎差不多。实则不然，看似效果一样，实际上动手的过程对孩子心灵的浸润、知识的生成、数学情感的体验都是截然不同的。经常会听到有老师说，“都讲了多少遍了，过一段时间还是会忘记，我能怎么办？”。究其原因，就是因为你用的是“讲”的方法，是把知识“传递”给了孩子，或者是“灌输”给了孩子，而不是孩子通过自己的动手、动口、动脑生成的。可以想一下，在现实生活中，我们接受赠送或者购买得到的玩具，和自己制作的玩具，哪个会让孩子玩得更溜、更爱不释手。无疑是后者，同样的道理，通过实践操作，孩子们得到的知识和他人告知的知识，肯定是自己得出来的结论更深入脑海，不易忘记。这就是为什么宁肯多花费时间和精力，也要带领孩子们多动手、多活动、多讨论的原因。

再者，课本中的题目明确要求“摆一摆”，如果经常性的忽略或省略，也会不经意的向孩子们传递一个信息，“有些要求或规则是需要遵守的，有些是不必遵守的”。这势必对于孩子的品质养成产生负面的影响，和我们的育人观念是不符合的，每个老师的职责是育人，而不单单是教会孩子做题。动手和讲授，所激发出来孩子们的兴趣和热情也是明显不同的。

“教学反思，是指教师对教育教学实践的再认识、再思考，并以此来总结经验教训，进一步提高教育教学水平。教学反思一直以来是教师提高个人业务水平的一种有效手段，教育上有成就的大家一直非常重视之。现在很多教师会从自己的教育实践中来反观自己的得失，通过教育案例、教育故事、或教育心得等来提高教学反思的质量。”一直以来，我从不认为教学反思只是授课教师的反思，听课、评课老师也需要回过头来反思，此为我听课后与授课教师交流的部分意见的思考，暂且记录下来以供回顾、再思考。不合理、不科学之处，欢迎留言评论。