在当今社会，我们一直被大量信息包围，每时每刻都会遇到各种各样的问题，新闻、自媒体、微信微博的大号都想向你兜售他们的观点，让我们相信他们所讲的是“事实”。
在中国的教育体制下，几乎没有一门专门的课程来教会我们学会“批判性思维”，导致我们在很多时候，没有办法对信息进行良好的鉴别，从而形成自己的观点。
于我们而言，如何提出一些关键性的问题，与写作者、演讲者进行更好地互动，帮助我们不断去巩固不断学习到的知识，帮助我们更好地去理解这个世界的运行。
尼尔·布朗和斯图尔特·基利的《学会提问》一书，帮助指导每个人的阅读和聆听的习惯。
由于本书中，涉及到很多关键性的概念以及方法，需要加以时间进行思考，将会将整本书拆分成三个部分，进行细化，以便于吸收及内化。
什么是批判性思维
批判性思维包括三个方面：
- 有一套相互关联、环环相扣的关键问题的意识；
- 恰如其分地提出和回答关键问题的能力；
- 积极主动地利用关键问题的强烈愿望；
批判性思维，是在美国高等教育中最注重的。批判性思维能够帮助提高思维能力，关键性问题的提出还有助于提高我们的书面和口头表达能力。
在日常的生活和工作中，可以在以下领域进行应用：
- 客观评价看过的书籍、网络上的评论及文章等；
- 评判一场讲座或演讲的水平；
- 合理地提出自己的观点并进行论证；
- 考试时（如国考、MBA考试）根据指定的文章或者方向写出一篇有理有据逻辑自洽的论文；
- 积极参与课堂或者工作中的各种讨论；
综上所述，批判性思维是极其宝贵的一种思维方式，也是值得人人都去学习并且拥有的。
用淘金式思维方式去掌握主动权
常见的思维方式有两种。一种为海绵式思维，仅仅只是接受别人传授的知识或者告知的信息；另一种则为淘金式思维方式，选择自己愿意相信什么，带着问题去看书或者听课，找出最佳的判断或是最合理的看法。
这样对比下来，显然，日常的我们常常使用的是海绵式的思维，不断去吸收知识而不加自己的思考与判断；淘金式的思维，比较艰苦，常常需要深度的思考，这是我们大脑的非舒适区，因此，我们往往会拒绝。
还好，作者在书中，给出了一份淘金式思维的思考清单，按照这样的清单，不至于让我们迷失在作者的观点或提供的信息里。
- 我有没有问“为什么”别人要我相信他的观点？
- 在我想到别人的问题有问题时，有没有把它记下来？
- 我对别人说过的话，有没有进行客观的评价？
- 针对某一特定主题，我有没有在别人合理说法的基础上形成自己的观点？
这些问题，可能一开始做起来很难，但是长久坚持，我们就能够对所看过的书，所学习过的知识点，形成自己的判断及观点。
用理智去思考，真诚互动
我们大部分的思维活动都不是闭门造车，往往会涉及到跟别人的互动，只有全身心地跟别人互动，我们才能不断向前；如果没有别人的参与，我们也比较容易误入歧途。
但是人与人之间的互动到底起怎样的作用，取决于你的价值观。
价值观指的是人们认为较有价值而没有明说出来的观点。它们树立了一定的行为准则，据此我们来衡量人类的品质高下。
作为具有批判性思维的人，我们要做到需要仔细及用包容的心态去聆听那些和自己价值取向不同的人们，以及他们的分析推理的方式。
我们要非常明确自己思考的目标，我们思考的真正目的是要让我们的思想更有深度，让我们的思想更加精确。
当然在与他人进行互动时，最好不要让别人产生“这个人总是要用问题来为难别人”的刻板印象，我们要做的就是要在不同场合采取不同的对话策略，让互动持续不断地进行下去，营造出友好的对话的氛围。
学会提出好问题
在前面向大家介绍了提问对于我们日常生活、学习及工作的重要性之后，作者将他们40多年在学校向学生传授批判性思维的经验进行了总结和归纳，帮助我们能够更好地从一些角度去探讨让自己具备批判性思维的可能性，这些经验，建议能够做成思维清单，每次在阅读或者是听别人演讲时，都拿出来进行核对，帮助自己逐步构建批判性思维的思维模式。
作者给出了一系列由整体到局部去分辨关键性问题的指南，帮助我们更好地更有针对性地提出问题。
- 论题和结论是什么？
1） 论题就是引起对话或讨论的问题抑或争议。它是后续所有讨论的驱动力。
2）常见的两类论题为：描述性论题和规定性论题。
- 描述性论题：有关世界过去、现在或未来是什么样的问题。（偏线性）
- 规定性论题：有关世界应该是什么样的问题。（偏规范性）
3）结论，作者或演说者希望你接受的问题。
4）怎样才能找到结论。
- 线索一：问问论题是什么。重点关注文章标题及文章第一段。
- 线索二：寻找指示词。寻找结论的引词。
- 线索三：在可能的位置查看一下。看下文章的开头或者结尾，常常作者会摆出结论。
- 线索四：记住不可能作为结论的东西。在文章中出现的例句、数据、定义、背景资料和证据都不可能是结论。
- 线索五：检查一下交流的语境和作者的背景。
- 线索六：问一问“所以呢？”尝试去找到作者在他所提供的信息中的隐含的结论。
5） 在自己写作时，要在写作之前尽量将论题的范围尽量缩小，不要试图在一篇文章里论述几个观点，这样容易贪多嚼不烂。同时，要引导读者得出你的结论，要尽力组织好自己的思想，准确无误地表达出来，把结论表达清楚。
- 理由是什么？
1）理由，就是我们为什么要相信某个结论的解释说明或者逻辑依据。
2） 论证的特点：论证必有其目的。论证的质量有高有低，论证要有两个明显的必要构成部分——一个结论极其支撑的理由。
3）理由一般都会有引词，如“由于”“因为”等。
4）要注意，结论本身并不是证据，它是一个有证据或者其它看法支撑起来的看法。
5）找出文章中的理由及其线索的小技巧：
- 圈出指示词。
- 用不同颜色的笔标出理由和结论
- 在页边给理由和结论编上序号
- 在读完长篇之后，在文章结尾处按顺序列出所有的理由。
6）在自己写作的时候，一定找到涵盖你论题的主要刊物，在互联网如此发达的今天，网络搜索会是一个快捷途径。另外，也要帮助读者确定你的理由，尽量给出引词，或者在文章一开始就给出大纲或概要，帮助他们抓住重点。
- 哪些词语意思不明确？
这点对于中国人来说异常重要。一直以来，我们总说中文博大精深，主要是因为中文往往表达的意思不是很确定，导致给别人产生模棱两可的感觉。
1）术语或词组意思不明确，是指在我们所考察论证的上下文语境里让人琢磨不透，我们需要进一步的解释才能判断推理的过程是否恰当。
2） 主要是要在阅读中找出那些有歧义的词或者短语。在阅读或者理解时，要不断地问自己“作者这样说是什么意思？”。在自己写作的时候，也要注意避免有歧义的词语，避免让别人产生别的理解。
3）常用的线索有：
- 检查论题有没有关键词
- 在理由和结论中寻找关键词或短语
- 留意抽象的词或短语
- 通过反串来判断别人怎样给特定的词或短语下定义
- 什么是价值观假设和描述性假设？
1）假设，就是一个看法，通常没有明说出来，而作者认为是理所当然，并用来证明其表面的推理论证。
2）价值观假设：一种想当然的看法，认为某些互相独立的价值观中一个比另外一个更重要。价值观假设跟价值观取舍是等同的。
3）找出价值观假设的线索：
- 调查作者的背景
- 问一下“为什么作者的立场产生的结果对他而言显得那样重要？”
- 寻找类似的社会辩论，看看同类的价值观假设
- 要用反串的方法，采取与作者相反的立场，看看哪些价值观对这一相反立场显得非常重要
- 找一找常见的价值观冲突，例如诚实和忠诚、竞争和合作等。
4）描述性假设：就是没有说出来的关于世界过去、现在和将来是怎么样的一种看法。
5）找出描述性假设的线索： - 不断思考结论和理由之间存在的鸿沟。要不断去进行追问“你怎么从这个理由得出这个结论”“如果理由成立，要得出这个结论还需要哪些东西成立才行”“假设这些理由都成立，有没有可能这个结论仍然是错误的呢”
- 寻找没有说出来的支撑其理由的那些想法。
- 将自己置于作者或演说家的立场。
- 将自己置于反对的立场。
- 认识到有可能存在其他方法来获知理由中提到的一些好处。
- 避免表述不完全成立的理由来当作假设。
- 推理过程有无谬误
一个具有批判性思维的人，他们在做阅读或者聆听别人的观点时，主要的目标就是在判定结论的可接受程度或者价值的大小。
1） 谬误，就是推理中的欺骗手段，作者有可能利用这个欺骗手段来说服你采纳他的结论。
2） 常见谬误小结：
- 人身攻击谬误：针对个人的人身攻击或者侮辱，而不是直接反驳其提供的理由。
- 滑坡谬误：假设采取提议的行动引发一系列不可控的不利事件，而事实上却有现成的程序来防止这类连锁事件发生。
- 追求完美解决方案谬误：假设因为尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种解决方案根本就不应该现在采用。
- 偷换概念谬误：论证中的关键词语有两种或两种以上的含义，一旦不同的含义的转换被认出来了，那论证无效。
- 诉诸公众谬误：通过引述大部分人都持有这一观点的说法来竭力证明某个推断有道理，错误地假设大部分人喜欢的一切就是有道理的、可被接受的。
- 诉诸可疑权威谬误：引用某一权威的话来证明结论，但该权威对这一论题并没有特别对专门知识。
- 诉诸情感谬误：用强烈感情色彩语言分散观众注意力，常被加以利用的感情有：害怕、希望、爱国主义、同情......
- 稻草人谬误：歪曲对方对观点，使它容易收到攻击，这样我们攻击的观点事实上根本就不存在。
- 虚假两难假设谬误：当现实中存在两种以上的选择时，假设却只有两种解决方案。
- 乱扣帽子谬误：假设因为你为特定事件或行为提供了一个名称，你就合理化地解释了这一事件。
- 光环效应谬误：使用模糊、引发人们强烈感情认同的词汇，使我们支持他观点而不去仔细检查其理由。
- 转移话题谬误：一个不想干的话题被插进来，将注意力从原论题上面转移走。
- 循环论证谬误：用自己证明自己
3）一旦作者有下列行为之一，你就应该驳回其推理论证：
- 对人不对事
- 使用滑坡推理方式
- 表现出寻找完美解决方案的趋势
- 用模棱两可的话隐瞒真相
- 不恰当地诉诸公众意见
- 诉诸可疑权威
- 诉诸情感
- 攻击稻草人
- 呈现虚假的两难情形
- 通过恶语中伤来解释
- 将注意力从论题上转移开
- 通过光环效应来让读者分神
- 循环论证
- 介绍另一个话题来转移注意力
- 证据的效力如何？
进行论证时，举出强有力的证据是十分重要的，但是常常有些时候在看作者给出的观点时，我们要关注作者给出的相关论据是否有效力，足以来支撑他的观点。
1） 主要证据的类型：
- 直觉
- 个人经历
- 典型案例
- 当事人证词
- 权威或专家意见
- 个人观察
- 研究报告
- 类比
2） 个人经历往往会导致我们犯下以偏概全的谬误。
3）典型案例，有可能是不具有代表性的，常常可能会有相反的案例，或者本身挑选案例时就带有偏见。看到时，要格外小心。
4）当事人证词，会受到当事人的个人选择性、个人兴趣及人为因素等影响，会影响论证的效力。
5）专家意见，要看该专家是否具有该方面的专长，训练了多久，这个主题是否是他参与研究的结果，他与这个主题有没有相关的丰富经验。
6）个人观察，会经过价值观、偏见、态度和期望值的过滤，可能会出现一定的偏差。
7）研究报告，如果进行得比较理想，是获得证据的一个最好来源，因为科学研究强调可验证性、可控性和精确性。但是也要去关注该研究的样本是否够大，是否能代表整体，抽样是否随机。
8） 类比，要注意用来解释一个要点，并且要影响讨论的方向，否则会出现错误类比的谬误。
7.有没有替代原因？
在判断证据是否有效力时，要不断问自己“是否还有别的原因”。因为可能的原因不止一个，能够找到更多的替代原因，有时候可能不是唯一的原因，而是原因之一。
- 有没有什么重要信息被忽略了？
要知道我们每天接收的信息都是由别人精挑细选出来和呈现的，他们的目的就是要从某种程度上去影响到你的思维方式。因此，我们需要时刻保持头脑清醒，去找找看作者是否为了能够说服你而有意忽略掉了一些重要信息。
- 能得出哪些合理的结论？
这是批判性思维最重要的一点，我们在文章开头说过，使用批判性思维，我们希望能够达到的最终目标就是大家在某些事情上形成了一致的看法。而在理解别人的文字或演讲时，我们要考虑在现有的理由和论据的基础上，是否还有可能推导出可能的备选结论，用“什么时候”“什么地方”和“为什么”等问题帮助推导出备选的结论，实现思维的严密性。
这本书，是我在100天读33本书中花费最长时间的一本书。一是由于自己逻辑思维真的是不好，希望通过系统化地看书，重新梳理自己的逻辑架构，另外一方面，也让自己能够真正沉下心来去看一本这样相对来说没有那么有趣的一本书，走出自己的舒适区，看看更广阔的思维的世界。亲爱的你，也来看看吧！
