在《思考，快与慢》书中有这样的例子，有一位飞行员教练说：
“在很多情况下，我会赞许那些完美的特技飞行动作。不过下一次这些飞行员尝试同样飞行动作的时候，通常都会表现的差一些。相反，对那些没执行好动作的学员我会大声怒吼，但他们基本上都会在下一次表现的更好。所以说，事实上嘉奖没用而惩罚有效。”
我想大部分的人都经历过上述这种情况，尤其是父母对待孩子，老师对待学生。事实果真如此么？
【嘉奖/惩罚的激励作用：通过给予正面激励或者负面处罚的刺激，促进或遏止其相应行为。】
在《穷查理宝典：查理芒克智慧箴言》这本书里面，查理举例说股市犹如一个赛马场，每个人都想找到那匹跑的最快的马，来赢得比赛。
那么上一次跑的最好的马，下一次还是表现的这么好还是会变差？上一次跑的最差的马，下一次还是表现这么差还是会变好？相比于保持不变，结果更可能是上一次跑的最好的马，下一次表现会下降；而上一次跑的最差的马，下一次表现会上升。这种现象就是回归平均值。
“回归平均值”现象：现象与表现质量的随机波动，最终都会趋向于平均值。
在日常生活中，学生的成绩波动、公司员工的绩效考核、运动员的比赛发挥等现象都能够用回归平均值来更理性的看待。那为何人们会得出相反的结论？
拿学生成绩波动为例。假如某学生上学期全学年的数学平均成绩在85分，而他上一次考试只考了75分，这次考试考了95分。那么可以说这位学生的成绩波动是正常的波动，属于回归平均值现象。如果父母因为考了75分而觉得成绩下降进行批评，然后这位学生下一次考了95分，就得出结论批评自己的孩子果然能促进成绩增长的结论，这就是明显错误的。
如果该学生考了95分后，父母表扬他，下一次考试又只考了88分，那么父母又得出表扬能降低成绩。那么这位学生的父母对他的批评会比表扬多是很有可能的。
所见即为事实和因果效应，以及成绩下降的损失厌恶都会强化这种错误的结论。
那么如何避免这种状况呢？那就是降低对短期结果表现的重视，选择更长期多次的结果表现来衡量。不管是对自己还是他人，都可以这样做。
一次成功不能证明你，一次失败也不能否定你。路遥知马力，日久见人心，大抵如是。
【事实上，很多心理学研究和数据统计都表明：对良好表现的嘉奖比对错误的惩罚更有效，不管是对鸽子、老鼠、人类，还是其他什么动物的研究，都给这个说法提供了证据。】
