看惯了毕加索梵高的油画的人，都觉得千万上亿的油画就应该是那种奇怪而看不懂的“艺术”，而冷军让价值千万的油画有了新的表达——看了他4300万的油画网友都怀疑“这是画？这明明是照片哇怎会是艺术？”
当一幅幅冷军的油画一次次以数千万的价格震撼网友的眼球时，无数网友热衷于用放大镜欣赏这种超乎想象的画技——放大10倍冷军的油画也能让人在脑海中回荡几个字：这根本不是画！画是不是就应当是艺术的，而艺术是不是就该不雷同于现实，越具象的图像是不是就越非艺术，比如说照片就只不过是一种现实的复制。
但冷军一幅画着水泥夹杂这破旧玩具的油画将这一认知打破，这幅4300万的画简直如一张装置艺术品的现实照片，你可能会当成是某个行为艺术或者装置艺术家用现实物件拼凑出来的立体作品。是他画的技术太高明还是根本就是等同于照片？
照片是影响科技的成果，虽然能对现实视觉进行定格，但照片往往被认为是冰冷机械的物理成像，也就是说照片缺少思想和生命，顶多能因为拍摄者的构图巧妙而形成完美画面，它更多的是讲究拍摄技术，而画画却是先有画家的思想和冲动再通过手眼的配合孕育而成，照片与画比起来就如同是机器人与人的差距。
如果把这个比喻置换到艺术和绘画上，那么艺术就应该规避机器可以实现的技术，画成无限接近照片的作品怎么可能卖到4300万呢？照片当然难以卖到这种千万级的高价，唯一的问题是这到底算是画还是算一幅“手工照片”。
当人工智能大玩艺术的同时，对于微软“小冰”的画展到底算是艺术还是科技成果质疑声也同时在进行。
也许这就是我们这一届人类开始探索和辩论的议题——艺术和科技的关系到底是不是独立的。如果说冷军画的画过于接近科技影像技术的效果不算艺术，那么小冰基于复杂的人工智能进行的“创作”是否能算有思想表达的绘画呢？这真是这届人类头疼的一个课题——有思想的人画得越来越像科技产物，而科技产物居然开始搞有思想性的绘画。
冷军4300万的画放大10倍后网友仍然不可置信地说“这根本不是画”，说明了人能用绘画达到科技产物的效果，但小冰用大数据创作的绘画也能达到人的创作效果，艺术由此在这两种现实当中游离，到底是什么造成了人们对于艺术的怀疑？
艺评专家刘冶对于这种怀疑的解读是：关键还是怀疑的人自身艺术品位的问题！在刘冶看来冷军的画肯定是艺术的，但正是因为他画得太接近影像科技的效果，所以没有艺术品位的人根本欣赏不来就会当成是照片，但是有艺术品位的人就会知道冷军那些看上去像照片的画其实有思想。
而对于小冰的绘画刘冶认为也同样是艺术，因为小冰就是人类思想创造的产物，而小冰的画仍然是人类间接创作的绘画，归根结底还是人类在用思想智慧对艺术的可能性进行科技延伸，所以小冰的画与人类的画在本质上都算艺术，有艺术品位的人仍然能看到艺术，没艺术品位的人永远只能停留在固有的抽象概念否定这种艺术。
问题是你如何证明自己有艺术品位呢？难道判断一个人的艺术品位就是看他能不能分辨照片和油画么？看来咱们这届人类对于艺术仍然有诸多的谜有待解开……
（文：路过）
