案列：2011年2月10日，李某向周某借款10万元，双方约定月息2分，但未约定还款期限。李某在支付了5个月的利息后就未再支付本金及利息。2014年4月10日，周某向法院起诉，要求李某支付本金及利息，李某辩称本案支付本金及利息的诉请已过诉讼时效。
第一种意见认为，支付利息的诉请全部未过诉讼时效。
相关法条：《合同法》206条（约定--《合同法》61条（补充协议，交易习惯）--随时/催告）
“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
观点：
民间借贷中，还款付息共同构成借款人应履行的义务，既不能将利息支付与本金的偿还割裂开来，亦不能将每次支付利息作为单独、独立的债务。
这里的借款当然也包括利息在内，利息属于法定孳息，不能脱离于本金而单独存在，因此利息诉讼时效随本金诉讼时效起算，本金未过诉讼时效，利息诉讼时效亦未过。因此，支付利息的诉请未过诉讼时效。
第二种意见认为，支付利息的诉请部分已过诉讼时效。
案例延伸之一，如果约定了利息按月支付。
相关法条：《民法通则》第135条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。也即利息的诉讼时效为二年。
观点：双方只是对借款本金未约定还款期限，而对支付利息的期限是有约定的，即按月支付。因此，对借款利息不适用《合同法》第206条的规定，其诉讼时效应从借款人不再支付利息的时候开始计算。
案例延伸之二，如果未约定利息支付期间。
相关法条：《合同法》205条之规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
观点：支付利息的诉请只是部分已过诉讼时效。本案中双方约定的利息支付的债务属于定期给付债务，每期的利息应分别计算诉讼时效。
综上所述：本案中，未约定还款期限，超过两年未主张本息，本金未过诉讼时效。借款利息是否已过诉讼时效，一种观点认为是全部未过时效。另一种观点认为，可以根据是否约定利息的具体支付时间，根据不同的法条，认定部分利息未过时效。
