这些天读了《人格心理学》这本书的部分内容。感觉是在补习曾经落下的功课，都怪自己曾经没有做一名“好学生”。读研的三年时间，我几乎都在为英语考级而拼搏，因为英语不过四级不能毕业（谁叫我这中师毕业生只有初中英语水平，却硬要自学考研），所以看专业书籍的时间都挤出来学英语了（尽管现在的英语水平仍不高，甚至连单词都快忘光了）。一开始拿到这本书，心里有些畏惧，但翻开书后，又有似曾相识的感觉，有时甚至觉得挺有意思：身边的亲人、朋友性格迥异，言行各异，原来都是不同人格气质的体现，他们的很多言行都能在人格心理学理论中找到解释；有时也会用书上的理论来衡量自己，觉得读书的过程也是反观自己，认识自我的过程。
一个人心理上出了问题远比身体上有病要麻烦，弗洛伊德用催眠术来治疗歇斯底里症，治好了安娜·0瘫痪的手臂，并让她重新讲德语，让我感觉到心理治疗的重要性。试想“心理”上的疾病如果用治疗“身体”疾病的方法来治，估计是永远好不了了，因为没有对症下药。虽然上面的事例让我觉得有夸张的成分，但还是激起了我继续阅读这本书的兴趣。说实话，感觉自己读这书有些心急，也有点功利，总希望自己也能搞点心理研究，去“治愈”我们班上那几个厌学又顽皮的“熊孩子”，可是即使是心理学专家，要完成一项高质量的心理学研究都是不容易易的，何况我一个没入门的人。
说理论 通过阅读我知道人格研究都始于理论 ，可是本书讨论的主要人格理论，其范围是相当广的，我要探讨的理论，应用范围是非常狭窄的，而且我对六个流派的人格理论知识并没有心领神会，理解透彻，怎么进行研究？而且对于“理论”，我是没有多少辨别能力的，如有些养生“专家”提出的食补“理论”：吃什么补什么，我相信了。我肝脏不好，我得多买点猪肝吃。可是就在我信以为真的时候，又在另一张报纸上看到截然相反的言论：动物肝脏是过滤毒素的，多吃对身体有害。我究竟该相信谁？
说假设 要做研究，就要能根据理论提出假设，然后再用研究来验证自己的假设，研究的目的就是为了支持假设。研究者提出理论，做出假设，并收集数据来支持或否定假设。可是球赛还没有开始，我怎么能准确地预知哪支球队能赢呢？所以我现在也不知道要如何提出自己的假设。
说研究方法 我觉得我要做研究，最可能采取的就是个案研究发法，即对一个人或几个人进行深入考察。个案研究的资料一般是描述性的，通常不用报告数字和统计分析结果，只要描述对被研究者行为的印象并加一以解释，这也是我比较喜欢的。这样的研究不需要做太多准备，不用控制自变量，不要管因变量，研究对象的选择也很方便。可是一个个案难以向其他人推论，因为一个人具有某种方式的行为，并不意味着所有人都按这种方式去做。
说研究结论 科学结论都是通过一系列研究，而不是某项研究得出来的，它需要反复验证。要求我们在测验时可信度要高，只有一项测验在多次测量中具有一致性，它才具有较好的信度。即使暂时经得起验证的理论，也不一定经得起时间的考验。最近的研究发现只是代表了我们目前的知识状况，但是如果把最近的研究当作定论，是不明智的，这或许就是很多研究结论在多年后被完全反转的原因。
想到这些方面，有由衷觉得完成一项高质量的心理学研究着实不易。但这并不能阻止科学研究者们探索的足迹。很庆幸自己是站在了巨人的肩膀上，能坐享他人的研究成果。也许我这辈子都不可能成为心理学专家，但就这样一边阅读一边感受、思考，享受阅读带来的充实和快乐足矣。说不定哪天也会有更多意想不到的收获，因为我相信――开卷有益！
