郭嘉与诸葛亮有很多相近之处。两人均是较具战略目光的“大布局人才”，除此之外两人也是优异杰出的心理学家。
先行说郭嘉，曹操196年迎汉汉献帝，郭嘉同年转入曹操账下，之后曹操起转入强盛时期，挟天子以令诸侯，郭嘉展现便能，予曹操订立了统合南方的战略布局，并且于好几场大战之中，推敲对方心理，屡次力排众议变化曹操军事布局，作为曹操的南方统合作出了极大贡献。
当时郭嘉的战略十分清楚，曹操以此天子作为后盾，扫清南方诸弱，接着一鼓作气攻之下北方，北方当时并且没甚强劲的势力，依照当时的形式来看，郭嘉的战略是十分恰当的，事实证明亦是十分顺利的。
失望的是郭嘉协助曹操扫清北方前夕逝世，曹操对南战斗相继惨败，绝不堪称是损失。
看看诸葛亮，207年刘备请诸葛亮出马，当时刘备一个地盘均没，惟一有用的便一个汉室宗亲的名头，刘备亦弄出了一个迄今遭广泛传唱的“隆中对于”，大家均明白了，曹操兴盛，不能和之争锋，共同东吴，往西南方向转型，例如顺利，亦可三分天下。
可见，诸葛亮与郭嘉一样，有较低的“大布局”眼光，于战略布局之上是有想法的。曹操强势，绝不跟他打，东吴这边以前亦历经了一些大战斗，所以孙家脚与稳住了，有威望，战斗力亦弱，亦绝不跟他打。那便仅能去西南了，那地方没怎么打过仗，战斗力绝不弱，便它了。
从此看到，郭嘉与诸葛亮均是制订最低方针的人，这一点两人是想相通的。但是两人亦是有区别的，战略家外，郭嘉更偏重在军事，因而刘备越来越偏重在政治。
这一点其实亦存疑分析。曹操势力挟天子之后声望较低，绝不需担忧其他事情，扩张势力，进攻对立实力便行了，郭嘉绝不需操心政治。
因而诸葛亮有所不同，制订方针之后，刘备也算优异完工了任务，一统西南蜀地，但是当时刘备缴械了许多地方的降将，有文官有武将，有刘备的老家地，有刘表曾的部下，有刘璋曾的部下，有本地的世族等等，这些势力夹杂于一起，你能说刘备集团能安乐吗?
因而便是觉得诸葛亮驻守成都，便于非常长的时间之内，均衡了刘备集团的各方势力，接着枪口统一向之外，再次与曹操作对。可知，诸葛亮于政治方面，非常有自己的一套。
再次有，诸葛亮末期派兵攻打曹操，几次战略均是较准确的，但是问题便是由于没可以的人才，这便造成屡次失利。这绝不是诸葛亮的错，觉得是由于“蜀中无人”呢。因此说，于军事方面，诸葛亮不输给郭嘉，仅是指令下发了，履行的人绝不给力，无可奈何。
反过来说，凭郭嘉对“心理学”的研究，于争吵之上，亦不输给诸葛亮。
