3.18 子曰：“事君尽礼，人以为谄也。”

【今译】：孔子说：“对国君行君臣之礼，人们却以为在献谄媚。”论语学记 第57篇

【学记】:当时的鲁国国君被三家架空，基本没有什么实质性的权力，所以，人们都喜欢结交权贵，几乎忘记了还有国君的存在，在这种黑白颠倒的社会风气里，对行君臣之礼的人，大家反而觉得不太正常，还以为在向君主谄媚。

历史上类似于这样的事情有很多，像秦朝的赵高，试图谋朝篡位，为了试验朝廷中有哪些大臣顺从他的意愿，特地呈上一只鹿给秦二世，并说这是马。秦二世不信，赵高便借故问各位大臣。不敢逆赵高意的大臣都说是马，而敢于反对赵高的人则说是鹿。后来说是鹿的大臣都被赵高用各种手段害死了。

【感悟】：人们不是真的不知道，而是被“利益”给绑架了，面对各种各样的竞争压力，每一个人都在伪装真实的自己。但在原则面前，必须得坚持底线。

【注释】：谄媚者皆以谄媚而获利，不谄媚者反遭耻笑。不知礼者反以“礼”大行于世，知礼者有礼而不知行于何处！

子曰：“事君尽礼，人以为谄也。”

朱熹版

黄氏曰：孔子于事君之礼，非有所加也，如是而后尽尔。时人不能，反以为谄。故孔子言之，以明礼之当然也。

程子曰：圣人事君尽礼，当时以为谄。若他人言之，必曰我事君尽礼，小人以为谄，而孔子之言止于如此。圣人道大德宏，此亦可见。

注意，朱熹版要慎读，尤其是君臣问题方面要重点注意，不要被三纲五常的思想带偏。

钱穆版

此章所言，盖为鲁发。时三家强，公室弱，人皆附三家，见孔子事君尽礼， 疑其为谄也。凡读《论语》章旨不明，可参以诸章之编次。此处上下章皆言鲁事，故知此章亦为鲁发。

先生说：“事君能尽礼的，世人反说他是谄。”

杨伯峻版

孔子说：“服事君主，一切依照做臣子的礼节去做，别人却以为他在谄媚呢。”

李泽厚版

孔子说：事奉国君，一切按照礼制，人却以为是谄媚。

（李泽厚评，孔子这里似乎是在为自己辩解，其实人们看不惯也有道理。孔子固守旧礼，不知时变的方面，是不足效法的。）

学习篇

很多说事君尽礼好的，也有说不好的，但个人认为一定要结合一定的时代性去解读，不要站在上帝角度，从事后诸葛亮的角度去看待事情，那只能养成傲慢的态度，于己无益。

1、时代的环境

为什么人会认为是谄媚呢？

读下当时的历史可知（虽然历史也存在质疑，但姑且信之），不用看诸侯，就看东西周即可，真是一场大戏，为了一个已经快没有什么实权的王位，那争斗的是一个激烈，没有什么底线可言。周王朝，自己已经不尊礼了，还能指望诸侯以礼事之吗？

但大家要注意，周礼并非不好，去掉一些时代的因素，大部分都是好的，但为什么好的东西会走向礼仪崩坏的局面呢？其实也是因为太好，要求太高，但当时民智未开（就现在而言，民智相对开化很多，也未必能行）是一个方面，另一个方面，这种从上而下的礼，很容易因人而废，因为下面都看着上面这一个位置呢，你稍有违礼，则下学之。

这一段如果放在孔子当时，讲到鲁国当时的状况，臣子事奉国君都傲慢无礼。当时鲁国是君弱臣强，三家专权。三家没有把国君放在眼里，对国君很简慢，没有礼。而且三家还常常违越礼仪，用天子的礼乐，这是孔子非常痛斥。这是「八佾第三」前面就讲到的，「八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也」，「三家者，以雍彻」，用天子的礼乐来做祭祀，这都是严重的违礼行为。结果一看大家都这么做了，三家带头，全国百姓都跟着违礼。所谓积非成是，不对的大家都在做，做到最后好像不对的都变成对了。那反过来看这对的，人家都觉得是不对了。所以，『事君尽礼』，对国君要尽礼，要恭敬，这本身是对的，反倒别人认为是谄媚，巴结国君，这就不合礼了。这是什么？大家积非成是了。

就像李泽厚评论的孔子的不合时宜，大概是比较中肯的，但是这种不合时宜正是需要的。

2、孔子为什么要这样做

明知是不和事宜的事情，为什么要这样做呢。为什么又会被误会为谄媚和巴结君主呢。其中有二：一、其他人也有“尽礼”的对象，不过不是鲁国君，而是三恒；二、“尽礼”的目的是谋取当下的利益。

孔子已知从上至下的礼的推行方式已不可行（从夏商周历史推知），君主知礼，兴；君主不知礼，衰。天下兴亡，悉于一人。那么历史只会在这反反复复的重复，不能有所进步。那么孔子采用的是由下至上的推行方式，为什么说孔子是圣师，有万古教化之功。因为儒家是从民入手，从己开始。

在积非成是的社会环境下，和环境斗，意义不大，想一下扭转，不太可能。孔子的做法，别人不能行正，自己则行正也。（这里会有人说孔子行的是忠君的封建思想，但是要理解当时，这种行为为正也）。先修身修己，行一家之言，儒家为什么叫儒家，不叫儒教，根在这里，先自己做到，然后从家开始，逐步去扩大影响，所谓家国天下也。教者，先站在一个道德的至高点，以各种方式让你入教，信教。

由这一篇，确实可以看到孔子的风骨。程子评价的“圣人道大德宏，此亦可见。”还是比较中肯的。

其实放在现代，也是很难得的。