原创 刘长志

来书云：“今之为朱、陆之辨者尚未已。每对朋友言，正学不明已久，且不须枉费心力为朱、陆争是非，只依先生‘立志’二字点化人。若其人果能辨得此志来，决意要知此学，已是大段明白了，朱、陆虽不辨，彼自能觉得。又尝见朋友中见有人议先生之言者，辄为动气。昔在朱、陆二先生所以遗后世纷纷之议者，亦见二先生工夫有未纯熟，分明亦有动气之病。若明道则无此矣。观其与吴涉①礼论介甫②之学云：‘为我尽达诸介甫，不有益于他，必有益于我也③。’气象何等从容！尝见先生与人书④中亦引此言，愿⑤朋友皆如此，如何？”

① “涉”为“师”字之误。吴师礼，字安仲，宋代人。

② 介甫：王安石（1021—1086），字介甫，号版三。北宋著名文学家、政治家。

③ 语出《河南程氏遗书》卷一。

④ 与人书：指《答汪石潭内翰书》。

⑤ 德安府南本“愿”作“顾”。

关于朱陆之辩，程朱理学，程是指程颐、程颢，朱是指的朱熹；陆王心学，陆指的是陆九渊，王指的是王阳明，朱陆各有一群拥趸，这些人互相怼，都说对方的东西不对，自己老师讲的才对。刚开始是为了学术而争，到后面就变成了不管对错的为了争论而争论。最后演化成对错不重要，立场才重要的荒谬。

周道通来信说，如今朱陆之辩还没有停止，这种争辩混淆了很多东西，我经常对朋友们说，天下见不到圣学的光明已经很久了，太多人舍本逐末，不是为了恢复圣学的光明，而是耗费心血精力为朱、陆争是非，这样实在不好。

我的做法是引导学的人“立志”，只要这个人能先把“志”立起来，内求于心，开始下功夫，不久自然就大体明白了。一本书或者一个老师说的对不对，不是根据这个作者或这个老师的名气有多大，而是通过实修做功夫检验，检验通过就是对的，没通过就是不对的。盲听盲信向来不是开智的，要慎重。

修身这个事情，很忌讳把自己放在上帝的角色去仲裁世界，特别是自己水平真的很一般的时候，这种仲裁世界的行为除了助长自己的好名之心，对提高心性是毫无帮助的。指点江山，粪土当年万户侯，的确很爽，但爽过了也就过去了，什么都留不下。与其浪费时间精力在口水战，不如踏踏实实做点有意义的事情。

爬在半山腰争山顶的问题，往往是徒劳的，爬上山顶，一览众山小，看到山的全貌了，自然就完全看清楚了，也就没必要再争了。

修圣学这件事情，先争谁对谁错不重要，重要的是先把自己心性水平提上去，水准够了，自然就清晰明了了，没必要争这些是非。

昔日朱熹、陆九渊二位先生给后世遗留下许多争议，说明两位先生的功夫还未纯熟，明显还有意气用事的毛病。程颢先生就没有这个毛病，他与吴师礼谈论王安石的学问时说：“请把我的观点全都告诉介甫，即便对他没有益处，对我却必然是有益的”。气度胸襟是何等地从容！

我曾经看到先生在给别人的信中也引用过这句话，我希望学友们都能如此。

此节议论得极是极是，愿道通遍以告于同志，各自且论自己是非，莫论朱、陆是非也。以言语谤人，其谤浅。若自己不能身体实践，而徒入耳出口，呶呶度日，是以身谤也，其谤深矣。凡今天下之论议我者，苟能取以为善，皆是砥砺切磋我也，则在我无非譥惕修省进德之地矣。昔人谓“攻吾之短者是吾师①”，师又可恶乎？

① 《荀子·修身篇》：“故非我而学者，吾师也；是我而当者，吾友也；谄谀我者，吾贼也。”

阳明先生说，我非常赞同你的说法，希望你和同道们清楚，人生在世，无论做什么，怎么做，都避免不了别人说是非的。各人管好自己的是非，不要搅和到这些“文人相轻”的口水战，面对各种非议，要做到超然于事外的态度。

作为心智成熟的成年人，我们要清楚，只要入世治世做事，就肯定有人喜欢有人不喜欢。做事的初心不是为了谁喜欢谁不喜欢，做事不可以偏离初心。别人赞赏就好好干，别人泼冷水就气馁，撂挑子，是幼儿园小朋友的心智模式。妈妈夸两句宝宝好乖，就主动去把碗洗干净，学校老师批评两句就死活不上学了，成年人是不能这么做事的。

用言论诋毁他人是肤浅的表现。自己不能身体力行去实修，是没意义的。学习只是为了增加谈资，满足于夸夸其谈，虚度光阴，无疑是自废武功的行为，后果很严重。

别人的议论，无论什么方式，如果能让我更精进自己，就都是在与我砥砺切磋。对于非议，要有“有则改之无则加勉”的心态，坦然面对。古人云：“攻吾之短者是吾师”，修心性要有这个胸襟肚量。

向内求是看我们的内心是否按照良知做事，做到内心无愧，自然天高地阔。对于口水战这类事情，与其争辩谁对谁错，不如用这个时间和精力干点实事。“空谈误身，实干蓄德”，关公战秦琼的事情，最后证明出来谁对谁错又能怎么样，毫无意义。