有两种人不会困惑：智者和笨蛋。前者洞悉世间万物的运行规律，体察人情社会的根源本质，一切对他们来说都是正常的现象；而后者，以为自己是前者。对这两种人讲道理是多余的,智者都懂了，笨蛋不懂却坚信懂了——中间状态的人似懂非懂并且知道自己不太懂，于是才有困惑——困惑是件不算太坏的事情，那至少表明我们不是笨蛋。

      最让人困惑的事情之一，想必是那些相同条件下，得出了相反结果；而在相反条件下，又得出了相同的结果。这种看似没有因果关系的情况让我们无所适从，也失去了对环境把控的自信，进而心态失衡。

      比如有统计数据说，54%的美国总统和英国首相出自单亲家庭，这个数字远高于正常英美单亲家庭的比例。按理说单亲家庭对孩子来说是个巨大的灾难，在这种环境下长大，能够成为一个心智健全的人已属万幸，为什么实际情况却是更为优异呢？

      万维钢在《万万没想到》一书中就提到了这个问题，他认为单亲家庭对孩子的负面影响是肯定的，区别在于这个孩子在困难面前是挺过来了，还是倒下了？挺过来的孩子会得到丰厚的回报，他们将因为战胜困难而变得异常强大；而倒下的孩子很不幸，他们成为生活中的失败者，比正常环境下成长起来的孩子更脆弱。这也应了那句话：苦难，强者的无价之宝，弱者的无底深渊。

      另外，35%的诺贝尔奖获得者，以及我国历史上的孔子、孟子、成吉思汗、欧阳修等等一大批名人都是生活在单亲家庭，也更加印证了这个观点——坏事，有时反而是好事。好事变坏事的事情也俯首皆是，不需要一一列举。当然，多数情况是，好事就是好事，坏事就是坏事。

      那么当下的事，如何来判断它是好事还是坏事呢？这并非难以判断，而是无法判断。这就像量子理论中"薛定谔的猫"，既是活猫又是死猫，打开盒子之前不是不知道答案，是根本没有答案。好与坏同样也是一种叠加的状态，到底是好是坏，那要看接下来发生了什么事。

      走了霉运，如果接下来时来运转，之前的就叫做“天将降大任于斯人也……”；如果接下来一直走霉运，之前的就叫做“福无双至，祸不单行”。执着信念，如果接下来成功了，那就叫"有志者事竟成"；如果屡败屡战仍屡败，那就叫"不撞南墙不回头"。求人帮忙，别人帮了，那就叫"一个好汉三个帮"；没人帮你，就变成"求人不如求己"。

      所以，如果不知道未来会发生什么，对当下的事情下结论就是胡说八道。不过如果下了结论，那也代表了你的心态是乐观还是悲观。

      张爱玲还说过：也许每一个男子全都有过这样的两个女人，至少两个。娶了红玫瑰，久而久之，红的变了墙上的一抹蚊子血，白的还是窗前明月光；娶了白玫瑰，白的便是衣服上的一粒饭粘子，红的却是心口上的一颗朱砂痣。这种情况下的好与坏就更难评判了。

      做记者那会儿，主编对新闻做过评判：必须有明确立场！好人有点坏，坏人也挺好是不行的，谁好谁坏得一目了然，绝不能让两边都有道理。这不是主编的思维狭隘，而是读者的素质所限，报纸能卖出去才是硬道理。

      有文章指出，90％以上的人都是简单的思维方式，事情非黑即白，没有中间状态。这种认知模式不费脑子，就像只会算加减乘除的计算器，总能得出确切的结果。而如果给他们一些复杂的参数做干扰，他们的脑子估计就要冒烟了。因此为了保证脑袋运行流畅不发热，大多数人下意识地拒绝复杂的思维方式。

      人们还是希望当下就能做出判断，没有耐心去等接下来的事情发生，也无法接受一个问题居然没有答案。答案必须要有，立刻而且简单、明确。

      我想这跟我们从小得到的教育脱离不了干系。老师们热衷于告诉唯一的答案，理科也就罢了，语文和历史竟然也不允许有与标准答案相左的想法。在一个没有讨论和争辩的学习环境中长大，独立的思想便很正常地成为凤毛麟角。这种教育从某种程度上来说是愚化教育。

      曾刷爆朋友圈的一篇《寒门再难出贵子》让很多人唏嘘不已，许多人将其作为自己生活不如意的根源。我的疑问是：“富不过三代”怎么解释？这世上最简单的事情之一，就是为失败找借口。

      独立的思考是需要勇气的，你需要习惯无人理解的与众不同，需要面对缺乏逻辑的语言暴力，还需要接受被SB当成SB。这样，你才具备了透过现象看到本质的素质，心灵才会因为滤去了杂质而变得通透。

      好与坏，其实都是人为强加的概念，只是为了便于理解，却并不符合事物本质。任何事情本身并无好坏，那只是一种状态，它与其他的事情进行随机的组合，然后会形成另外的状态。如果非要用好坏来分析一件事，那从一开始便脱离了本质。我们常常急着下结论，这是一种静态的思维，而我们一直处于不断变化的动态环境中，怎么能够有一个确切的、最终的结论呢？

      那么又产生了另外一个疑问：如果一件事很难定性，又是处于动态变化之中，那么面对当下的选择，是否怎样都不能算作错？我的回答是：没错！那怎么选都一样喽？如果回答还是"没错"，那就变成了彻彻底底的书呆子了。

      理论只是常识的注解，而不应该违背常识。在任何一种当下的选择中，都有相对最优的选择。

      比如跳下山崖有两种结局：一个是摔死；另一个是摔不死并捡到武功秘籍。那么，有一天两个人来到悬崖边，一个跳了，一个没跳，哪个人的选择对呢？毫无疑问没跳的选择是对的，跳完不死还能恰巧捡到秘籍，这是万中无一的狗屎运——不能把运气作为你选择时的依据。

      能否做出最优选择，取决于眼界、智慧、信息等等，还有运气。后者不可掌控，我们能掌控的只有前者。如果你的失败只是因为运气不好，那你一定是个NB透顶的人——但从未见过NB透顶的人说自己失败全是因为运气不好。