前段时间有这样一个新闻，一名学生在考场作弊被抓，痛苦后跳楼身亡，事发后家长像媒体表示，如果换一种方式处理悲剧也就不会发生。这种思维逻辑好像是在说，自己的孩子死了是学校，是老师的错，却淡化自己的孩子首先违纪的事实。可能因为孩子有错在先，家长找学校责任的底气不是那么足吧，如果孩子是受害者，那么这样的事件又是另一个故事了。

尼尔之死

刚刚又看了一遍《死亡诗社》，上一次看是几十年前陪爸爸看了。小时候看不懂，对影片的剧情也做不到理解，印象不是很深，这一次看相当于是第一次看了。影片中展现的主要矛盾是尼尔之死这个事件，也是因为教育问题导致一名学生的死亡。大概剧情是，尼尔被父亲送到一所传统严格的学校，被寄托着父母的殷切期望，从而考上好大学、进入好行业，比如银行家、医生、律师等。而尼尔的兴趣与父母的期盼相违背，他的自由被家庭、学校所剥夺，理想与现实的巨大落差让他无法自处，对自己的现状与命运产生了深深的无力感的情况下，选择结束了自己的生命。

在故事讲述的过程中，我首先感受到的就是尼尔父亲的专制。佩里先生，也就是尼尔佩里的父亲，常常对尼尔说，“你不能在外人面前反驳我，我是你父亲”“我不想听这些小孩子家家的东西，你的任务是学习”“我和妈妈在你身上花了全部心血，不要让我们失望好吗”……诸如此类的话，或以身份压制，或以感情要挟，将自己的儿子牢牢的掌握在手心中，不允许丝毫反抗。即使故事不像影片中这样发展，这样管教自己的孩子也会导致心理疾病的发生。尼尔的学习成绩很好，闲暇时间会琢磨表演技术，当一名演员是他的愿望。他想象，考上大学，学习四年后，他就自由了，是的，从他父亲手中自由的发展自己的爱好了，这是支撑着他服从父亲努力学习的动力。可是这个爱好被父亲死死的压制住了，甚至通过自己的努力获得了主演的资格也被父亲否定，这不得不说是对孩子心灵沉重的打击。紧接着，佩里先生恼怒于儿子的叛逆，声称要将尼尔送至封闭管理的军事学校，变相剥夺儿子十年的自由，这个决定可能是那最后一颗稻草。

影片中，佩里先生在失去了儿子后，愤怒的责怪学校教育方式失当，要为尼尔的死负责。对于影片中的人物而言，真相是模糊的，其他的家长担心自己的孩子也会出现相同的问题，不断向校方施压，迫使校方推出基丁老师作为替罪羊。基丁老师对于尼尔的死有没有责任呢？其实也是有的。

在了解了事情缘起的情况下，评判尼尔的死由谁来负责的话，我认为佩里先生要负主要责任。父亲对尼尔冰冷严苛的专制管理让他不会从家里感受到温暖，也不会感受到自己作为人的存在。其次，基丁老师要负次要责任，他点燃了学生心中梦想的火，包括被家庭压制得很惨的尼尔，可是老师也没有告诉学生如何控制这团火。尼尔曾经在自戕前向基丁老师寻求帮助，但基丁老师并没有给出可行的建议。在尼尔身上，梦想的烈火与现实的冰冷产生的巨大碰撞毁灭了他。

尼尔的死是一场让人痛心的悲剧，这不由得让我思考，佩里先生为什么要着魔一般死死的控制着儿子，让儿子为自己的想法服务呢？可能一切罪恶要归结于“中产阶级的焦虑”。

中产阶级？资本主义的谎言

影片中佩里先生对儿子这样说过，“我花了很大代价把你送进这所学校，你不能让我失望”。这所学校的教学质量非常出色，每年往耶鲁、哈佛等名牌大学输送的学生数量令人侧目，这也成了校方骄傲的资本和家长追逐的缘由，毕竟谁不希望自己的孩子出人头地呢？在家长们的竞争中，这所学校逐渐成为少数孩子才能进的圈子，看看多数孩子的父母吧，银行家，企业家，大法官……佩里先生能“挤”进来，说明他可能只是一名中产阶级分子。中产阶级的人们能够看见上流社会是什么样，却没有资格参与其中，这种看得见摸不着的感觉确实会让心态不好的人抓狂。我看到佩里先生焦虑的样子不禁会想，中产阶级的焦虑是不可消除的吗？

伟大的思想先驱马克思指出，资产阶级是指占有生产资料的人们，不占有生产资料的是无产阶级，那么中产阶级呢？是占有少部分生产资料的人吗？好像也不是，如果占有了应该就算资产阶级了。平时我们说，中产阶级就是有房有车有存款，佩里先生也符合这个条件，但是这样的所谓“中产阶级”，按照马克思所说，只是“比较富裕的无产阶级”，归根结底还是无产阶级。同时房与车等财产的存在让“中产阶级”又具有妥协性，本性更愿意安于现状，没有失去一切的底气。曾经看到一个说法，“中产阶级”是资产阶级分化无产阶级的手段，这样无产阶级就不能联合起来。所以说，中产阶级只是资本主义的谎言，是资产阶级维护、巩固自己统治的工具。

接受焦虑 奋勇前行

现代社会的节奏越来越快，在接受那么多信息的同时，多少都会有些焦虑，如果内心渴望自己的生活上一个台阶的话，像佩里先生那样，焦虑甚至严重影响自己的内心。正应趋势发展，越来越多的心理辅导团体不断的在社会上涌现，说明我们更应该正视自己的焦虑，使之不要成为我们前进的阻力。生活中有诸多不易，我们需要勇敢向前。