当我们回顾中国封建王朝的历史，会发现有很多场波澜壮阔的事件和流芳千古的人物。而明清两朝及其易代无疑是令人广为关注的。尤其是明清易代时，以李自成为首的农民起义军攻入北京，灭亡了腐朽的明王朝，建立了大顺政权。但是，由于种种主客观原因，这场农民起义被入关的清军扑灭了。顾诚先生所著的《读历史就该这样细读：顾诚明清史文集》中就为我们集中说明了这个过程中一些令人关注的问题，还有明清朝代中的一些人和事。
本书顾诚教授生于1934年，逝世于2003年，是北京师范大学历史系教授、博士生导师、著名明清史专家。著有多部代表明清史研究领域最高学术水平的著作，如《南明史》《明末农民战争史》《李岩质疑》等，本书中的文章也已再版多次，是原先光明日报出版社2012年所出版的《李岩质疑》。《隐匿的疆土》和《明朝没有沈万三》的集结再版。我所阅读的就是2023年由读客文化出版的最新版。封面装帧值得一提。完整的龙的形象跃然纸上，充分体现了帝王之气。与已经出版的《南明史》《明末农民战争史》的设计风格一脉相承。
于我而言，这本书中最吸引我的无疑还是有关李岩的辨析。李岩，据说作为李自成起义军中的第一谋士，为大顺取胜立下了汗马功劳。夫人红娘子。然而就是这样一位远见卓识的军事人才，却被同事所嫉妒，在关键时刻被谗言所害，并被李自成所杀。
关于李岩，各种观点众说纷纭。在郭沫若的《甲申三百年祭》中，认为李岩是确实存在的。还评论到如果李自成听了李岩的进谏，大顺不会失败地那么快。然而，顾诚先生在本书的《李岩质疑》中明确指出所有关于李岩的记载都不是第一手材料。无论是现存的明代档案，还是直接参与镇压李自成起义的明代官僚的文集，都没有关于李岩事迹的确切记载。就连一度接触过李自成起义军的人，在自己的著述里也大抵根本不提李岩。许多记载中的李公子并不是李岩，而是李自成。而记载李岩的内容确是来自小说《定鼎奇闻》。这一资料就难以支撑起李岩这个人物。至于钦定《明史》的谬误，就更不必说了。
根据顾先生的考证，杞县没有李岩，而传说中的李岩之父李精白同李岩也毫无关系。在崇祯十五年李自成起义军占领杞县以前，这里发生的事情也与李岩的事迹不符。因此李岩（或李信）在参加李自成起义军以前的全部传说都是违反事实的。至于参加起义军后的故事更是牵强附会，没有真实感。
窥一斑而览全豹。顾先生探讨李岩质疑，体现了他的扎实学养。也为我们释疑解惑。而《明朝没有沈万三》等研究也是鞭辟入里，值得我们认真阅读。
