有人说：《明朝那些事儿》是一个新闻联播版的明朝历史，把明朝皇帝的优点无限放大，办的操蛋事儿都避重就轻，搭配上当年明月轻松幽默的叙事风格，让大家误以为明朝是一个君勤臣恭的朝代；以至于最后写到李自成攻破紫禁城，崇祯景山自尽时，都给读者一种戛然而止的仓促感。
顾诚先生用《南明史》，将南明的烂尾楼搭建起来了，让读者看见的里面的“魔幻三国演义”：农民起义军，南明政权，满清三者相抗，构成那一段波涛汹涌的历史，里面的世道人心以及错综复杂的历史情节让人细思极恐。
顾诚（1934~2003），北京师范大学历史系教授，博士生导师，当代公认的明清史大家。他引证丰富，实在是大师级的写作，令人叹服，希望可以多一些这样的著作，带领人们回到被层层书卷隐藏着的历史当中。
“板凳甘坐十年冷，文章不写一句空”就是他的真实写照。为了写这段历史，他一生都在苦读细思，光历史资料的阅读书目就达10多页。顾老先生持阶级史观而绝非空洞说教，力求在史实上考订准确，廓清史料上清人和浙东学派等故设的虚笔迷云，对人物的臧否入木三分，读罢令人豁然开朗。
概言之，南明之不振，关键在于从来没有一个能够调动全部抗清力量的权威核心。清廷内部虽然也常有钩心斗角，但大体上能做到令行禁止，赏罚分明。清胜明败，根本原因不是强弱异形，而是内部凝聚力的差异，当然还有一些硬性条件的集成。
再说，明朝本身就是烂透后亡的，作为苟延残喘的产物南明，怎么可能有能力自己去克服原来体制的毒素？
在强大的满清政权下，农民起义也不可能得到善始善终，不管是硬实力还是软实力都不具备。它即使有胜利果实，也会被人窃取。这样的历史桥段还少吗？读史明鉴，它们反射出来的东西不管怎么滥，都可以给后人以警示。
历史是公正的，但历史资料是真真假假、虚虚实实的，想要还原历史人物和历史事件的真相有时候是比较困难的，尤其是在明末清初那个比较复杂的年代，再加上清朝文字狱的影响，所以，要感谢历史学家们的研究，让我们看到了一段比较接近真实的历史，以及对一些历史人物的重新评价和定位。
沿着历史的趋势，我们可以看清楚很多人、事、物背后的底层逻辑。尽管那段历史早已翻篇儿了，但是在顾老的笔下还是有道可循的。
顾老说：南明的第一个朝廷——南京军团从酝酿建立开始，就发生立福、立潞的争议，所谓“立贤、立亲”不过是表面文章，实质上是不同的利益集团为争夺新政权垄断地位的一场斗争。这也证明了书封面上的那句话：内斗也要亡国、亡国也要内斗。
明朝遗留的部分宗室和大臣在南方建立了南明小朝廷，而皇帝的人选那也是几番内斗的结果。换句话说：一个朝廷最强大的武器，不是军队的人数，不是强大的设备，而是人心。
被人嘲笑“软妹子”的宋朝都能在退守南方后，依靠南方的富庶和优越的地理条件固守南宋，抵抗住彪悍的草原民族。南明却迅速倒在了满清的进攻之下。南明朝廷不论是坐上皇位的，还是负责监国的，大多缺乏政治素养，甚至把当个“不正经”皇帝的志向从北京朝廷延续到南明。
除了皇帝本职该做的事，都做！除了有个皇帝身份，政绩啥也没有！有皇帝，有朝廷，大明传统戏码“内斗”立马上演，从不缺席。
东林党和弘光帝相看两厌，文臣和武将一地鸡毛。有矛盾，那就斗吧！想依靠清政府去镇压闯王，那是异想天开。他们只不过想利用你们，然后拿下更多城池，以巩固自己的政权。
弘光朝没了，逃出来的还分成了两部分：一部分去福建，拥立朱聿键（隆武帝）称帝；一部分在浙江拥立鲁王朱以海监国。
大朝廷变小朝廷，一个小朝廷变两个小朝廷。这还没完，两个小朝廷为了正统的位置，继续斗！鹬蚌相争渔翁得利，全被满清一勺烩了，剩下的虾兵蟹将们只能继续逃跑。残兵败将们在广东肇庆拥立桂王朱由榔为帝，是为永历帝。
在这么烂的一个瓜里面，郑成功是例外，这不仅是历史条件造就了他，更多的是他的思维战略上的利弊。郑成功的的南京之役在历史上褒贬不一，作者可以总结出以下几点原因：1.郑成功进攻南京之役是正确的，符合当时百姓的愿望。2.如果进成功能够采纳正确建议，歼灭守敌的可能性是非常大的。3.郑成功在南京之役中失利，主要原因是犯了轻敌的错误，导致清军能够扬长避短。
此外，对于李闯领导的大顺军，作者也有比较鲜明的历史交代与历史态度。
1644年12月至1645年5月清军集中兵力与大顺军决战，主要战斗发生在陕西潼关，45年正月潼关战役打响，经过11天激战大顺军基本处理劣势，因都城西安被清军北路即将围困，大顺主力放弃潼关，协助西安家眷进行战略战役。自蓝田转移至河南南部，湖北西北一代，回到大本营襄阳。同步陕北大顺军主动为保存实力主动自宝鸡退至四川沿江活动。清军完全占领陕西。
进入襄阳一代，李自成战略盲从，妄图沿江而下占领江南灭亡弘光朝廷，主动撤出大本营，在武昌被清军围困后，突围出江西北部湖北西部，妄图西入湖南，但大营在江西被迫。李自成在湖北九宫山被团练袭击，大顺政权覆灭。
历史上很多农民起义都是以失败告终，主要原因就是没有战略思维，蛮干蛮从走不远。大顺军的进军路线一直非常盲从，主力从北京退守后不敢与清军决战，一再放弃自己大本营，从西安到襄阳，最终一直流动作战状态，没有明确的战略意图。
“兴，百姓苦；亡，百姓苦。”从清到明，不是一般的改朝换代，而是一个民族对另一个民族的征服，（历史如此，我们必须直面历史，至于后面融合成中华民族，那是后话）。除了“扬州十日”、“嘉定三屠”，满清的屠城在史籍中随处见，清兵所到之处，稍有抵抗，一旦城破，必屠之，血流成河，尸殍遍野，不再是小说家的渲染之词，而是真真实实的存在。
论兵力，满清入关时最多十万，而明朝何止几十万？论正义，从剃头令，到大屠杀，对方是侵略无疑。为什么南明占尽实力和正义，最后却是满清的天下？
一、儒家思想“衰落”了。
《南明史》中没有着重提儒家思想，但我个人认为这才是南明失败的最根本原因。一个牛X的时代，一定有一个正向的思想做基础。而这个基础，在南明显然是不存在的。
二、对农民起义军的偏见。
“起义军”是“贼”，这个偏见普遍存在于南明的士大夫阶层。有这种偏见，首先是因为“正统思想”在作祟，毕竟起义军一开始反的是明朝。
其次是因为，没有一个人可以从战略高度统筹全局，认清楚谁是敌人，谁是友人。即使有这样的人，也很可惜，因为他在南明的朝堂里一定是被压制的（如堵胤锡）。
三、除了利益，没有其他。
如果你一无所有，反而更容易拼命，因为你本来就一无所有。但南明的士大夫们，积累了几代人的财富，遇到问题时他们更多考虑的是如何保住自己的家当，而不是为国捐躯。
所以，大顺军来的时候，他们投降了。大西军来的时候，他们投降了。满清来的时候，他们投降了。弘光、隆武、永历来的时候，他们也投降了。投降谁不重要，重要的是保住了自己的家当。
四、江水不知愁，犹自滔滔日夜流。
江山依旧，人物全非，满清入关后，能打的王爷们一个个死去了，爷二代们沾染了养尊处优的习气，清廷的策略逐渐转变为 以汉制汉。
但南明的君臣们仍然活在自己的世界里，抱着眼前的利益，“坐等”改朝换代。南明就没有明白人吗？ 有，前面提到了一位堵胤锡，但这类人在南明是凤毛麟角，而且是非主流的，改变不了明朝的命运。小人当道的历史悲剧，后代当明鉴。
打开《南明史》，我们从南明的灭亡看透了人性的荒唐与朝代的混乱。关闭《南明史》，我们可以从历史的分分合合中吸取教训，心怀家国，继往开来，再创辉煌。
