插曲：
在师兄和同门的促进下，行动小组印了两辑Academic Literacies。一个下午看英文文献，看得哈欠连天，晚上八点半开始看中文，效果略好。今天正式启动阅读师兄分享的各种资料。从Professor Wang系列读起。
本篇更像是系列论文的推介汇报，包括理论依据、实证研究、“续论”应用于教学的几个设计设想。
假设：
语言是通过“续”学会的。将“续”引入教学，检验是否有效克服语言学习难点并显著提升教、学效率。
理论依据：
交际体验、语境中发生语言使用。
“续论”的特别之处：
强调高效的语言学习利用了对话过程中存在的不完整语段。学习者一边理解这样的语段，一边对其进行创造性的补全、拓展。
实证研究：
姜琳 陈锦2016 中国学生英语写作，读后续写是否提高习作的准确性、复杂性、流利性
王启 王凤兰2016 韩国留学生读后续写实验，检验是否适用于汉语二语学习
洪炜 石薇2016 检验读后续写能否帮助外国留学生解决学习汉语名量词的难题
姜琳 涂孟玮2016 检验读后续写对促学单词有无优势
许琪2016 考察含续的翻译任务，能否提高译文质量。
毫无疑问，这些实证研究数据都表明：读后续写实验组的效果都很ok.
作者认为：这些实证研究表明，二语学习的学习任务只要含”续“，促学效应都十分显著。
因此提出构想：
续论的应用
论文的图1 表1 都很清晰，给出了八种”续作“的变体。分别是：
听后续说 视听续说 读后续说 对比续说 读后续写 听读续写 图文续写 对比续写
每一种都有比较详细的说明、补充。
结语：
语言是通过”续“学会的，在语言学习和使用过程中，有”续“就有……，有”续“就有……，
有”续“就有……，有”续“就有……，有”续“就有……，……
作者提出”以续促学“假设，期待更多实证研究。
个人感悟：
我看的相关文章还不够，只是依然持保留意见，并不能像作者一样对”续“保持足够的乐观。几个实证研究的验证点都是“是否适用教学”“能否帮助学习”“”有无优势“”能否提高“这些功效性问题切入。我认为，给出一定的材料，让学生在随后的续写续说过程中有迹可循、有话可说、有词可用，据此得出的实验数据，当然不言自明，好比给出了与正确答案相似度极高的参考答案，学生据此得出的有效的输出，能维持多长时间呢？如果在一定的时间之后发现相关成绩、指数有所提升，又用什么保证，单纯是这种“续作”在起作用呢？还想再看几篇实证论文再来谈。
观望中。
不知道为什么，我对“读后续写“总有一种说不出的怀疑。
