大草原上，猎豹妈妈带着三只小猎豹打猎，误入狮群领地，雄狮冲过来了。大多数时候狮子猎豹两种猛兽井水不犯河水，毕竟彼此都不在对方的食物链上。但雄狮并不介意顺手干掉几只猎豹幼崽，因为双方多少还是有竞争关系，狩猎对象是一样的，将来多几张对猎物下口的嘴不是什么好事。
猎豹妈妈完全不是雄狮的对手，它自己跑掉就是了，没什么动物比它跑得更快。但是，它带着三个娃。它可以跑，娃怎么办？
生死关头，猎豹妈妈不退反进，朝着冲过来的狮子摆出进攻姿态，发出低吼，露出獠牙。
猎豹妈妈明知自己不是对手却还要硬上，不是因为觉得自己运气好能打赢，也不只是因为爱自己的儿女，冲昏了头脑，而是经过了一番算计。这算计我们第三方看着不好理解，但倒过来从狮子的角度就好理解了。如果你是那头雄狮，面对这么一头要发疯的猎豹妈妈，你会怎么选择？
肯定不想打架了，因为打赢了好处并不大。
这是真真正正的打赢了又不能当饭吃，狮子并不吃猎豹。干掉猎豹妈妈的好处很有限，只是消灭几个潜在竞争对手，但猎豹毕竟也是大猫，干掉它自己不会不付出代价，肯定会受点伤，万一伤到眼睛腿脚这些要害部位的话，麻烦就大了，不划算。
所以，当猎豹妈妈决定拼命时，跟它拼命并不符合狮子的利益。
所以，猎豹妈妈发了疯要跟狮子拼命的时候，它其实并没有发疯，而是因为算准了狮子的利益所在。
果然，雄狮停止前进，伏下来舔毛。猎豹妈妈带着娃逃走。
如果猎豹这时候以为是狮子怕了它了，不仅自己不走，还要把狮子从自己的领地逼走，结果会怎样？
狮子没办法了，只好干掉它。
猎豹妈妈之所以能在与狮子的对峙中全身而退，并不是它比狮子更强，而是因为它给了强者以选择，而强者的选择对它也有利。如果它错以为狮子是纸老虎，得寸进尺，狮子就没得选择，大家两败俱伤。这对狮子确实没好处，但对猎豹更没好处：狮子受伤，猎豹会死。
就这样，通过在两个极端之间来回摆动，猎豹给狮子创造出选择：敢拼命，给狮子创造收手的必要性；能退走，给狮子创造不动手的理由。在生死关头电光石火间，猎豹妈妈和雄狮成功地避免了灾难。
世界并不是强者通吃，如果弱者留给强者以选择。中庸并不是凡事不要太极端之类。那不是中庸是平庸，平庸早早就死掉了。猎豹首先也得拿命去拼，不拼死得更快。它一家活下来，是因为既无视力量对比去拼命，又尊重力量对比退回来，洞察到博弈双方在两个极端上的回报方程式的瞬间变动，在极端之间自如转换，而不是简单取中，这就叫极高明而道中庸。
