秦始皇是封建统一王朝的开创者,也对华夏文明的发展起到了不可忽视的贡献,被后世称为千古一帝。
秦国凭借几代帝王的努力，最终由赢政横扫六合,一统天下。并行行省制,统一货币、度量衡,车同轨书同文,推崇依法治国,开启了中国君主专制的先河。

虽然秦始皇在历史上成绩斐然，可后世却多称其为暴君！？那么，秦始皇究竟做了那些令人痛恨的事，才会被冠以“暴君”的名号？是确有其事？还是被人摸黑？

其实，对于这个问题，并没有一个明确的答案，仁者见仁，智者见智而已。

就先先让我们来看看秦始皇究竟做过哪些所谓的暴政?

一，重压下的严刑峻法。

秦国自孝公开始重用商鞅进行变法,施以重法改革,才使得秦国能迅速崛起起,最终超越其他六国成为霸主。

其变法的主要的内容与核心思想是：

一，颁布《垦草令》以农业为国之根本，刺激农业生产

二，施行连坐制和推行县制，重农抑商、奖励耕织，避私斗、奖励战功抑制商业发展，它也体现了商鞅变法的核心思想是：重刑、弱民、抑商和禁旅。

1，重刑包括：劓刑（割掉鼻子）、彘刑（砍掉人的四肢）、腰斩等令人闻风丧胆的刑罚，以此扼制民间和贵族的不法乱纪行为。

2，连坐：一家犯法，与其相连的数家都要受到惩罚。以此让人们相互监督，防止违法乱纪。

3，弱民：采取多种措施来弱化民众的心智，以此来加强管理

4，抑商：限制商人经商行为，降低商人身份，将财富集中在国家手中

其实，这样的法令在动荡战乱的年代，可以有效的提高中央集权行政效率，稳定国家局势，有利于形成统一战线，一致对外！

而且在秦始皇刚刚统一六国后，仍然有很多六国遗民，没有放弃抵抗，对国家的统一造成了威胁。所以，在国家一统的初期，秦国仍然沿用严苛法令，以保障在民心不一的情况下，稳定还没有形成统一意识的国家。

但山东诸国则各有其法，且都不及秦法严苛。六国民众无法适应其法制，自然视其为酷政。

二，繁重的劳役之苦

秦始皇得天下之后，开始大兴土木垒长城、修陵寝、筑驰道，动用大量人力物力，使许多百姓在战乱之后，还不等休养生息，就又因徭役流离失所，自然怨声载道。

但是，秦始皇之所以在战后，劳民伤财大兴土木，也是有其不可不为的苦衷：

1，筑驰道：秦朝建立之前，中原大地已经动乱500年，各国之间常年征伐。特别是秦一统六国期间，各国更是无暇顾及民众的生活条件。

而作为国家发展最基础的道路建设，也因为征战而颇多破败之像。特别是大一统后，崎岖不平的道路，严重影响王朝中央对地方的统治。

所以，修筑道路是迫在眉睫之事。

2，征劳役，随着六国的覆灭，秦朝平白多出了数百万的六国降兵，如何安置他们也是一个令人头痛的问题。

如果不管不顾，直接对其进行遣散，不免其中会有很多仍然心向六国的遗民、遗族，放任不管最可能的结果就是，他们拿起武器反抗秦朝统治。

若是直接将其收编入秦军，又不能保证其忠心。

所以，唯一的办法就是，令他们放下手中的武器，拿起工具，成为战后恢复生产的劳役大军，让他们发光发热，防止被有心人利用。

3，修筑长城，在秦朝大一统的同时，北方游牧民族匈奴也迎来了鼎盛时期。他们早就觊觎富饶的中原大地，时常南下犯边，东周就是灭亡在这些游牧民族手中。

前车之鉴，为了防止他们大举南下，才会命蒙恬率人将战国时七国修筑的长城，链接在一起。以此阻挡北方游牧民族！

以上行为，在当时看可能有些劳民伤财的嫌疑，但是对于后世而言，确实有功于社稷的伟业。

三，帝王的暴虐嗜杀。

关于秦始皇嗜杀残暴，最为著名的当时焚书坑儒的事件，对此后世也多有研究。我们一起来看一下，秦始皇究竟为何要焚书坑儒？焚的是什么书，坑的是什么儒？

1，焚书

春秋战国时期，中原各国为了发展壮大，形成了不同的文化传统。这种特殊的局面，导致各种思想和文化相互碰撞，衍生出了更多的思想和文化，呈现出了“百家争鸣”的现象。

这种现象的出现，于后世而言，像春秋战国时出现的儒家、墨家、法家、道家等诸多思想，无疑是中国古代文化的瑰宝，也是我们这个文明的根源之一。

但不同的思想之间，存在很大的争议。这也是为什么，春秋战国相互功伐容易，却很难灭亡一个国家的原因。

秦凭几世积累，嬴政横扫天下，一统六合，从政治和地理上实现了中原的大一统。但因为各种思想的存在，中原各国无法真正的融合在一起。所以，秦随统一了中原，但

中原六国的遗老遗臣，仍然不断起义抗秦，这就是原因所在。

另一面，在庆祝一统天下的庆功宴上，博士淳于越却提出秦朝应该效仿夏商周三代，施行分封制，而不是郡县制。于是满朝文武开始就分封制和郡县制展开了讨论，其实就是一次新旧思想的碰撞。

由于这一次的讨论，让秦始皇明白，人们根深蒂固的思想，必须进行扭转。而导致守旧思想存在的根源，就是春秋战国时期的书籍！只有焚烧掉守旧思想的根源，才能真正从思想上，进行统一，稳定国家的统一。

于是，才有了历史上封焚书。

2，坑儒

至于坑儒就相对简单了，因为他坑杀的是一些妖言惑众的术士，以及那些守旧的饱学之士。

经过上面的焚书坑儒，秦始皇逐渐消除了不一样的声音。虽然在现代看来，秦始皇的行为过于残暴。

但在当时，七国刚完成统一，基础薄弱，民间思想不稳的情况下。通过强制性的手段，有利于中原的一统，和名族意识的形成。所以，秦始皇的所作所为功大于过。

而盛传的赢政暴虐,也不过是六国遗族,极力的摸黑罢了。

总结：

所以,任何事情不能单独拿出来进行评价,而

是要放在当时的环境中,审时度势的分析。所谓的对错,也不过是身份不同,角度不同,而产生的群体意见罢了!

我们往往都是站在上帝视角去看待任何一件历史事件，用现代的道德标准去评判几千年前的人和事，会不会有些道德绑架的味道？

任何一个历史事件，都不能脱离当时的社会环境、政治环境、民众接受程度等多重因素的现实情况，而单独去对它评头论足。

那么，你们认为秦始皇究竟是明君还是暴君呢？