舒圣祥（微信公众号：书生香评）
人民日报最近发文探讨：在中国为什么干实业的输给了炒房的。文章说，世界金融史告诉我们，过度虚拟化的经济注定乱象丛生，轻则酿成市场的异常波动、大起大落，重则掏空老百姓的钱袋子。所以，让干实业的不输给炒房子的，关键就要让“实”与“虚”的结构再调整、再平衡，把这一比例维持在风险红线以内。
实体经济相对应的概念是虚拟经济，在我们的观念里，它们历来是对立的，而且，只要实体经济的利润比虚拟经济低，那就是有问题的。比如2010年的时候，企业压力很大，银行利润一枝独秀，银行就会觉得自己“为富不仁”，都“不好意思公布利润”。电子商务突飞猛进，实体商超生意不行了，人家也会觉得这是个大问题，声称虚拟经济损害了实体经济。现在呢，又开始忧虑“干实业输给炒房”了。
可是，实体经济的概念本身不是一成不变的。退回去一百多年，实体经济大概只有农业，经商是最被看不起的，被认为是社会的蛀虫。直到今天，对于实体经济的理解，很多人仍然局限于制造业，实在是有些荒谬。要是这样的话，香港可以说完全没有实体经济。人民日报文章里的“干实业”，到底指的是什么呢？是不是必须是生产某样商品的工厂，比如富士康那种，才算实业？服务业、商业、互联网都不算？
如果我们对“干实业”的理解范围更大，那么，“干实业输给房地产”就不是事实，充其量只是实业中的某些项目没落了而已，另外一些实业其实正欣欣向荣。就像实业中的某些落后产能被淘汰是很正常的，炒房赚的比干某些实业多，也再正常不过。在古代，武大郎的收入肯定比一般农民高；改革初期，我们也有“造原子弹的不如卖茶叶蛋的”说法，摆个摊就能发财；现在的风口是互联网，站在这个风口上发财的概率远超其他行业。
这些有什么不正常的吗？为什么要过分担心呢？为什么要觉得自己比市场更聪明，要伸手去调控去划线呢？因为对实体经济概念的错误理解，以及对传统实业的过度偏爱，我们向来有打压虚拟经济的传统，古代我们重农抑商，现在我们也看不起炒房的；其实，干实业也好，炒房也好，大家都是奔着利润而去的。既然当下炒房的利润比较高，大家当然都去炒房，就像改革之初摆摊的利润比较高，大家都去练摊，后来办厂的利润比较高，大家都去办厂。
防范金融风险，与遏制虚拟经济，是完全不同的话题。全民炒房的风险当然需要警惕，但是所谓“干实业”并不因此显得更为高尚。天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往，不过如此。之所以我们总觉得干实业更靠谱，并且倾向于把实业的范围限定在制造业的范围，无非是因为我们始终认为商品都有“价值”，而吃利息、钱生钱之类是没有“价值”的。
所谓“价值是凝结在商品中无差别的人类劳动”，只有劳动才能产生“价值”。这个理论其实是有很大局限的，它不能解释为什么一幅名画值那么多钱，也不能解释为什么明星出场费那么高，更不能解释越来越高级的电脑，价格为什么反而越来越便宜。这些现象该怎么解释？供求关系就可以解释。越是有稀缺性，越是供给少，越是需求大的东西，自然价格就高，跟凝结于其中的所谓“无差别的人类劳动”没有关系。
套用供求关系的思路来理解，干某些实业为什么不行，炒房为什么利润高，道理可谓一目了然。所以，“让干实业不输给炒房”只是个伪问题而已。
文/舒圣祥（微信公众号：书生香评）
优酷自频道：书生香评，欢迎订阅。
2016.11.3
欢迎观看和分享书生香评视频节目。
