从研究中国班主任制中学会研究

                  ——读《我们应该如何研究中国班主任制？——兼论中国班主任研究 范式的建立与 发展》

                  湖北省宜昌市远安县南门小学  陈娥

从我们上小学开始，就一直存在班主任。后来读了师范，知道夸美纽斯第一个倡导班级授课制，知道了我们中国，曾在原始社会的末期，便已有学校的雏型。至三代学校正式形成，“设为痒、序、学、校以教之”。但其后直至宋代无论是私学还是官学，大多采用个别教学形式，没有进行编班分组或分科教学，自然也就谈不上所谓班主任了。但学校所学，一是比较肤浅，仅仅停留在了解层面，并没有做深入研究。今天看到这篇文章，我便从网上查阅资料，知道了我们国家以及 世界各国关于班主任制的历史。

　　宋代教育家胡瑗（994—1059）所创“分斋教学法”，始具分科教学或班级授课意味。“分斋教学”是世界上最早的“文理”分科制度，是宋代风靡一时并波及以后诸代的教学组织法。

　　班级授课制的基本任务是智育，班主任制的基本任务是训育。中国的传统教育素有“道德中心”的特质，道重训育是顺理成章的。为皇子教育而建立的“师保傅制”，其中的太傅、少傅即是专责训育的。隋唐以前，最高学府国子监中皆设“监丞”一职，而府、州、县学又专设“训导”一职，其职责即专事训育。明清国子监中又专设“绳愆厅”，由监丞主其事，训育职能愈益强化。

　　中国严格意义的分科教学制或班级授课制，实始于1862年京师同文馆的正式创立。该馆分设英文馆、法文馆、俄文馆、德文馆、日文馆和算学馆，首次采用了编班分级的授课方式。在《同文馆章程》中，对于学生的管理有许多规定。当时同文馆设正提调2名，帮提调2名，正提调可以不“逐日到馆”，而帮提调则必须“轮班在馆管理一切”，如“文移稿件”、“学生画到”、“汉教习的功课勤惰”等等。虽然帮提调的管理对象是同文馆全体学生，但其与班主任之职已有许多相同的地方。

　　张焕伦于1878年创办的正蒙书院（后更名梅溪学堂），为中国普通教育采用班级授课制之嚆矢。该校“举德智体三育而兼之，与东西洋教授之法意多暗合者，分学生为数班，即今之多级教授制，每班置一班长，每斋置一斋长，斋长上有学长。”（张在君：《先君兴办梅溪学堂事略》）这种班级管理之制已初具班主任制之意味，因“学长、斋长、班长递相监督而统一于教员，以养成学生服从法律性质”。

　　1904年清政府颁布的《奏定学堂章程》，是近代中国第一个在全国实施的法令化学校系统。其中规定，小学“各学级置本科正教员一人”，“任教授学生的功课，且掌所属之职务”。在同年颁布的《各学堂管理通则》中，又规定各校设“监学”或“舍监”，专责学生管理。“五•四”运动后，又易名为“训育主任”或“训导主任”。

　　1932年，国民政府规定在中学实行级任制，级任教师负责一个学级的主要课程的教学和组织管理工作。由于当时的学校规模较小，一个学校往往只有一个班；而若有多班，则相应配备多个级任教师，因此，级任教师与班主任已是名异实同了。

　　1938年，国民政府又将级任制改为导师制。在教育部颁布的《中等学校导师制实施办法》中规定，“各校应于每级设导师一人，由校长聘请专任教员充任之”，“各级导师对于学生之思想行为学力及身心，均应体察个性，依据训育标准表之规定及各该校教导计划，施以严密之训导，使得正常发展，以养成健全人格”，“训导方式除个别训导外，导师应充分利用课余及例假时间，集合本级学生举行谈话会、讨论会、远足会、交谊会以及其他有关团体生活之训导”。级任导师负责班级管理领导工作，这无疑与班主任制更为接近了。

　　中华人民共和国成立后，于1951年颁布了《政务院关于改革学制的决定》，规定从1952年起，在中小学设立“班主任”，取代“级任导师”，负责全班学生的思想政治工作、道德行为、生活管理、课外活动等工作，“班主任制”正式确立。

　　1978年，教育部在《全日制中学暂行工作条例（试行草案）》中，再次强调了班主任工作的重要性及其规范。1988年6 月国家教委又正式颁行了《全国中小学班主任工作暂行规定》，对班主任的职责作了更为具体、明确的规定，并重申了班主任在学校教育中的重要作用，极大地提高了班主任的地位，从而使我国学校教育跃上一个新的台阶成为可能。

班级是学校教育系统中最基本的组织结构。班级工作开展得好坏，直接影响学校教育的效能；而良好班风的形成，班主任实起着很大的作用。在当今“素质教育思潮”方兴未艾之际，回溯班主任制的发展历程，探究传统教育与现代教育的联系及区别，似可有助于当今的教育改革。——摘自《中国学校班主任制溯源》作者：华中师范大学盛冰 王相明

如果说，我刚才的摘录是按照时间顺序来研究中国班主任制的发展，那么本文李家成教授提出的“我们该如何研究中国班主任制？”又是从什么角度提出来的呢？李教授又是采用哪些方法来研究的？李教授的研究对我们以后的研究有什么启发？

读了引言部分，我知道了李教授主要是针对班主任研究的当前状态，分析如何合理地开展本领域的研究，并对当前若干观点及其研究逻辑进行再研究。李教授的这篇论文，除了前面的三个论点之外，还附录了三份延伸阅读的材料，分别是“台湾地区小学导师制与大陆地区小学班主任制是同一制度吗？”“台湾初中的导师制和大陆的班主任制是同一制度吗？”“在国际比较中增强中国班主任研究的自信与自觉”。前两份延伸阅读材料都是把大陆的中小学班主任与台湾的导师制进行比较；第三份材料是对新西南的访问材料后完成的论文材料。可见，李家成教授在论述中国班主任研究范式的建立与发展时，并非只研究了中国（大陆）的班主任制的建立与发展，还与台湾地区，与其他国家进行比较，来突出我国（大陆）的中国班主任制。

现将本文的脉络梳理如下：

一、研究的视角选择与价值自觉

  1. 从学生发展的角度看

2. 从教师发展的角度看

3.从学校发展的角度看

4.从终身教育体系建设的角度看

5.从教育学研究成果的国际对话与丰富化角度看

二、研究的方法选择与合理使用

  1.比较研究

  2.历史研究

  3.调查研究

  4.实验研究

三、理论研究成果的形成及其对话

（一）在班主任研究中存在的问题

  1.没有论证，缺乏论据

  2.论证方式缺少合理性保障

  3.缺乏辩证性，将复杂问题简单化

（二）台湾地区小学导师制与大陆地区小学班主任制

1.在师生交往方式上，台湾的小学导师是一个班级学生发展的主要责任人

2.在学生交往上，台湾小学用相对稳定的班级促成学生的个体与群体发展

3.在家长与教师的合作方式上，台湾小学导师和弄清楚自己是与 一个班级学生家长联系、沟通、合作的主要责任人，而其他教师是协助者而非主要责任人

4.在教师合作方式上，台湾小学导师和大陆班主任一样，都是教师团队中的首席

（1）台湾齐读的小学也有承担教育教学责任的教师团队，有专属班主任的“导师时间”

（2）导师是联系相关教师的主任责任人

5.在学校运行方式上，班级是台湾学校存在与发展的细胞

  （二）台湾初中的导师制和大陆的班主任制

    1.在台湾的初中，有着教师群体的合作制，导师是重要的领导者

    2.台湾初中的导师是教师任学科教师之外的另一项岗位而非专职，且不限于任教某些主要学科的教师，家政教师也可以担任

3. 学生有物理空间的稳定性和交往关系的稳定性，导师在班级中的空间存在时稳定的

4.台湾初中的导师与学生的交往关系最为密切，介入学生每一天

5.台湾初中的导师与班级的直接关系，可以长至三年

6.台湾初中的导师的工作内容，主要涉及学生日常生活的各个方面

7.上述导师制形态与内涵，与大陆的班主任制是一致的，与欧美的中学导师制有很大差异

  （三）在国际比较中增强中国班主任研究的自信与自觉

    1. 中国班主任那时典型的适应性专家

    2. 中国班主任是关怀儿童生活幸福的主要责任人

    3. 中国班主任是学生发展项目的创生者

李教授这篇文章，为我们一线班主任研究某一方面的知识提供了很好的范例，让我受益匪浅。下面我主要谈谈自己从李教授的文章中学到的研究方法或得到的启示。

一、用调查研究获得真实的材料

问题就是研究最好的切入点。问题是真实存在的，我们可以通过观察、调查，掌握我们需要的第一手材料，有哪些问题？再把问题进行统计、归类。李教授在 第三部分中，就是通过先分析在班主任制研究领域存在的问题后得出结论。我们还可以制作调查问卷，向各个不同阶层、不同年龄的人进行调研，得到自己最想要的最真实的材料。

二、在比较研究中获得多元材料

李教授在第二部分中提到的“研究的方法选择与合理使用”中，首先就提到比较研究。比较也有多种比较的方法，主要的有横向比较，如本文的征文后有三篇阅读材料，就是把大陆地区的班主任制与台湾的导师制与新西南的导师制，与美国的走班制进行比较，那么我们就能得到多元丰富的材料。横向比较除了把中国放在国际视野下进行比较之外，就是对各种报刊杂志中关于某一研究进行多维比较。如同样是研究美国的“走班制”，我们可以找来所有关于美国走班制的报刊杂志，看看别人是如何研究的，又得出了什么不同的结论。第三种横向比较就是把不同的专家观点放在一起进行比较，看看每个专家教授的研究视角，研究方向以及研究结论。还有一种比较就是纵向比较，就是沿着时间的线索进行研究，看看每个朝代对这个内容是怎样的表述或观点。

三、在访谈研究中获得珍贵的材料

如李教授为了弄清台湾初中的导师制与大陆的班主任是否为同一制度，就是采用的访谈方法。在拓展材料三“在估计比较中增强中国班主任研究的自信与自觉”中，也是采用的访问方法。访问所得到的材料也是我们在研究中非常珍贵的材料。因为访谈的对象，是基于我们研究对象的，是我们所筛选过的，访谈效果可能会更好，所得材料更显珍贵。比如电视台，对历史上自己不清楚的事件，联系幸存成员进行访谈。

李教授及其团队，既有高深广博的理论，又有基于基层的实践，对我们一线班主任的成长，起着重要的引领作用。虽然我未曾加入“新基础教育”，也不知道“新基础教育”的研究主要研究什么，如何研究，但是我从这两本《中国班主任研究》中，看到了凡是参与了“新基础教育”的老师的破茧成长。我从这本书中也学到了很多，如很多伙伴提到的李教授所告诫他们的“五字真言”，我也正在努力践行这“五字真言”，努力做研究性的老师。