转载于我的微信公众号 夏蝉日记 欢迎关注
党校的第一周学习生活结束了，每一节课都能收获很多，但是由于课程的时间问题，都感觉意犹未尽。也许学习就是这样，更多是需要自己在课余的阅读与思考。在上课期间常常会胡思乱想一些问题，挺凌乱的，在这里记录下来，思考的比较简略。
1.如何区别“辩证法”与“机会主义”？
这里"机会主义"是上课的时候突然想起来的，认知来自于毛选中的一句话，大概意思是"教条主义和经验主义都是机会主义/懒惰主义"，但是具体的出处却没有找到，可能我个人出现了"曼德拉现象"，具体哪一种主义对我这种小白的瞎想来说无伤大雅。我上课困惑的内容主要如下：
辩证法强调事物的的内在运动与联系，任何事物都不是绝对的，有其多面性。比如你中有我，亦真亦假。而这一点是否会被"机会主义（或者实际上应该叫懒惰主义）"所利用？机会主义在利弊之间权衡游走，假如在工作中，对一件事情考量利弊之后，所做的一种选择，究竟是一种真正的辩证看待，还是一种机会主义？
后来结合我的自身经历与思考，我觉得这一种权衡后的决定，若要判别是否是一种机会主义（偷懒主义），它会有一个右倾或者左倾的表现。应该是以右倾机会主义居多，因为人们权衡是为了趋利避害的，所以应该会有保守的成分多一些。这种权衡的过程，又是以基于"经验主义"，"教条主义"居多的。这样想通之后，这个问题就明晰了一点，变成了"辩证思维"与"形而上学"的问题。所谓的"权衡"本质上是唯心主义作祟，并不是真正的辩证看待。所以说保持唯物主义辨证法真的很难啊，既要讲究方式方法，更要保持论证过程的一贯性。
2.关于"塔西佗陷阱"和"尾巴主义"
在课堂上，教授提及了"塔西佗陷阱"。这是一种现社会现象，指当政府部门或某一组织失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事。比如部分群众对于政府期望或者要求太高（明显脱离实际情况或者不合理），假如一时满足了这种需求，但而后政府哪怕一次小小的疏忽，都会严重丧失公信力，继而工作难以展开。
"尾巴主义"的表述则来自于毛泽东《在晋绥干部会议上的讲话》，讲的是党的干部思想落后于广大群众，误迎合了群众中的落后错误意见和思想的行为。
我认为这两种现象是极有可能组成一个恶性闭环的。"尾巴主义"会造成对落后分子的迎合，这种迎合若不被满足后，则会陷入"塔西佗陷阱"，公信力下降之后，再盲目的迎合，如此下去，会陷入万劫不复深渊（参考韩国政坛）。国内比较典型的就是前十年的"公知带节奏"，如方方之流。
对于这种情况，政府自身要加强自身执政能力以及政治定力，在重大方针政策上同党中央保持高度一致。毛泽东同样给出了群众路线上的方法：凡属于人民群众正确的意见，党必须依据实际情况，领导群众，加以实现；而对于人民群众中发生的不正确的意见，则必须教育群众。加以改正。
现在社会舆论工作十分敏感，要防止陷入塔西佗陷阱，但是更要防止尾巴主义，宏观上的工作会影响群众的心里期待值，若不注意，在微观上部分群众就会助长尾巴主义的错误。
3.关于杜林对马克思主义的批判
杜林对马克思主义进行了全面的批判，包括哲学，政治经济学和科学社会主义。我认为杜林的这种批判，可以归入"扛着红旗反红旗"中，杜林鲜明的扛起社会主义旗帜，来反马克思主义，但实际上反的是无产阶级的革命运动。杜林对马克思主义的批驳本质上依旧是一种改良资本主义/修正社会主义，在表面上是代表工人阶级利益诉求，但实际上是放弃了反剥削斗争，是一种右倾投降主义。
但是我想说的是，究竟还有多少"扛着红旗反红旗"的人在隐藏着？邓小平曾经说过："我们要反对右，但主要是防止左。"但是现实情况是复杂的，没有人会旗帜鲜明的亮出左右的旗帜，人们为利益而奔逐着，只会隐藏的越来越隐蔽，你中有我，我中有你。举个例子，如果隐藏着大量的伪左翼，在舆论上进行造势，引起大部分群众对于左翼运动的反感，转而倒向“温和”右翼，那么右翼的目的就在暗中达到了。很多舆论手法更为高明，则需要更为细致的甄别，不仅是群众自身要加强自身政治意识，也需要相关部门在意识形态领域建立绝对的中国底线和政治正确。
4.关于《乌托邦》圈地运动背景与中国封建时期土地兼并异同
教授在课上是这么说的：《乌托邦》之所以能成为空想社会主义开山之作，是因为背景中圈地运动已经反映了早期资本主义的生产关系。“谁是我们的敌人,谁是我们的朋友？”毛泽东曾在《中国社会各阶级的分析》中论述，失去土地的贫农是归属于半无产阶级。
我在课堂上比较疑惑的就是，圈地运动和中国封建王朝中的土地兼并有何异同？
目前令比较统一的看法是，圈地运动是英国资本原始积累的一个过程，抢占农民土地后，农民被迫到城市出卖自己的劳动力，成为无产者（无生产资料时，自己的劳动力成为商品出售时，成为无产阶级）。而中国古代的土地兼并后，无土地的贫农大部分成为“流民”,没有资产阶级劳动力市场来接纳他们（主流看法是中国资本主义萌芽出现在明中叶），土地兼并到一定程度发生农民起义，进入一轮新的循环。
因此二者同为土地兼并，不同的是失去土地后农民身份转化不同。
5.掘墓人和中等收入陷阱
资本主义在剥削中培养起自己的掘墓人，但是经历改良主义，福利社会之后，缓和了阶级矛盾，世界无产阶级运动陷入低潮。在诸如北欧模式的背后，资本主义最终将会如何被取代？（一直很好奇北欧模式，希望后面有机会详细研究一下）
在国家层面，发达国家高居金字塔顶层，坐享丰厚的利润，转移低端制造业，是否也在培养自己的掘墓人？发达国家不管是情愿或者不情愿的让出部分蛋糕，是否也会缓和国家间的对抗博弈？会不会使得一些欠发达国家在迈入金字塔中层后不再力争上游？比如陷入中等收入陷阱的阿根廷，和西方存在广泛利益合作和相同普世价值的印度，以及最早承接产业转移的亚洲四小龙。
以目前中美关系来看，发达国家确实是培养了一个掘墓人。以此看来，中等收入陷阱更像是一个烟雾弹，只是由于有些国家不相信蛋糕可以做大，更不愿意让出蛋糕。因此在国家博弈中，切不可因为一点恩惠而忘记奋斗的终点。
6.一些违和事物的存在是有其合理性的
老师在上课时讲到了现阶段宗教的作用。"你不可能让所有人都信仰共产主义。"
因此一切有利于人民团结的，或者说能起到作用的，都是还可以阶段性保留的，宗教，宗族都是如此。另插一个题外话，宗教有宣扬"原罪论"，"性本恶"，是需要磨难救赎的，因此为历代统治者所推崇，结合君权神授以及英雄史观等，古代唯心主义枷锁才如此牢靠。
上课时就想到1953年毛主席的《批判梁漱溟的反动思想》，在里面有这样一段话："我们是不是要借此机会和他绝交，从此不和他来往了呢？也不。只要他自己愿意同我们来往，我们还是准备和他来往。在第二届政协全会上，我还希望他当选为委员。其原因是：因为还有一些人愿意受他的欺骗，还不了解他，他还有充当活教材的作用，所以他还有资格当选为委员，除非他自己不愿意借政协的讲坛散布他的反动思想了。"
为什么方方之流依旧有一席之地？我想这也是考量的原因之一。他们说的话，还是有人爱听的，还是有一些意义的（即使是反面教材）。再比如渣浪，虽然上面言论问题很多，但是依然是人民群众表达自身沟通诉求的一个活跃场所，是大众言论的集散地。需要监管，但不至于堵死，对于舆论的处理，更要谨慎又谨慎。渣浪的存在还是有其合理性的。
