事件导读：22日在武汉佰港城超市，一名外卖小哥因取货问题与店员发生口角进而持刀杀人。
昨日文章《外卖小哥杀人事件01期 | 一则不触及问题实质的随笔》提到普通人提升个人修养可以缓和矛盾，但是个人修养并不能解决外卖小哥行为失控问题的根源。躲着矛盾走，不意味着矛盾就不存在了。
抛砖引玉| 配送增值服务的玄机
在我经常使用的外卖app中，订单付款界面都有着配送增值服务。功能是如果外卖没按时送达，平台会直接对用户进行一定金额的赔偿，并且送达时间越晚、赔偿数额越多。
起初我觉得每餐付出一两毛钱购买这项服务，哪怕是碰碰运气也是挺好的。不过也想到外卖小哥可能会优先向购买这项增值服务的用户配送订餐，最后是一次都没买过这项服务。
在写这篇文章的时候，再一次思考这个问题，发现之前的想法还是太天真了——外卖平台上提供的大致送达时间都是经过大数据分析后的结果，在绝大多数情况下能够送达；倘若不能按时送达，外卖平台肯定会把风险转嫁到外卖小哥身上，扣减他们的工资。
我们完全可以想象一个这样的场景：用户订餐时购置了准时达的服务，外卖小哥为了按时送达，各种闯红灯、超车，最后外卖送到用户手上时还是超时了，用户责备不说，外卖平台再扣一笔工资。要是我是这位外卖小哥，此时心里肯定特别憋屈。
苛刻的规则下，外卖平台立于不败之地
送餐超时罚款，差评罚款，投诉罚款，衣着不整罚款。一个差评扣200，被投诉一次就等于白送30单。这种情况下导致很多外卖员，为了不被给差评，要跟时间赛跑，疲于奔命，长期处于高压、急躁的状态下。外卖业的规则客观上对外卖骑手造成了常人不知的苛刻压迫，加剧着外卖员与顾客、商家、外卖平台基层管理者、交管部门等一切相关者的矛盾。用多派单奖励多派单，用罚款处理错误，平台永远处于不败之地，却几乎不用承担什么对等的责任。
在全国有超过400万名注册外卖小哥从事接单送单业务，据澎湃新闻，外卖小哥平均每2天半就有1人死伤，每20人中有3人遭遇过交通意外。
这么艰难的工作下，收入是坊间想象的轻松万元吗，并不是。根据调查数据显示，多数外卖小哥、快递小哥月收入在5000元以下，挣的就是辛苦钱。
外卖骑手的生存境遇，应该被全社会关心。平台规则的合理性，应当得到监督，不要让行业恶性竞争加剧外卖小哥生存的艰难。
为什么关心一个杀人犯的生活？
很多人会问：平台规则你情我愿，并不违法，为什么还要批评？“我弱我有理”的外卖员能不能不惯着？我为什么要关心杀人犯的过往？
这些年，舆论有种忽视甚至刻意无视发掘犯罪动机背景、杀人者生存状态的倾向。这种情绪开始是源自公众对一些脱离真实，为故事而故事的新闻报道方式的反感。
但是这种态度过犹不及。如果只满足于对事件做基本犯罪构成分析，对动机只察觉到“暴怒”为止，而不愿意关心“暴怒”的根源，那导致的结果是典型的盲人摸象和讳疾忌医。
“不惯着我弱我有理者”这样的思考方式，连提升个人修养的检讨都无法得出，这只不过是巨婴式的蛮横撒娇。这种思维方式没法用来思考和判断稍显复杂的社会问题。这是缺乏起码逻辑训练的体现，但遗憾的是这种思维方式却总成为一些高谈阔论者吸引眼球的手段。
End.
如果分享的文字你喜欢，请点个赞或评论关注支持下。谢谢！ 笔芯^_^
