真事 / 故事 / 反垄断的故事 / 大公司垄断的故事

曲创（原创）欢迎关注 竞争者的垄断梦

“315”是个节日？纪念日？

节日是用来庆祝的，纪念日是用来回忆的。

315？尴尬了。

在经济学模型中，市场上的买卖双方地位平等。卖方垄断和买方垄断对效率的影响一样，只是好处在双方之间分配不同。

现实和模型不一样，模型中的那些假设之所以需要假设，就是因为它们不真实，这一点经常被无视。

现实中普通消费者相对于企业处于明显弱势：一个人知道的信息有限、一个人的专业知识更有限、一个人的时间精力有限。

大企业养着一堆律师、会计、公关，应对一个消费者，呵呵。

所以在现实中我们要明确保护消费者的权益，限制大企业相对于普通消费者的“强势”。

315：弱势消费者的提醒日。

互联网平台：新战场，新招数

伴随着鞋底的磨损转变为指纹的磨损，消费的战场从商场延伸至线上。

手指一动，什么都有。

电商行业已经渡过了早期“原子式竞争”阶段，步入稳定的“舒适期“。

踩着无数倒下的对手，几个行业巨头站起来了。

竞争的过程就是垄断的过程，只有几大厂商共存的寡头市场才可能是稳定的。

这一规律不管是挖煤的，炼铁的，开银行的，还是做互联网的，看来都管用。

卖东西的和买东西的似乎是永远的对手，但其实又是谁也离不开谁。

我们来看看随着已经长大的互联网平台上，有哪些新颖的消费者侵权新路数。

俗话说，”常在河边走，哪能不湿鞋“，作为一个消费者，如果被坑是无法避免的话，我们起码应该知道坑在哪里。

前几年，在电商平台上发生的侵权，大部分是因为消费者买到了假冒伪劣的不合格上商品。

早期的平台B要追求用户规模、交易量、流量，对假冒伪劣的打击不是那么上心，法律对于电商平台应该承担的责任尚不明确。

平台说自己不是卖东西的，只是给买卖双方提供了一个可以进行交易的”机会”。买不买，卖多少钱，都是你们双方的事。平台不参与双方的交易，当然也不承担责任。

看着挺有道理，其实并不是。

平台只要从交易中获益，就需要承担相应责任，这一点线上平台和线下超市不应该有所区别。

2019年开始我们有了《电商法》，对平台应该承担的责任做了明确界定，打这个擦边球的机会很少了。

也正是早期平台B上的产品质量问题，成就了平台D的崛起。平台D用自营的方式控制住了产品质量，还有服务质量，例如早期很不靠谱的物流。

平台B和平台D的差异很有意思，我们回头另说。

在平台D的竞争下，平台B上的产品质量也有了很大提高，客户稳定，大家开始很少再逛街，习惯于依赖平台消费。

当我们习惯了用手机搞定一切的时候，也就是我们被平台搞定的时刻。

强大了的平台做出了新的举动。

买会员去广告

这句话是真实的，付费买了会员，原来能看到的广告的确看不到了，然后你看到了只有会员才能看到的“会员专属广告”。

“买会员去广告”，去的是非会员广告。

没毛病。

Minus会员专享价

付费成为高大上的Minus会员后，你看到了专享价。你没有看到的是，有些优惠券不能用了，而正常价格减去优惠券，比Minus价还低。

”Minus会员专享价“，谁说一定是低价？

没毛病

Minus会员专享全品类优惠券

这个很诱人，因为可以当作真金白银的钱来用，一分是一分哪！

可是当你领取了有效期24小时的优惠券，要支付时才发现，这商品不适用……，可已经领了的券却退不回去了。

这时你只有两个选择：要么浪费这个额度，要么为了用这个券再买一件东西。

啊，消费者感到了满满的恶意。”全品类“难道不是全都能用的意思？

平台没有说假说，只是没有说全部的真话。

还是没毛病。

这些隐瞒关键性信息，误导、诱导消费者的行为，和先提价再降价的行为属于一个类型：欺诈。

平台的创新在于，欺诈的对象经常是老客户。

这就厉害了。

”赢在回头客“，做生意的古训到了互联网时代失灵。 

电商平台其实不靠卖东西挣钱，卖东西现在依然赔钱，某电商平台已经连续亏了8个季度了。

互联网平台挣钱要么靠广告，要么靠数据，而这两个都需要不断增加的新客户。

用户信息是互联网平台必不可少的生产要素。

用户在平台眼里只是一个数据样本，只有多少，没有新老。

以前是卖家，现在是平台自己

以往平台上发生侵权的是卖家，平台还可以作为中间人调解处理，但上面列的这些侵权就是平台本人干的，那找谁去？

有啊，例如“24小时Minus会员专享客服电话”，只向花了钱的会员提供的专享服务。

听着是不是有坐飞机坐上了头等舱的感觉？

真用了你会发现，除了24小时有人接听外，其他和非会员并无区别。

平台敢这样，自有平台的底气。

隔着网线，来咬我？

B和D这样的互联网平台，都养着好几百人的专职法律斗士，他们叫“法务部”，或者叫“合规部”。

平台对法律的钻研，比谁都精。因此“知法犯法”的侵权行为和后期如何处理，是经过精确风险评估和成本-收益分析的结果，损失最小化。

以下是小明的亲身体验：

小明在某平台D买东西，领了会员优惠券，支付时发现不能用，优惠券卒。

这不是第一次了。

全价支付后马上收到三条垃圾短信：“某某金融”、“某某白条”、“某某保险经纪”……

这更不是第一次了。

小明闲来无事，打了会员专享客服电话说了一下，想着把损失要回来，把垃圾短信取消。

几个小时后，来电回复：优惠券能否使用应该都有提示，因为页面格式设置的问题，在手机APP上可能看不到，会改进。只愿意给一把豆子，并且一个都不愿多给。

短信是系统自己发的，他们无法取消。

嗯？小明感觉不对。

监管部门明确规定，未经用户同意，不得向用户发送商业性信息，这都打电话提出要求了，居然还被拒绝？

小明不答应，对方说继续处理答复。

然后就开始戏剧化了：

“上次你反应的问题经理还没有答复，请等待”

“上次你反应的问题客服专员还没有答复，请等待”

”我是客服专员123456号，上次你反应的有关客服123456号态度恶劣的问题由我来处理……“

”上次的客服给你答复错了，我们没有任何问题。说吧，你想干什么？！“

”你以前有反应过问题么？我这里找不到记录“

”你的电话无法接通“（小明的电话上刚刚响铃只有一声）

……

这出戏一演就是两个多月，抱着看戏心态的小明越看越不是滋味。

这就是平台和用户的真实关系。

当平台的客服业务外包的时候，已经表明了平台对用户的态度：用户体验的好坏和平台追求的目标关系不大。

在超市里购物有了纠纷，至少可以找到个活人；

打客服电话，你都不知道对面是人还是电脑。

维权成本高，这是互联网平台敢于侵权的基础。

维权有多难，侵权就有多容易。

降低维权成本，提高侵权成本

​在这个特殊的日子里，要严肃表扬两个监管部门：市场监管总局和工信部。

他们俩都给消费者提供了成本很低的维权渠道：一个网页

技术上没什么难度，但是能做出来的不多，做出来能用的更少，有用的少之又少。

这两个网站亲测有效。

机智的是，他们并不打算把自己累死，亲自处理成千上万起纠纷。

工信部要求必须先和运营商之间有过沟通，解决不了再到这里来。

市场监管总局则有一个“绿色通道”选项，后台和企业对接。经此通道的投诉，监管部门不干预，10天之内问题没解决再介入。

客观的比一比，这两个部门的确把消费者维权的成本降到了很低的水平：能上网就行。

有效的监管不只是“发现一起，查处一起”，更重要的是如何让侵权行为不发生。

数百人律师团队支持下，为何还会有侵权？因为成本低、收益高。

互联网平台侵权，本质上不是法律问题，而是经济问题。

因此还需要把平台的侵权成本提得很高，高到侵权不划算的地步。

核弹的用处不是爆炸，是威慑。

在这个特殊的日子里，我们期待高悬互联网平台头上的“监管核弹”。

曲创（原创）欢迎关注 竞争者的垄断梦