文：邹玉杰律师
做一辈子刑辩，防一万人失足……
〇一
演讲教练魏斯曼在《演练的艺术》里总结过，糟糕的演讲有“五宗罪”：
第一宗罪，是要点不清。
听了半天不知道他在讲什么？一头雾水；
第二宗罪，是让听众没有受益感。
演讲者讲得天花乱坠，听众在台下不停地问自己，“那又怎么样呢？”
第三宗罪，是条理不顺。
主要表现是观点混乱，听着听着会让人突然愣住，“等一下，他是怎么扯到这儿来的呢？”
第四宗罪，是细节太多。
特别是对一些技术性很强的演讲，本来就对听众的知识储备有要求，如果再添加大量的专业术语，听众就会直犯嘀咕：“这究竟是个什么意思呢？”跟不上演讲者的思路，自然也就get不到他要表达的主旨；
最后一宗罪，是篇幅太长。
演讲者只顾着自己滔滔不绝，却不知道，听众早已经失去耐心，对他的话其实已经是充耳不闻，心里想的只是一会散场了该去吃点什么。
〇二
都说万物同理，确实如此。
演讲教练总结的道理，在法庭辩论时，同样用得上，或许效果还挺好。
实际上，法庭辩论时，特别精彩的律师各有各的门道，而表现特别差的犯的错误，却几乎都是差不多的，很多人往往都会犯上述同样的错误，而且会一错再错。
屡教不改。
比如，法庭辩论时，也会存在上述五宗罪：
1.要点不清。
2.对法官没有帮助。
3.条理不顺。
4.细节太多。
5.篇幅太长。
一个人，一个律师，想要成功不见得能一蹴而就，但是想死的很难看，却非常简单，就把上述五宗罪挨个犯一遍，失败几乎就会注定。
换个角度想一下，也可以找出成功的方法，那就是反向操作一下。
既然犯了五宗罪，注定会失败，那我们就先保证不犯这五宗罪，就像《孙子兵法》所说，先把自己立于不败之地，之后再去想办法赢。
或许，这样的话，成功可能性会更大。
〇三
具体来看看，法庭辩论时如何规避五宗罪。
1.要点不清，搞不清重点是什么。
那就尽量找出案件中最重要的突破口，集中精力办大事，将最重要的问题先解决掉，还有时间的话，再解决不太重要的事。
2.对法官没有帮助，法官当然提不起兴趣。
法庭辩论时，不能只想着如何出彩，如何表演的让当事人或者委托人满意，而应该换个角度考虑问题，如何帮助法官解决掉案件中的问题，顺利把庭审推进下去。
出发点一变，气氛就会完全不一样。
律师的好意，法官当然也能感觉到。
一旦双方目标一致，其他的就比较好商量，包括被告人的量刑，也是有协商余地的。
3.条理不顺，缺乏逻辑，层次感不强。
任何一件事，只要用心去想，总是有逻辑可言的，总是能够整理得条理比较清晰的。
实际上，辩护时的每个观点，都是可以按照一定的逻辑顺序排列组合的。
比如，一些时间点比较重要的案件，可以按照时间线进行论证；而那些关键点比较突出的案件，则可以按照辨点的重要性安排它们的出场顺序。
总之，要找到最适合的逻辑，用最有力的条理去论证。
4.细节太多，容易抓不住重点，过多的细节会淹没重点。
抓大放小，才能重点突出。
抓住最重要的，基本上就成功了一大半。
所以，尽管细节决定成败，但是，在法庭辩论时，绝对不能过于关注太多细节，而应该把精力放在那几个最重要的事情上。
最重要的解决了，其实，整个案件也就差不多了。
因为法官也不可能把案件中德所有细节都搞清楚，那样，他会累死的。
5.篇幅太长，容易让法官失去耐心。
脱口秀五分钟解决一切，TED演讲最长也就十八分钟，按照每分钟230字，也就4140字。
这样的长度，大概就是听众能集中注意力听人说话的最长极限，再长的话，估计演讲者即便是天王老子，听众也不会再给面子。
所以，法庭辩论时，最好不要用时太长，尽量在十五分钟左右搞定，辩护词的字数保证在4000字以内。
如果法庭辩论时确实有，过多的内容要讲，实际上可以把他们提前到质证时，先讲一些。
而且在质证的时候，法官可能精力会更集中一些，听进去的也更多一些，效果或许会更好一些。
〇四
就像查理芒格说的那样——
如果我知道，我会死在哪，我就绝不会去到那里。
既然我们知道了，辩论过程中经常会犯的五宗罪，那我们就要尽量的避免它们。
一旦绕过它们，成功也就指日可待。
作者：邹玉杰律师
九章刑辩创始人；安徽律师门户网创始人；金亚太（亳州）律师事务所主任……
目标：穷二十年蛮力，救一百条人命！
