最近看了一篇文章，《孔子的学生中为什么没出柏拉图》，作者在文中对孔子的师道尊严、谋求高官厚禄以及他的封闭式思想做出了一定的批判，倡导苏格拉底式自由、平等、开放式的教育模式。但我认为，作者所崇尚的苏格拉底式教育只在现代试用，而孔子的儒家思想才是名扬中国古今的典范。
首先，从国家思想的开放程度来说，孔子生活在春秋末期，正是中国社会发生巨大变革的时期，奴隶制瓦解，封建制度逐步确立。孔子作为教育第一人，下有弟子三千，但处于闭塞的社会情形下，教育束缚了人们的思想，那还倡导什么自由平等。而苏格拉底出生在希波战争取得完全胜利的时代，正是雅典实行民主化程度最高的时候，在这种社会思想下的人们自然会接受开放式教育。可孔子却在如此艰难的制度之下教书育人，即使没有培养出像柏拉图那样名镇世界的大家，那他留下的儒学也是我们中国的经典。
其次，从教育模式来说，孔子的启发方式是“不愤不启，不悱不发，举一隅不以三隅反，则不复也。”对所有的问题都有权威性答案，而苏格拉底的开放式教学强调相互启发，重视过程，最能体现他这一思想的便是：吾爱吾师，吾更爱真理。这两种教育模式深刻的反映了中西方教育的差别，现在的中国讲究应试教育，无论是中考、高考、考研都是有标准答案的，考生的思想范围、答题规范只能在标准答案之内，所以老师更多的是教授学生们答题技巧，与考试无关的内容则不会过多的讲解。其实我倒认为这是一种过程与结果同在的教育模式，从国语角度讲可以以天道酬勤这一成语解释，从西方哲学上说则符合量变和质变的辩证关系：量变是质变的必要准备，质变是量变的必然结果。不能说孔子只在乎结果，因有过程在其中，所以结果才会被人们更加重视。
最后，再从收学生的目的和方式来说。从古至今在中国的教育史上老师教授学生都是要收取一定费用的。育人是教师的天职，可三百六十行当中，教师也是一种职业，孔子不收取学费他又要如何生存呢？中国古代官宦思想太严重，有钱人家的孩子给送到孔子那里学习，恐怕从他们父母本身来说就是为了让孩子能够走仕途，有个光明前程。可想而知后来的八股取士，目的都是一样的。如果说当今孩子们读书是为了考上好大学，那古时学习的目的就是培养出好的官员。因此，以谋求高官厚禄为目的的教育行为无可厚非。苏格拉底不收学费、不管出身背景，只强调谋求真理，那恐怕是与西方的开放式思想有关。但不管怎么说，二者都是传道授业解惑也，为了学生而付出，这便是老师的职责。
虽说孔子弟子三千，七十二贤，却无人留下伟大的事迹，苏格拉底收取学生极其有限，却个个成才，可孔子普伦万众，桃李满天下，在封建统治下落后衰败的时代还能教书育人，留下“四书、五经、六艺”以及我们今天仍倡导的儒学，请问这样的贡献苏格拉底有吗？
如今儒家教育已走出国门，孔子学院已开遍世界各地，他不仅是中国人学习的榜样，更让外国人敬佩。所以，孔子当之无愧是中国的圣人。
