我家最近在装修，由于一楼天井是敞开式的，有个可能无法避免的问题：高空抛物。
在装修阶段，我们发现楼上有人扔香烟头，冷饮盒子等；于是在微信群中好声好气的提醒了一下。
你知道的，即便说了，还是因人而异，难免担心受怕。
结果，第二天，害怕的事还是来了......
当看到我精心挑选、无比心仪、完美搭配的花砖上那一坨的时候，简直快气炸了！一股怒气涌上脑头，就想破口大骂。
好在，还未完全失去理智。好不容易努力按压住。
我再定睛一看：以深咖啡色为核心呈辐射状、略带微白点缀的扇形，怎么这个形状有点莫名的熟悉？
突然，画面闪过：前不久去了一趟沙特首都利雅得，看到过好几次那呼啸而来、飞速离去的空中炸弹--鸟粪！
再看看，我去，还真就是它，没错了。
至此，我为自己错怪楼上的各位深感抱歉，无比内疚，无端端给他人扣上“缺德”的骂名。
现在回味一下，当然，不是回味鸟粪，虽然有点小新奇，但毕竟不是什么值得留恋的美好事物。是回味自己的第一反应！
为什么我的第一反应是楼上某人的杰作？
由于先前的案例，我的发自惯性的如此认为。
我重视的、或者说我关心的只是一对一的因果关系。
“果”是地上出现脏物，“因”是楼上有人作祟--我已经在脑子里植入了这个假说。
于是当再次碰到类似事情的发生，我自然而然的归咎于无辜的邻居。
然而一个“果”可能不止一个“因”。
就像一顿美味的晚餐，可能是因为用了新鲜的食材，也可能是因为厨师精湛的烹饪技巧，甚至可能是因为用了祖传的秘方。
那么为什么我又转变了自己的初始想法呢？
因为我得到了一个新证据--可能是熟悉而又陌生的“鸟粪”。
当我确认果真如此的时候，我修正了之前的假说：这次的“因”是“鸟粪”。
于是，“果”是地上出现脏物，“因”可能是楼上有人作祟，也可能是鸟儿大驾光临。
这不就是妥妥的贝叶斯推理嘛：“用新的证据修订并提高之前假说的正确概率。”
最终，我又加了一条
一个“果”可能不止一个“因”：可能是人为，可能是鸟为，也可能是天为。
生活中看似一个个不起眼的小事，细细琢磨，立马变得不太一样。这并非是无聊闲的慌，想太多，而是构成我思考框架的一小部份。
想想自己：的确容易陷入一维的思考模式，忽略其他维度的要素。
更新一下：有了一个假说，看看有没有新证据，需不需要修改一下？
再次感叹：冲动是魔鬼，而思考是冲动的抑制器，是魔鬼的金钟罩。
