“高同学妈妈说要退费呢。”

同事孙老师聊到某个学生要退费的事，我并无多少感觉，自从双减政策下来，要求退费的家长太多了，见怪不怪了。

“不过我觉得她妈妈不想退的，说以后还要来补的。”孙老师补充了一句，我听了不禁疑惑，既然以后还要补，那要退费干嘛。高同学开学就升初二了，她小学就在这里补习，由于课时一直都没有用完，现在就是用小学的价格补习初中的课程。如果退了，以后再报名，那可是要用初中的价格重新买课程的，怎么都不划算的。

我有些好奇，问孙老师这是怎么回事，她也说不上来。印象中，高同学是个安静认真的女生，来这里补习的是她不大擅长的数学和科学，有时会不大跟得上上课的进度，但孩子自己是很想提高的，怎么就突然要退费了呢。这波双减引起的退费潮中，平时被家长逼着来补习，学习态度不大端正的学生占了大多数，他们本来就不大愿意过来学，趁着双减就索性退了不来了。

教高同学数学的，是我们机构的教学主管房老师，她听说了这件事，便说要打一个电话了解一下，也算是挽单，毕竟是自己的学生提出了退费。

是学校里在统计学生的课外补习情况，房老师给高同学妈妈打了大半个小时电话，才了解到了退费背后的原因。学校老师在班上发了调查卷，让学生填写补习情况，还带着威胁的语气说，一定要如实填写，否则后果自负之类。高同学是很老实的性格，不想对老师说谎，就催促她妈妈退了费用，那样就和机构没有关系了。

这样一来，高同学妈妈十分为难，她知道自己女儿的理科不好，不补习根本弄不懂题目，从小学开始就在机构补习，或多或少已经有了一定的依赖性，再说初二上去功课越来越难，现在停止补习，高同学的数学和科学跟不上怎么办呢。但高同学似乎对老师说的话格外重视，一句后果自负，有点把她吓到了，天天催着妈妈退费，还要检查银行卡的转账记录。

更让高同学妈妈着急的是，学校里有的班级，也就是重点班，还会在周六上课，而高同学是在普通班的，双休日学校自然是不给上课，还不让学生去外面机构补习。虽说双减政策下来，今年的新生是不分重点班普通班了，不过去年分好的班级也不可能打乱重组的。学校对不同班级的学生这样区别对待，让高同学的妈妈更加焦虑了。

她也不知道怎么办，一方面，她不想对孩子撒谎，哪个父母不是从小教育孩子诚信的呢，自己又怎么可能对孩子撒谎呢，另一方面，如果真的不补习，难道眼睁睁看着孩子成绩下降吗，如果现在退了，后面再来补习，由于升年级的原因，还会有一笔经济损失。

双减政策下来以后，很多家长都会陷入这样的两难境地，补还是不补，这是个问题。

国家想双减，家长却还是想补课，学校不让家长外出补课，却还会给重点班开小灶。双减政策下，国家，地方，学校，老师，家长，学生，机构，好像各有各的想法，利益的偏差被放大了。

双减是国家提出来的政策，当然是符合国家的整体利益和长远打算的，不论是促进生育率提高，还是补充制造业的劳动力，发展技术产业，防止社会内卷，那都是大格局。不过放到地方上，就各有各的打算了，毕竟升学率是反映地方教育水平的关键数据，不是说放弃就能轻易放弃的，摊到学校头上也是一样。公立初中之间要比重点高中的升学率，而重点班中的苗子学生，自然是要好好抓的，不过普通班，那就响应国家号召好了，在普职一半一半的升学率下，学生去哪个职高，或是去哪个不怎么好的普高，对学校来说，无关紧要。

但家长就不这么想了，且不说职高或者私立高中学费比普高贵，去普高，哪怕不是重点普高，也能有机会考大学的。机会嘛，又不能直接就说没有，只要有，家长都是愿意为孩子去争取的。再说，就算是职高还有三六九等呢，能帮助孩子去个好一点的职高也是好的。在孩子学习这一块，家长大抵都是痴心一片。我问过不少家长，他们都很想让孩子过来补习，机构停了几次课，他们比我还着急。

而学生呢，不可否认，学生可能是得知双减政策后最开心的群体了。双休日不用补课了，那就能在家里痛快玩了，很多家长双休日还要上班，那他们更是放飞自我了。双减下来，首先出局的，就是这些学习不自觉的了。本来国家也不想让被逼着学习的学生继续升学，那简直是浪费教育资源。不过不可否认，还是会有很多学生是很重视学习的，毕竟学校是个以分数为衡量指标的封闭空间，学习不好确实会很不好受，他们也想进步。可能想学好，但无法通过自己的能力学好的学生，也在双减政策的出局对象当中吧。

双减政策的出发点当然是好的，教育内卷这个事情是该好好管管了。教育资本化运作的深层需求原因，也是因为内卷。考试这种形式，如果不加干涉，肯定是会引发内卷的，就像古代的科举考试，也是卷得厉害，到明清就基本是僵化的八股取士了。科举毕竟毕竟只是少数想要当官的人参加的官员选拔考试，而中高考，特别是中考，那基本都是全员参与，卷得就更快了。我现在做中考题都头大了，特别是数学压轴题，想我当初也是考上重点中学的，不过现在再让我考，恐怕根本考不上了，题目的难度根本不是一个级别的了。

有人用剧场效应也解释教育内卷的现象，就是有一群人看看戏，有几个人站起来看，想看得更清楚，但他们站起来了就会影响别人看戏，因此，剧场中越来越多的人站了起来，甚至到最后，都站到了椅子上。这样下去，就会导致每个看戏的人都很累，都看得不舒服。而双减政策，就是强行命令人们坐下看戏，大家都舒舒服服地看戏，这不好吗？但是，真的能坐得下来吗？你想坐下来，但别人没有坐下来，你还敢坐下来吗？或者你这个剧场的人都坐下来了，你得知隔壁剧场的人根本没有坐下来，你还能做得安心吗？

要破解剧场效应，最有效的办法当然是让全体看戏的人一齐坐下，不过这太过理想化了，根本不可能。或许可以想别的办法，比如换一部影片，或者多个剧场，播放不同的影片，人们可以选择自己想去的剧场，看自己想看的影片。说回教育，我们这些被关进应试教育剧场的人，到底在看什么呢，这么争先恐后地从座位上站起。看的，是一个故事，一个学习好考高分就能有光明未来的故事。千千万万的学生和家长，挤在剧场里看同一个故事，这个剧场人满为患，根本不可能让每个人都能看到。如果有别的故事呢，不考试也能有光明未来的故事，把人分流到不同的剧场，每个剧场有不同的故事，读不好书但学了一门技术同样未来光明，发挥自己的特长把爱好变成工作同样未来光明。

更多故事，更多剧场，更多赛道，多元化的发展方向，才是内卷的解决途径。单一标准的考试，用分数筛选学生的机制，这必然会导致内卷，就算双减政策强行推行，很难说能有真正的成效。不管是缓解内卷，还是提高生育率，都不是光靠双减就能达成的，需要从更根源的层面出发，才能解决当前的问题。如社会价值导向，单一的，数值化的社会价值，必然会导致结果导向，人们会追求分数或金钱这些数字而近乎不择手段，在教育领域的体现，就是唯分数论和教育军备战争。

我们问房老师，高同学这样的情况怎么办呢，她到底是有七八年经验的资深教培老师了，很简单啊，做通学生的思想工作呗，再不行就来个善意的谎言。比如，让谁往高同学妈妈的卡上转一笔钱，就跟高同学说是机构的退费，等风头过了再补之类的，也不知道高同学妈妈有没有采用房老师的建议。善意的谎言，用多少善意的谎言才能撑起一个看似美好的少年时光呢。