类比思维在问题解决路径当中所起到的作用也就是这样。假设有一个要素叫A，可以达成目标C，在我们前面的这个案例里面，A指什么？ A就是指管仲。目标C是什么？就是成就霸业。所以，管仲可以达成目标C。但是现在你碰到的一个问题是，管仲早死了，那怎么办？不要紧。这时候类比思维的第二句话就出来了，B与A很类似，B是指谁？ B就是指诸葛亮。诸葛亮与管仲很类似，所以答案B也可以帮助你达成目标C。换言之，诸葛亮也可以帮助你达成让公司在纳斯达克上市的目标、每天进一个亿的小目标等等。这就是类比论证的一个作用。
找准关键的“像”：老天爷不瞎，别敷衍了事
好，我们现在讲到了类比思维这种形式以后，下面一个环节就要讲讲，类比思维一不小心会让大家掉到沟里面，有些类比思维是无效的。
举个例子，中国古代如果碰到大旱灾，要让老天爷下雨，皇帝经常做的就是要祭祀求雨。在祭祀求雨的过程中，经常做的一个措施，就是要捏一条土做的龙，让雨来。大家说，你求雨就求雨，你还做工艺美术，做一条龙，你累不累？
为什么要做龙？这里有一个论证，是一个类比论证。第一句话是什么？真龙能够引发大雨。第二句话是，土龙和真龙很像。第三句话，所以土龙也可以引发大雨。这就是做土龙的道理。大家来想想这个论证，它有问题吗？我们且不管真龙能够引来大雨这个大前提的真假，我们就看看这个论证本身有效没效。
我认为是没有效果的。如果这个论证是有效的话，下面这个论证也会有效，因为下面这个论证的结构和上面一模一样。第一句话，气象学家告诉我们，高射炮打云层可以人工降雨。第二句话是，小张做了一门塑料高射炮，做得太好了，和真的一模一样。所以，小张做的塑料高射炮，它也可以导致人工降雨。
背后的结论大家显然不接受。为什么不接受呢？不是类比论证吗？类比不就是说两个东西像吗？对于高射炮打炮弹让雨下来这件事，你如果要造一个东西和它像，你必须要在一个关键的方向上和高射炮像，就是你要有什么东西能够打到云层上，要有因果的效力。塑料的高射炮就是个假炮，说它是炮都是在侮辱炮这个词，它是个模型，根本就没用，这个东西就是样子像。我们要让这个炮弹打到积雨层，而不是让老天爷觉得这个炮弹这么像。
