我还是要在强调一下看到我的文章的人，我的写作的风格是以我为主，所涉及到西方哲学的只是为了辅助我的感想，以及我的人生经历，思想感悟是如何受西方哲学影响的。

你看到了，这是两者之间的融合与交汇，我要说明一下，我这种感想，不是学者型的研究方法，学者型的解读只是用他自己的话，针对某些哲学思想，重新解释一遍而已，很少有人结合本身的经历以及人生经验的去解释这些哲学思想。

做到一个学者当然也是挺难的，但对我来说，我觉得那个意义不大，因为我觉得学者其实是很无聊的。直接解读别人的思想这样的人太多了，随便买几本哲学书把它当作知识，去读可以了。

我把我当前所处的层次，叫做知行合一者，思想影响了我，我接受与吸收，尽量做到知行合一，虽然在这个过程中，也产生了一些自己思想的花火，但并没有形成自己的思想体系，这是值得我一生去追求的。

另外一个更高的层次就是真正的原创的思想家。

尼采是一个迄今为止，我认为西方最伟大的哲学家，没有之一。他的一个很强的特点是，真正意义上的思想家。这个哲学家应该在西方历史上，它不仅仅指现代的，我估计在所有哲学家中，尼采都是一个绕不过去的人物，在现代的思想中，包括很多后现代主义，也都是受到尼采的影响。

我们知道做学问的人有两种类型，一种类型是什么呢？就是学者，什么是学者，就是专门研究哲学史上各个时期的哲学人物，各自各样的观点，然后把它梳理清楚，理解透彻，把这个讲透了挖深了，你不了解的我跟你解释清楚了，然后我就写一本书，讲论尼采什么什么的，或者尼采和什么什么思想的对比与差别。这类研究文章叫做学者型，基本上纯理论的，不夹杂自己人生体验的，是属于研究类型的，我个人不是很喜欢这种干巴巴的研究文章。当然学者型的研究者也算是哲学家。

还有一种类型是什么呢，那是真正的哲学家，这里这个家，他不是说我研究尼采是什么？海德格尔是什么？胡塞尔和现象学的又是什么？而是说我是什么？我有我什么样的观点，这样的观点在世界上提出来，纯原创型的，这个很难，在人类历史上没有几个人能做得到，但尼采是其中的一位。

这就是说思想家，真正的哲学家，和哲学研究者，之间有巨大的差别，我们的文科里面都是这种状况，你像大学中文系，你说中文系那帮教授们干什么？他们那帮人基本上是研究文学作品的，不是创造文学作品的，他自己不写作品，所以这帮教授谈不上作家，甚至如果他写作品的话，反而写不出来好的作品。你比如我写了一本小说，我拿着这本小说，去评教授职称是评不上的，为什么，这个不是研究成果，比如说你如果写成舒婷的那种诗，那不能算数的。

但是你是研究舒婷的，你可能成为教授。去研究的那是我的学问，作品只是一种作品上的创造，但它不是一种科学，它就是一种已经存在的作品。

对作品的研究，反而成了一门学问了，那这种做学问的做法是什么做法呢，基本上是从哲学来的。

哲学里面也有两类人，大部分人是干什么的？

也像中文系那样，研究各种各样的哲学，比如我们说中国哲学西方哲学，我们说科技哲学，美学，伦理学，逻辑学他在研究各种各样的这种学问，只是把它当做一种纯粹的知识在学习，有些人甚至死记硬背，这当然也很重要，这类研究者，大多数人是没有自己的观点的。

把哲学当做纯粹知识，死记硬背的人不能成为哲学家。

那什么是真正的哲学家，真正的哲学家是我有我的理论啊，就是说我有我的理论，到最后你们都是来研究我的，不是我去研究别人的。这类人一旦成长起来的话，那才真叫哲学家。

那我呢，我愿意把自己当作知行合一者，体悟哲学一切以自己的体验为主，把人的一生作为哲学的背景，是要比那种当作纯粹知识来学习的人更高了一层境界，因为我把它融入到了我的人生中。但说实话，虽然我懵懵懂懂的内心里有一些自己独特的想法，但还远远不能形成自己独自的系统化的思想体系，所以对我来说，前方的路还很长啊，能不能真正的做到，还不好说，我觉得也没必要强求，有时候强求也没有意义，现在这种状态也挺好，随着自由意志的催动，用审美的情怀来体验人生嘛。

就好像我们有的人搞音乐一样，你像谭盾，他的心整个在激动着，他是原创性的，于是有人就开始研究了，谭盾的音乐思想，谭盾的技法，谭盾受什么影响，或谭盾与中国文化，这个就是学者干的事情了。

我在这里要干的事情和学者有一点不同，我在研究别人思想的同时，是与自己的人生体验密切的结合在一起的，这里面既有别人的思想也有我的看法，甚至还有否定别人思想的某些看法，不管我否定的那个人他是多么强的哲学家。

所以我的方式，还是和学者型的研究者有很大的不同的，我是要让这些思想整合在我的人生观价值观世界观里面的，或者说这些思想经过提取转换加载吸收，已经内化成了我的言行，我的意志。这样，就挺好了，这就不仅是研究而是整合，而是发生内聚和质变，从而一个不断更新与自我进化的我出现了。

我感觉到学者这两个字，我说实话有一点苦楚的东西，当有人说你是学者的时候，其实作为学者这个人也挺悲哀的，因为学者其实没有自己的思想的，他是研究别人的。

我希望自己成为一个有我自己观点的人，就好像搞数学搞物理一样，到最后你不是说研究某某人的物理学，某某人的数学，爱因斯坦的物理学，或者达尔文的生物学，而是说在这个物理学上和生物学上有我的位置，我的观点在里面。这才是科学家。

如果你是研究达尔文的，那你在生物界里面可能就没有什么地位了。

我觉得文科一定要把这两者分开来，就是，作家本身，研究作家的人。

我们现在很多教授自己都糊里糊涂，他以为这个学者的称号差不多了，你给我来一个著名学者，这名号多大啊，像人文学者，以前流行的余秋雨，他好像研究别人的东西比较多，像是中国文化史，文化史的考证，这个学者的身份比较强烈一些，但是你说余秋雨有他自己独特的思想吗，我曾看过他大量的作品，我看也基本上没有，不过能把思想文化历史之类的东西整合包装一下，用生动的笔触写出来，这已经了不得了。

甚至大名鼎鼎的季羡林，他也成为学者，可是当我读他的书的时候，读来读去，我还是没有发现出他自己有什么思想，搞来搞去还是，解读别人的思想。

那我们就举一个比较厉害的例子，如果是孔子的话，那真的是孔子了，就是说孔子完全写自己的东西了，但是孔子以后那批人里面，都成了研究孔子的人了，那就慢慢慢慢的没有自己独立的思想了。

后来的朱熹专门讲孔孟之道，无非还是对孔子的解读，后来整个儒学的流派，都有一种学者化的倾向，压根没有新的思想的进化。

当然也有人认为中国文化已经很完善了，没必要再进化了，我是不认同这样的观点了，不是没必要，恐怕现在是没有人有能力了。

我认为这是中国哲学里面最大的问题，后面的人都研究前面的东西，到最后儒家学说，原创思想其实就是孔子一个人，当然后面孟子也发挥了，称他为亚圣，但是和孔子是没法比。

然后是第三代新儒家，这个就没什么影响力了，相当于儒家后面的儒家，都是在阐发别人的东西。

所以我觉得中国哲学的倾向，和西方哲学相比差的太远了，这也是导致中国近现代，衰弱的根本原因之一，就是不像西方，已经无法产生新的思想了。你看，西方哲学叔本华来了一个，然后尼采又来了一个，还有马克思，弗洛伊德，一个又一个层出不穷。

新的时代，尤其是现代杂象乱生的中国，呼唤真正的思想家。中国人真的需要思想家，而且是一批大思想家，这样才能将国人在精神上，推向新的高度。

中国人没有自己原创的思想，谈什么去超越别人呢？

我曾经说过原创的思想很难，这不是一个人的问题，而是所有后来者的问题，到底是哪里出了问题，难到什么程度？难到中国近几百年，就没有自己真正的思想家，你能给我提出在中国，当代有自己思想的哲学家吗？好像还真没有。

这里面的问题很多，有文化传统，有制度环境，还有社会氛围，最主要的原因我觉得还是急功近利的思想，深深的嵌入在中国人的头脑之中。

我之所以谈这些，并不是说我很狂，也并不是说我以后一定成为思想家，而是我要有勇气指向这些问题，对哲学相关的背景做一个普及，有利于理解整个文化现象。

那么尼采这个思想，我觉得他厉害在什么地方，他不仅哲学思想的表达，而且表达的方法，都是前无古人，你看他如何表达，他居然我不用论文了，用诗歌的形式给你写出来，就是我把最有思想的东西给你写出来了，你自己去用你的人生去体验，去感悟。

而不是摘要大纲概念，这些东西我说实话，虽然科学都这么讲，但有点八股文，说白了就不是给人看的。

那尼采直书胸臆，直接表达他的思想，他没有任何其他形式，甚至不惜用诗歌的语言直接表达出来，诗歌是什么？我在第一篇文章中谈到诗歌是把人类向上托举的力量，他这是在哲学家当中唯一的，他是从形式到内容到思想，全面的原创性，所以我称为他是西方第一大哲学家。

当然他的哲学确实是带有一种气势磅礴的东西，他强调，生命意志的本性不是求生存，而是创造，这里面同叔本华有没有相同的地方？

有，都强调意志，但是他和叔本华的意志有很大不同，叔本华的意志就是人活着，活着居然是痛苦的，那我怎么活得好一点呢，他是为了生存，人为了生存而活着。

那么尼采的格调就不一样了，这个生存就只是活着吗？生存是不是人活着的唯一的东西？唯一的价值？不，活着是为了创造，尼采给出了他的回答，不是求生存，而是为了创造。

意志是一种强大的，不可遏制的创造冲动，这样一来把意志的这个概念，升华了。

叔本华把意志当作消极啊，痛苦啊，我怎么让他不痛苦呢？在尼采这里不是这个问题，我关心的是我活着干嘛？我这个意志本来就是要追求高点，追求这个强点，那个高点强点是什么呢？

就是遏制不住的创造冲动。

是强力意志构成的世界和人生，就是这个世界和人生的百态啊，其实是人的强力意志构成的，为什么世界是那么个样子，是人用自己的强力意志构成的，它决定了人生是什么？

人生是在战斗，苦啊，我就是苦啊，不是这个事情，就是战斗。

是强力，冲动，创造，奋击，和战斗！

这样一来，我们看这个人生观和叔本华的人生观，有了很大的差别，叔本华那里你看所有人都是为了求那个欲望，有了那个欲望以后，你看多少人都痛苦着呢，然后我怎么活下来怎么摆脱这个痛苦，这样就完了，在他那里这个人其实是很渺小的，很消极的。

而在尼采这里，生命是一种意志，我要活得精彩，我要达到一个创造的境界，那个创造的境界的人生是很主动的，我不仅仅是摆脱那个痛苦就完了，我是要积极的，进取的去创造，在创造的过程中，我也创造了我的人生。

这才是尼采真正的观点，你说他伟大不伟大？所以我说他是西方最伟大的哲学家。

在这篇文章里，我表达了自己的观点，学者，知行合一者，思想者的区别，以及人的求创造的本性。