前阵子听哪位大师“重提”过剖面，但是自己却并没有很在意这件事情，以至于现在回想不起是谁说过这句话（可能是霍尔）。
然而，这并不是因为设计剖面这句话有什么错以至于自己不太上心，相反，这实际上是我自己再认同不过的考虑建筑的思路。也许，只是在传统制图的过程中被人遗忘了。
当我们在看剖面的时候我们在看什么？
Nathan Myhrvold有本书叫《The Photography of Modernist Cuisine》，他还有个TED的演讲介绍过他的这种照相术。
Cooking as never seen before（如果观看失败，可以按文末的地址打开）
你看，从演讲标题上就能看到他在暗示自己的摄影是从一个从未有过的角度来表现烹饪的。
究竟是什么样呢？
这样子：
这样子：
或是这样子：
而这些照片表现的“新颖”视角就是剖面。在这样的剖面里，包含着极大的信息量。我们可以一目了然的看到食材的种类，比例，位置，顺序；可以体会到食品制作的逻辑； 可以感受到所伴随发生的事件。
那么，同样都是展示食品的剖面，如果一定要选的话什么样的剖面更优秀呢？这也许很难有定论，但是请看一下：如果我们用剖面表现出的信息量来判断这个剖面的高下的话，下面两张图哪张的信息量更大呢？
第一张：
第二张：
第一张的“多”明治诚然表现出了不同的食材，而且内容丰富，赏心悦目。但是如果你看了TED的那个演讲的话你就会知道第二张剖面虽然只有出现了四样东西（玉米片，两层包装袋和牛奶），其实它的拍摄难度要高于第一张很多。
相比第一张的静态的堆叠，第二张交代出了牛奶倾倒到玉米片的这个瞬间：你可以看到液体烂漫的溅起和可疑夸张的轻薄的玉米片的弹起，就好像就在双手攥着内层塑料袋的缝合边把这袋早餐“嚓”地打开的一刹那，就立马迫不及待地倒入的牛奶。进而，我们还看到了一系列的潜台词，提示你加牛奶后食用，又或者引发你对松脆玉米片吸水变软的联想。
虽然我们不能排除那个巨型三明治也可能发生着同样的事情供你联想，但是单就图面来说，一静一动，第二张图的就在信息量的比值上领先了。（同样的道理，也可以看到最开始那张图里，烧烤架上的汉堡肉呈现的就不仅仅是一块碎肉饼，而是烧烤的整个动作）。
所以，我是接受能表现足够多信息量的剖面是好的剖面，进而由这些信息量就可以审视原设计的好坏了。那么，为什么剖面有这样的信息量呢？
在专栏的《楼梯独白》的最后，之所以开玩笑地把恋人比作平面图，来强调一个楼梯剖断符号在两个平面之间能起到的作用，实际上就是在描述看上去好像一清二楚的平面图所不能表达的（垂直方向上的）相互联系
《楼梯独白》部分图片
而与此同时，还应该明了的是：这种联系并不是在说一定就是楼梯间（多么熟悉的词，课程老师总是喜欢提醒同学画剖面的时候一定要剖到楼梯，因为对于很多设计来说，除去楼梯间，空间只是在很死板的叠在一起）。
所以，剖面做设计并不是什么新奇东西，如果你不曾注意，请尝试着用它来挖掘你设计里忽视的东西。
在格拉斯哥艺术大学的系楼设计里，霍尔用剖面讨论采光，潜在的邻街关系，和内部的视线及动线的交集。（这实际上和当年罗斯金考虑得一模一样，而通过剖面，霍尔有了自己的型）
在FCB Studio给曼彻斯特城市大学做的学生活动中心的设计里，剖面图用来推敲形体，照例的视线动线，以及内部的自然通风，采光以及各种生态设计：
哪怕是上世纪60年代的设计，加拿大的埃里克森在他的LETHBRIDGE UNIVERSITY的项目里用多个剖面交代这个长长的建筑在不同位置所包含的内部关系，你会看到不同高度的楼板和不同做法的竖向联系，以及蕴藏的事件
这些考虑都让建筑平面“活”起来，每一个平面都因为跟其他层面的平面的联系而真正形成空间的概念。
而这就是三明治式的垛叠的标准层无法比拟的趣味。无论这个垛叠多高多大多宽。
END
文章部分链接
楼梯独白/The Stairs Monologue - 无端端的歉意 - 知乎专栏：
https://zhuanlan.zhihu.com/p/19610145
TED演讲：Cooking as never seen before
http://www.ted.com/talks/nathan_myhrvold_cut_your_food_in_half
