女法官遇害案发生以来，有关的讨论不绝于耳，但每每总有奇葩言论惊诧法律圈内人。是以相关从业者自媒体连续发文驳斥，一则表达内心愤慨，二则试图拨乱反正。

然终究如石沉大海，如鸡同鸭讲，如对牛弹琴，如驴唇不对马嘴。各自自说自话，谈不上说服对方，更遑论共情。

纵然官方已盖棺定论，并发布多篇报道以正视听，然而在群体以外的群众看来，不过是自我感动自我贴金。

而且即便文字乃平白直叙事实，也被博人眼球的自媒体或不怀好意的坏分子，或歪曲或扭曲成不堪入目的样子，着实令人惊诧且心寒。

如官媒报道遇害女法官生前爱好广泛，竟被吐槽“能培养这么多爱好，没那么多闲工夫可培养不过来”“嘴上忙，事实真不忙”；

又如官媒报道遇害女法官今年已审结案件271件，竟被被揶揄“这么短时间内办这么多案件，怪不得不能保证司法公平”；

再如官媒报道立案庭庭长泣不成声，“她走了，立案庭就像失去了主心骨……”，竟被调侃“这个法院不行，全是摸鱼的，少个了人，立案都不行了”

……

至于其他无端揣测和恶意解读，更是到了“惨象，已使我目不忍视了；流言，尤使我耳不忍闻”的地步。

唉，“我还有什么话可说呢？”。

毕竟，有不少群众就是认死理，就是认定你法官群体没一个好人，就是笃定你判决的每一起案件都不那么公正，所以你再怎么做都是错，你再怎么说都不对。

主席说，革命的首要问题是分清敌友。很显然，在评述该起案件时，很多人分不清谁是自己的敌人谁是自己的朋友，反正就是一窝蜂跟着瞎起哄。

一方面，反对暴力是保护绝大多数良善的应有之义。

有的人就是从来没有认真想过一个问题，那就是去同情去“力挺”一个杀人凶手，却反倒去指责去攻击一个因公牺牲的法官，对自己对大家到底有什么好处？

像该案中的行凶者，可以为了几千块钱去袭击尚且具有一定优势地位的法官，倘若不是因犯罪被捕，难道不会因为其他并不大的事务而迁怒于其他不确定的普通人？和这种共情岂不是与狼为伍？

这年头，报复社会的事件可真不少，君不见驾车无差别撞击无辜路人的新闻可是屡见报端。

此外，犹如“当你走投无路的时候，记住还有一条路可走，那就是犯罪”的无良言论竟获普遍支持，且有“人人有枪它才不乱”的脑残言论至今仍有市场。

这些不论是主观上还是客观上“鼓励”犯罪的行为，实际上往往受伤的都是被蛊惑的普通人。毕竟相比有资源的人，后者抗伤害的资本和能力太弱了。

人家出门开车，而且是皮实的好车，哪怕被报复社会的开车撞了，顶多也就受了伤，而走路、挤公交、骑电动车的可都是普通人啊，谁受的伤害更大不言而喻了吧。

还有的，你以为有枪就可以恣意妄为了？就能震慑为富不仁了？就能翻身把歌唱了？错矣，人家持枪口径比你大，人数比你多，保安措施比你强，你拿什么跟人对抗？真火拼，你有几分胜算？打黑枪，你又有几分把握？

君子不立于危墙之下，普通人就根本没有“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马”的能力，也没有做“乱世枭雄”的资本，唯有和平盛世才有享受到人间美好的机会。

退一步讲，哪怕做和平时代的牛马——最起码不用担心生命安危，也好过做乱世年代的蝼蚁——不知明天和意外哪一个先到来。

另一方面，绝大多数法官和人民群众对公平正义的追求是一致的。

全国每年审结那么多案件，不敢说100%都公正，这不客观，但大部分还是能做到“以事实为依据，以法律为准绳”的；全国那么多法官不敢说100%都是好人，但大部分在审判工作上没毛病。

仅因为个人对干部的偏见，因为个人或亲友对判决结果的不满，因为少数枉法裁判法官的存在，就去否定法院的审判工作以及全体法官，这属于一叶障目，既不客观也不公平。

干部也是人民中的一员，法官也是群众中的一份子。干部和人民之间没有天然的矛盾，法官和群众和当事人也从来不是敌对的。

那些生拉硬套大谈阶级分层大搞阶级斗争的，要么是制造焦虑卖货的资本商家，要么是别有用心唯恐天下不乱的坏分子或敌对势力。

何况，法律的目的是止纷的，法院的设置是提供讲理的地方，法官只是居中裁判的角色，而且也只是一份职业而已。

人家只是混口饭吃，也是努力和其他大多数人民群众一样求个安稳日子。除了少数腐败分子，没哪个会去与民争利、与民为敌。

他们和人民群众的目标要求是一致的，皆是为了实现公平正义。他们也和普通人一样具有最基本的正义感，也反感那些内部的腐败分子，也反对污染法治水源和破坏群体形象的行为。

因此，既然殊途同归，法官群体何至于被人民群众误解甚至泼脏水？难道好人就要被用枪指着？难道老实人就该背不属于他的黑锅？

由上，最怕你分不清是非黑白，还自诩独立思考；最怕被人卖了，还在帮人数钱。人家喧嚣是为了流量为了狗粮，有的人跟着瞎起哄除了强化偏见除了发泄情绪以外，也就剩自我伤害了。