尤瓦尔赫拉利在《今日简史》里面提了一个让我很困惑的问题:在1997美国总统指责我们选择站在历史错误的一边，因为我们没有和他们同样选择自由主义。但今天恐怕没人敢这样说了，所以中国是如何做到既能保持政府稳定，又高速发展的？
这个问题也让我很困惑，对啊？我们是怎么做到的？？？如今特朗普打算搞民族主义，把中国人排斥在外。英国也脱欧了，好像都在搞独立，而不是采取主流的开放包容态度。这样的选择看起来难道不是更大的错误吗？？？这让我想起文中的一个形容清政府的词“内卷化”。
我们中国则不一样——一面强大，一面依旧保持对全世界的开放性。
这很值得思考。
此书是从经济的角度看历史，未来打算买来细细品读，刚好能把薛兆丰老师讲的内容掺进去，实现一次知识整合。耶！
另外一点感想是秦始皇和汉武帝搞的去贵族阶层，加强中央集权为我们中华帝国几千年的文化不间断做了巨大的奠基贡献，而非像古罗马帝国陨落在历史的长河。但是凡事都有两面性，中华帝国的超大规模也给我们带来了落后。
19世纪，因为雍正爷的好政策，当时的人口史无前例的达到了四亿，对于一个封闭的农耕民族，存在严重的人口过剩情况。
资源要最大化的利用才是最合理的，但在当时没有足够的岗位让人员合理利用起来。假设每个公民都合理利用可以产生100w的财政收入，他们消耗的资源是20w，也就是还有80w的收益。但封闭的农耕社会没办法像工业社会那样有多元化的工作岗位，一个人的工作似乎得掰成几份，可能收益还不到18万，可是资源的消耗就要20万。（也不知道我这理解对不对，姑且这么理解吧！）
于是慢慢就变成了落后，停滞的局面。
晚清时期，西方国家的入侵虽是页页屈辱史，正是因为中西的相遇才打开了中国的外贸，给封闭的中国注入了新鲜的血液，虽然代价是惨痛的。可成长就不是要付出代价吗？就也像库菲的故事一样，你抗的住多大的痛苦就能收获多大的成就。从反面来看，如果不是因为西方国家的入侵也不可能成就我们今天的中国。
因此，对我们个人而言，当遭遇困境时一定要努力的走出去，而非怨天尤人，纠结于别人的伤害，强大才是硬道理！
