舒圣祥

一个种群要维持生存，强大的繁殖能力，是必须的。繁殖能力越强，种群越是有希望，这是大自然的铁律；若是都不生崽了，那就只能亡种。

在自然语境里，猪、鸡、牛等被人工豢养的动物，是最成功的动物，它们的种群数量，远超看起来更为厉害的狮子老虎；同样，水稻、小麦等人工种植的植物，也是最成功的植物，人类一直在为它们辛勤工作。

我们都以为，是人类驯化了家禽家畜，可换个角度看，未尝不可以说，是它们驯化了人类，让人类成为他们的奴仆，孜孜不倦于扩大它们的种群规模。

说回我们人，评价一个民族成功与否，标准有很多，终极标准恐怕也是人数。

一个强大的民族，无论多么厉害，没人了，也不过一抹历史的尘埃。那么多古文明之所以消逝，不是因为国没了，而是因为人没了。

也许要不了多少年，美国有可能会成为一个黑人国家；而如果欧洲继续大量吸收中东难民，欧洲也有可能穆斯林化。说这些不是要为特朗普点赞，不过是引用一下动物界的鸠占鹊巢。

人口众多是中国的最大优势，近些年，人多的便宜我们没少占，因为人多，很多产业你才有市场，很多服务业你才能搞起来。所以，越是人口流入的大城市越是欣欣向荣，越是人口流出的小城市越是日趋没落。

过去在资源匮乏的年代，人口被认为是负担，然而在今天，农业的经济占比越来越低，极少人从事农业生产就可以养活所有人，楼房却可以越建越高，电梯技术越来越好，住下多少人都不成问题，人口当然是最宝贵的资源，

我们虽然人多，有一点却和日本很像，那就是，人多不是因为这些年，生的比过去都多，而是因为人均寿命在延长。真论生育率，也就是新生人口占育龄妇女的比例，那是很可怕的低。

《中国统计年鉴2016》公布的2015年全国1%人口抽样调查显示，中国2015年的总和生育率仅为1.05。我为什么不用最新的数据呢？因为《中国统计年鉴2017》，直接删除了生育率数据。数据不好看，要么注水，要么不公布。老套路了。

本来，一对夫妇生两个，相当于够本，两个人结合在一起，传下的依旧是两个人。但是，哪怕没有战争，也总有些意外情况，有些小孩不能成年，生育率没有2.1，是不可能维持人口代际平衡的。

1.05的生育率，相当于这一代还是两个人，下一代就只有一个人，人口减半。这么循环下去，人自然会越来越少。

2017年，我国出生人口1723万人，比前一年少生了63万人。因为全面二孩政策，二孩比例有所提高，但一孩出生数量下降较多。

有识之士觉得我国生育率太低，国家应该发补贴鼓励大家生育。对此，我是坚决反对的。

强扭的瓜不会甜，因为国家补贴才去生孩子的人，要么是靠生孩子骗补的懒汉，要么是经济能力糟糕却不顾后果多生的家伙。无论哪种情况，这样的孩子出生，都很难得到很好的照料和教育。

真为孩子考虑的理性之人，国家补贴是没有用的，因为他生下孩子就得对孩子负责，而不是只为赚一笔补贴。都不会为孩子负责的父母，大概齐也不可能教育好孩子。

说白了，让愿意多生的人多生，不愿多生的也不必强求，各人生的孩子各人自己养。与其补贴大家都去生二孩，不如直接放开生育限制，让有条件又有生育意愿的人，多生。

比如像张艺谋，国家不应该罚他，但也不必补贴他。生育自由，谁的娃谁养，就可以了。

一句话，造人，不应该像限购买房一样限造。

现在生育率最低的，是北京和上海，然后是东北。大城市生育率低，主要是养娃成本太高，房子买不起，东北人不生孩子，可能也跟经济不行有关。

但我们国土面积那么大，人口会自由迁徙，只要政策放开，生孩子的问题没那么复杂，不愁我华夏后继无人。

对于读者诸君来说，当然是不再指望什么养儿防老了，但是有条件的话（主要是生理条件和经济条件），不妨再生个孩子。

因为第一个孩子，我们都是第一次当父母，很容易做的不够或者做的太过，二孩一般会教育得更好。

养两个孩子的成本，并不是养一个孩子的简单两倍，其实要不了那么多，边际成本是下降的，但边际效益是提高的。

尤其是，家庭抗意外风险的能力会大增，出人才的概率也会相应提高。赌王那么多子女，也就一个何猷君嘛。若论投资，生孩子可能是回报率最高的投资，是真正万事不易的财富。

作为普通人，过好自己的生活最重要，没必要天天把国家、民族之类的大词，挂在嘴巴上。真有什么可以为国家做贡献的，大概也就是生孩子了。

祝愿各位造人顺利。给你的世界多创造一个未来。