常常会与朋友们聊起教育理念，几乎没上小学之前，很多家长是赞同快乐教育的，所有知识性的内容都不教，只专注于玩儿和才艺类的，但是也不止一个家长告诉我，一般都是小学二年级之后的家长，说让孩子学东西一定要早，小学一年级是最晚的了，到二年级就很难赶上了。这种学东西，都是指的是与课堂相连接的纯粹教学类的内容。并且，他们还推荐了已经被国家各种查、社会各种诟病的一些出名机构，据说那些玩儿为主的孩子，到后期连竞争的门票都没有，更别提信心了，从上学就是垫底，在这种不断制造焦虑的氛围之中，又如何让人们去选择那些所谓的快乐教育呢？
令人无奈的是，受过训练的孩子，确实会比同龄的成熟度要高不少，而目前任何方面都有系统专业的训练，当家长们看到别的小娃在你娃面前可以很明显的超越自己的娃，而且带有小家伙们残忍的沾沾自喜，甚至直接告诉你娃“你不会，你不行，你不如我”，再神经大条的家长多少都会有些揪心，即使能够依然坚定的不去报哪些辅导班，但也会三分钟热度的豪情升起——“我自己教！”所以目前的教育，是真的出了问题么？
很多人会和自己小时候比，那个时候很多家庭刚刚解决吃饱的问题，还在考虑吃好的问题，彼此之间贫富差距不大，各类学校师资差距不大，大专本科差距不大，有的还包分配，所以对于大多数人来说，没有更多的选择性，没有更多的可能性，自是不必思考。然而，现在的情况已然完全不同，且不论家庭经济的差异，只看学校的分层、公私立的定位、各类直接指向今后工作的学校和专业，已经让我们眼花缭乱了。对父母来说，其实我们这辈人很多人已经认识到，望子成龙的心愿已是奢求，更多的期待是希望孩子不要比自己过的更差。所以我们可能并不会考虑到上层社会的人是由A组成还是B组成，只希望有限的能力范围内，既推了娃，又能保存一点童年的乐趣。
家长的教育究竟能起到多少作用？《教养的迷思》对父母的作用便提出了质疑，而且，他所质疑的是人格发展中父母的作用，作者认为：“人格形成过程中,遗传自父母的基因和同侪都很重要, 但父母的教养方式并无决定性的影响. 并从遗传学, 社会人类学, 心理学, 语言学的观点, 举了非常有力的证据来支持这个新的说法”，他指出“作者指出儿童的社会化并不是模仿大人, 因为大人可以做的事小孩子一般都不可以做; 小孩子的目标不是成为一个成功的大人, 而是成为一个成功的小孩. 在孩子的社会化分类中基本上大人与孩子是属於不同分类的, 孩子会依照社会团体中他们认为像他们的人( 同侪 )来修正他们的行为.。作者认为小学期间是孩子开始社会化, 人格发生永久改变的关键期, 他们在同侪团体中的地位, 是否被嘲笑, 团体的文化对他们有深远的影响。”
这本书应该可以拯救很多家长，其实父母并没有想象中的那么重要，也许只是自我麻醉的重要，小孩子们总能找到心理上的替代，最终随着合适的同侪团体融入这个社会的洪流。那么作为父母，做好接纳和花钱吧，尽量给孩子一个更好的同侪团体。总之，得推，不推自然下落的概率就太高了。
